Democrazia: Autodifesa della stessa?

[Amati75]

La Democrazia implica liberta' di scelta e nel panorama politico implica la posisbuilita' di cmabaire govenro ed anche struttura di esso in modo pacifico inv ece delle classiche rivoluzioni armate ecc ecc...

Ora, per quindi far si che tale processo si possa portare a termine adeguatamente, si deve per forza di cosa fgarantire l'opinione, parole, credenza ecc ecc di tutti.

E fin qui la teoria.

Ora in pratica, in determiante circostanze vi puo' essere la situazione nella quale un paritto/perosna o sistema di valori che sono non democratici possano democraticamente arrivare a prendere il potere, e' quind lecito in tali circostanze per una Democrazia autoproteggersi imedendo a queste forze di concorrere al processo politico?

In linea di principio la risposta sarebbe NO, visto che sarebbe una contradizione con il sistema stesso.

Ma se queste forze non democratiche poi negassero la liberta di scelta e quindi negassero al popolo che nel mentre ha cambiato idea, la possibilita' di cambio pacifico, in tale caso, non ha un sistema Democratico il diritto all'autodifesa?

[Cesare]

Gli anticorpi sono la Costituzione, che impedisce o meglio dovrebbe impedire il varo di leggi illiberali, e leggi quali il conflitto di interessi, a impedire la candidatura di personaggi troppo potenti.

I problemi nascono quando, come in Italia, la Costituzione è derisa pubblicamente e una legge sul conflitto di interessi è assente.

[agaragar]

La Democrazia implica liberta' di scelta e nel panorama politico implica la posisbuilita' di cmabaire govenro ed anche struttura di esso in modo pacifico inv ece delle classiche rivoluzioni armate ecc ecc...

Ora, per quindi far si che tale processo si possa portare a termine adeguatamente, si deve per forza di cosa fgarantire l'opinione, parole, credenza ecc ecc di tutti.

E fin qui la teoria.

Ora in pratica, in determiante circostanze vi puo' essere la situazione nella quale un paritto/perosna o sistema di valori che sono non democratici possano democraticamente arrivare a prendere il potere, e' quind lecito in tali circostanze per una Democrazia autoproteggersi imedendo a queste forze di concorrere al processo politico?

In linea di principio la risposta sarebbe NO, visto che sarebbe una contradizione con il sistema stesso.

Ma se queste forze non democratiche poi negassero la liberta di scelta e quindi negassero al popolo che nel mentre ha cambiato idea, la possibilita' di cambio pacifico, in tale caso, non ha un sistema Democratico il diritto all'autodifesa?

Personalmente sono un assertore della negazione dei diritti democratici a chi non aderisce a tali diritti.

[Amati75]

Gli anticorpi sono la Costituzione, che impedisce o meglio dovrebbe impedire il varo di leggi illiberali, e leggi quali il conflitto di interessi, a impedire la candidatura di personaggi troppo potenti.

I problemi nascono quando, come in Italia, la Costituzione è derisa pubblicamente e una legge sul conflitto di interessi è assente.

Le costituzioni si possono modificare o emandare una volta al potere, guarda Chavez in Venezuela come esempio.

E' lecito che un partito dichiaratamente per un sistema antidemocratico possa presentarsi al processo politico, e nel caso una votla arrivato al potere abolire la Democrazia?

[Gian_Maria]

Premetto che sono favorevole alla Democrazia ( = potere al popolo, ossia partecipativa/diretta, anche e soprattutto nella produzione).

In linea di principio la risposta sarebbe NO, visto che sarebbe una contradizione con il sistema stesso.

Per quanto mi riguarda ti sei risposto da solo.

[Phileas]

Gli anticorpi sono la Costituzione, che impedisce o meglio dovrebbe impedire il varo di leggi illiberali, e leggi quali il conflitto di interessi, a impedire la candidatura di personaggi troppo potenti.

I problemi nascono quando, come in Italia, la Costituzione è derisa pubblicamente e una legge sul conflitto di interessi è assente.

Purtroppo non è così: gli anticorpi sono solo e esclusivamente nelle idee e nella cultura dei singoli

[blobb]

Le costituzioni si possono modificare o emandare una volta al potere, guarda Chavez in Venezuela come esempio.

E' lecito che un partito dichiaratamente per un sistema antidemocratico possa presentarsi al processo politico, e nel caso una votla arrivato al potere abolire la Democrazia?

questo è un rischio sempre... anche un partito dichiaratamente democratico ad un certo punto puo avere mire assolutistiche.. e qui entrano in gioco la costituzione non per caso in italia (conosco un po questa) per modificarla devi avere il 75% dei voti o l'approvazione del referendum....
comunque la maggior difesa è la capoccia delle persone.....

[Amati75]

questo è un rischio sempre... anche un partito dichiaratamente democratico ad un certo punto puo avere mire assolutistiche.. e qui entrano in gioco la costituzione non per caso in italia (conosco un po questa) per modificarla devi avere il 75% dei voti o l'approvazione del referendum....
comunque la maggior difesa è la capoccia delle persone.....

Le Germania degli anni 30 non era certo abitata da cavernicoli, eppure Hitler si trasformo' in dittatore senza tanti problemi.

In particolare la mia domanda e': Fino ache punto la Democrazia puo' essere tale senza darsi la classica autovangata?

[blobb]

Le Germania degli anni 30 non era certo abitata da cavernicoli, eppure Hitler si trasformo' in dittatore senza tanti problemi.

In particolare la mia domanda e': Fino ache punto la Democrazia puo' essere tale senza darsi la classica autovangata?

la germania negli anni 30 stava in piena crisi economica e per di più si sentiva umiliata dal trattato di pace.....

sai non so cosa dirti...... qui si gioca tutto sul filo del rasoio......

certo alcuni partiti andrebbero sciolti a prescindere.......
ma dove sta il limite??????

[joseph]

La Democrazia implica liberta' di scelta e nel panorama politico implica la posisbuilita' di cmabaire govenro ed anche struttura di esso in modo pacifico inv ece delle classiche rivoluzioni armate ecc ecc...

Ora, per quindi far si che tale processo si possa portare a termine adeguatamente, si deve per forza di cosa fgarantire l'opinione, parole, credenza ecc ecc di tutti.

E fin qui la teoria.

Ora in pratica, in determiante circostanze vi puo' essere la situazione nella quale un paritto/perosna o sistema di valori che sono non democratici possano democraticamente arrivare a prendere il potere, e' quind lecito in tali circostanze per una Democrazia autoproteggersi imedendo a queste forze di concorrere al processo politico?

In linea di principio la risposta sarebbe NO, visto che sarebbe una contradizione con il sistema stesso.

Ma se queste forze non democratiche poi negassero la liberta di scelta e quindi negassero al popolo che nel mentre ha cambiato idea, la possibilita' di cambio pacifico, in tale caso, non ha un sistema Democratico il diritto all'autodifesa?

°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°° °°°°°°°°°°°°°°°°°
---se ho compreso il tuo pensiero lo riassumo così ,più per me stesso che per altri naviganti:
A) -Il sistema democratico è la realizzazione di un processo culturale socio-politico millenario che ha la sua genesi in Occidente;
B)-le democrazie" sorte in altre parti del Mondo hanno dovuto distinguersi con gli aggettivi " proletaria- socialista-comunista-( mi viene in mete la pan-araba RAU che durò sulla carta qualche mese: la repubblica Araba Unita costituita dalla Libia ed Egitto). I due Ras di quel tempo si pentirono e tornarono a godersi il potere pubblico come una proprietà privata.
C)- Se intendi per sistema politico democratico l'Occidente,messo in pericolo,da interessi finanziari ed economici disposti a compromessi e concessioni all'Islam capitalistico e non ,sopra la testa degli elettori occidentali ,allora affermo che la difesa non è solo un diritto ma un Dovere.