Espulsioni. Salvini: "Faro' cose mai viste prima"

[THE MATRIX]

basta che nel frattempo non siano liberi di scorrazzare per il paese... vanno rinchiusi in attesa di espulsione

Certo che no. Parola di Salvini: problema risolto li prende la chiesa

E le truppe cammellate: bravo, bis, non vengono in Italia...

[bimbogigi]

Certo che no. Parola di Salvini: problema risolto li prende la chiesa

E le truppe cammellate: bravo, bis, non vengono in Italia...

sei in menopausa ??

[Marximiliano]

Se l'amministratore non paga i contributi non è che la società è esentata dal pagarli solo perchè cambia l'amministratore.

Difatti non è l'amministratore che paga i contributi ma la società, altra cosa visto che da sentenza di primo grado sono stati bossi e soci a sottrarre i soldi alla lega. Tutte precisazioni che al novanta per cento delle persone manco serve fare

[Marximiliano]

forse tu hai info più specifiche delle mie, non lo metto in dubbio

vorrei farti un esempio:

hai una società, chiedi un finanziamento specifico per un investimento in macchinari; uno dei tuoi dirigenti si ruba i soldi destinati all'investimento in macchinari e li spende per cavoli suoi (si fa la villa, va in vacanza, si compra gioielli...e chi più ne ha più ne metta)

arriva un controllo da parte dell'ente erogatore: vuol vedere i macchinari acquistati con il finanziamento....................
i macchinari non ci sono, i soldi neppure...
ti chiedono l'immediata restituzione del finanziamento, con tutte le ragioni per ottenerlo

che fai?

io denuncerei il dirigente e gli chiederei la restituzione dei soldi...................
mentre intanto (purtroppo................) DEVO restituire la somma

Difatti quei soldi sono sottratti alla società così come da sentenza di primo grado quei soldi sono sottratti alla lega. Ricordi cosa ho scritto?

Non possono ottenere indennizzo, ma è certo che quei soldi sono stati sottratti alla lega

E' corretto quindi dire che la società è stata danneggiata così come è corretto dire che la lega è stata danneggiata anche senza costituirsi parte civile (la differenza è nell'indennizzo). Poi che la società di leasing in un caso e lo stato nell'altro possano richiedere indietro i soldi è un'altra cosa

[THE MATRIX]

Difatti non è l'amministratore che paga i contributi ma la società, altra cosa visto che da sentenza di primo grado sono stati bossi e soci a sottrarre i soldi alla lega. Tutte precisazioni che al novanta per cento delle persone manco serve fare

Link di questa affermazione dove i magistrati dicono che La Lega è vittima? Ti ricordo che Salvini non si è voluto presentare come parte civile. Non ritenedo quindi che la Lega fosse parte lesa.
Se a delle persone non serve precisarlo è perchè non capiscono che significa. Quindi serve precisarlo.

[THE MATRIX]

Difatti quei soldi sono sottratti alla società così come da sentenza di primo grado quei soldi sono sottratti alla lega. Ricordi cosa ho scritto?

E' corretto quindi dire che la società è stata danneggiata così come è corretto dire che la lega è stata danneggiata anche senza costituirsi parte civile (la differenza è nell'indennizzo). Poi che la società di leasing in un caso e lo stato nell'altro possano richiedere indietro i soldi è un'altra cosa

Non è così. Se ti senti danneggiato fai ricorso contro la persona che ti ha danneggiato. Se non lo fai ci sono dei motivi e c'è da domandarsi quali. Soprattutto visto che Maroni aveva insistito con Salvini perchè lo facesse. Ed essendo avvocato gli avrà anche spiegato bene il perchè. Maq forse Salvini sapeva qualcosa che Maroni non sapeva? Domanda legittima, non credi?

[Marximiliano]

Non è così. Se ti senti danneggiato fai ricorso contro la persona che ti ha danneggiato. Se non lo fai ci sono dei motivi e c'è da domandarsi quali. Soprattutto visto che Maroni aveva insistito con Salvini perchè lo facesse. Ed essendo avvocato gli avrà anche spiegato bene il perchè. Maq forse Salvini sapeva qualcosa che Maroni non sapeva? Domanda legittima, non credi?

Puoi avere mille motivi per non costituirti parte civile, il fatto che si stabilisca in primo grado che quell'azione c'è stata significa che, da sentenza, la lega è stata danneggiata ma non viene indennizzata.
Ti posso dare un possibile motivo che mi mi viene in mente al momento: fino alla condanna definitiva e quindi fino a quando la sentenza non passa in giudicato costituirsi parte civile significherebbe chiedere dei soldi al fondatore della lega nel momento in cui non si sa ancora se è colpevole o se è colpevole nella misura ritenuta dal pm prima e dalla corte di primo grado poi.
Sottigliezze che non pretendo i progressisti di sinistra comprendano

[seneca]

Difatti non è l'amministratore che paga i contributi ma la società, altra cosa visto che da sentenza di primo grado sono stati bossi e soci a sottrarre i soldi alla lega. Tutte precisazioni che al novanta per cento delle persone manco serve fare

Link di questa affermazione dove i magistrati dicono che La Lega è vittima? Ti ricordo che Salvini non si è voluto presentare come parte civile. Non ritenedo quindi che la Lega fosse parte lesa.
Se a delle persone non serve precisarlo è perchè non capiscono che significa. Quindi serve precisarlo.

Però, già un altro utente ha chiarito le cose, ribadiamole. Ci sono due aspetti: Bossi & co. hanno illegalmente sottratto fondi alla Lega; Bossi & co. hanno redatto rendicontazioni false per ottenere fondi pubblici.
Per il primo aspetto già si è avuta sentenza di condanna penale per gli autori, seppure in via non ancora definitiva. Altro aspetto è il sequestro dei fondi ottenuti dalla Lega (persona giuridica), poiché la richiesta (e l'ottenimento) era viziato da raggiri ed inganni.

La costituzione di parte civile nel processo penale serve solo ad ottenere il risarcimento del danno subito (civile), non può in alcun modo influire come strumento di colpevolezza o innocenza. E, dal momento che è ben chiaro che quei soldi non sono più disponibili per la Lega, quale vantaggio economico avrebbe avuto la Lega di Salvini nel costituirsi se, come appare chiaro, non potrà essere soddisfatto neppure il sequestro interamente?

[elnick]

Però, già un altro utente ha chiarito le cose, ribadiamole. Ci sono due aspetti: Bossi & co. hanno illegalmente sottratto fondi alla Lega; Bossi & co. hanno redatto rendicontazioni false per ottenere fondi pubblici.
Per il primo aspetto già si è avuta sentenza di condanna penale per gli autori, seppure in via non ancora definitiva. Altro aspetto è il sequestro dei fondi ottenuti dalla Lega (persona giuridica), poiché la richiesta (e l'ottenimento) era viziato da raggiri ed inganni.

La costituzione di parte civile nel processo penale serve solo ad ottenere il risarcimento del danno patito (civile), non può in alcun modo influire come strumento di colpevolezza o innocenza. E, dal momento che è ben chiaro che quei soldi non sono più disponibili per la Lega, quale vantaggio economico avrebbe avuto la Lega di Salvini nel costituirsi se, come appare chiaro, non potrà essere soddisfatto neppure il sequestro interamente?

avrebbe potuto tentare di disconoscere i rendiconti di Belsito e riproporne di diversi, addossando al duo Belsito Bossi tutto quanto non rendicontato e (forse) cavarsela facendosi riconoscere come regolari i nuovi rendiconti.

ps le rendicontazioni false non sono state redatte per ottenere fondi pubblici, casomai per spendere i fondi ricevuti.

[seneca]

avrebbe potuto tentare di disconoscere i rendiconti di Belsito e riproporne di diversi, addossando al duo Belsito Bossi tutto quanto non rendicontato e (forse) cavarsela facendosi riconoscere come regolari i nuovi rendiconti.

ps le rendicontazioni false non sono state redatte per ottenere fondi pubblici, casomai per spendere i fondi ricevuti.

No, leggi gli atti: rendicontazioni false sono state elaborate per ottenere i soldi, di qui il sequestro dei 56 mln.

La costituzione civile avrebbe potuto avere come unico obiettivo l'aggressione dei beni personali degli imputati (se a buon fine) a riparazione del danno subito per il partito. Ovvio che sarebbe stato tutto da dimostrare.