Il processo lungo

[cantone_nordovest]

Ecco il piano B :

Il Processo Lungo - Corriere della Sera

Le perplessità sulla riforma, anziché diminuire, aumentano

[…]

Ma le perplessità sulla riforma, anziché diminuire, aumentano. C'è il rischio concreto che non passi.

Ecco allora farsi strada, nel governo e nella parte di maggioranza che ne sostiene la strategia su questi temi, l'ipotesi di rinunciare alla poco digeribile applicabilità ai processi in corso in cambio di un altro paio di modifiche al codice di procedura penale : togliere al giudice la possibilità di escludere l'assunzione di prove «manifestamente superflue» (come l'ascolto di testimoni non necessari) chieste dalla difesa - e impedire l'acquisizione di sentenze definitive di altri processi.

Queste proposte sono contenute in un disegno di legge governativo presentato un anno e mezzo fa e da allora fermo al Senato (il che la dice lunga sulla sua urgenza), e ora potrebbero essere ripescate e approvate al più presto.

Si tratta di modifiche già duramente criticate nel parere del Consiglio superiore della magistratura, perché comporterebbero «un pesante limite al celere svolgimento del processo, un inutile aggravio e un conseguente allungamento dei tempi necessari all'accertamento di fatti e situazioni già acclarate». La durata dei dibattimenti, cioè, verrebbe irragionevolmente prolungata, in palese contrasto con l'obiettivo di restringerli entro limiti «ragionevoli» imposti addirittura per legge con la riforma del «processo breve».

La contraddizione fra le due strade, imboccate contemporaneamente dallo stesso governo e dalla stessa maggioranza, è evidente. Tanto più alla luce della sentenza con cui, appena l'anno scorso, la corte costituzionale ha dichiarato pienamente legittima l'acquisizione delle sentenze definitive di altri procedimenti «ai fini della prova del fatto in esse accertato».

Che poi andrà valutato in maniera autonoma, ma senza perdere tempo a dimostrare (con l'ascolto di tutti i testimoni e la raccolta di tutti gli elementi) ciò che altri hanno già dimostrato. Per esempio: al processo contro David Mills nel quale Silvio Berlusconi era imputato insieme all'avvocato inglese (concluso con l'accertamento della corruzione e la prescrizione del reato) si potrebbe acquisire la sentenza dove altri giudici hanno già accertato gli stessi fatti; in caso contrario si dovrebbe ricominciare daccapo, con conseguente allontanamento del verdetto e avvicinamento della prescrizione anche per il premier. La modifica proposta dal governo imporrebbe questa seconda soluzione, con buona pace della durata «ragionevole» dei processi che si vorrebbe tutelare con l'altra riforma. Almeno nelle intenzioni ufficialmente dichiarate, di cui a questo punto diventa lecito dubitare.

Giovanni Bianconi

02 settembre 2010

[cantone_nordovest]

Forse non a tutti è chiara l'implicazione :

il cd. PROCESSO BREVE serve solo se può surretiziamente veicolare la norma transitoria che ne stabilisce l'effetto retroattivo :

in questa ipotesi agisce la decadenza dei termini processuali sui processi pendenti su Frottolo

Sennò x Frottolo è meglio il PROCESSO LUNGO .. e far così lavorare la prescrizione (che invece agisce direttamente sul reato - nel senso che lo estingue)

quale delle due strade ha più probabilità di far ottenere l'impunità : questo è il dilemma che attanaglia gli avvocati fatti eleggere parlamentari o nominati ministri dal nostro premier (mi riferisco a Ghedini e Alfano)

Questa è la politica italiana .. mica il dissesto idreogeologico (l'autunno è alle porte ...) , la crisi , la perdita del potere d'acquisto della moneta , la disoccupazione di milioni di precari e stupidaggini simili ... cosa credete ?

(per non parlare del FINTO federalismo che ci vogliono propinare - io lo ripeto sempre : voglio lo STATUTO DI REGIONE SPECIALE PER LA LOMBARDI VENETO PIEMONTE ... uguale a quello di cui gode la Regione Sicilia ... !!)

[Rasputin]

Caro Cantone, la situazione politica non è buona ( parafrasando una canzone di Celentano), lo sappiamo da tempo.
Il processo breve è la classica ultima mossa da disperato, ricorda la controffensiva delle Ardenne di Hitler.
Ciò non vuol dire che il soggetto sia ancora pericoloso: ricordiamoci che Hitler stava progettando la bomba atomica, pur di trascinare tutti all'inferno.

Quanto al federalismo , noi del Movimento Cinque Stelle ( mi dipietrizzo un po' ;-) lo riteniamo la solita cortina fumogena ad usum dei fessacchiotti: il "federalismo" è una moltiplicazione di enti, di società pubblico-private, di incarichi per la Casta.
Una moltiplicazione dei centri di potere e di spesa a carico del contribuente per creare tanti piccoli Renzo Bossi che incitano all'odio razziale.
Tutto ciò, naturalmente senza toccare i privilegi del Sud a cui giustamente fai riferimento ( l'Assemblea Siciliana è scandalosa)
Ed è ovvio che una forza come la Lega, una vera idrovora che succhia fondi pubblici e auto blu, voglia implementare questo sistema perverso.
Ancora una volta, ci ripetiamo: fessi quelli che li votano.