2 partiti per un governo europeo?

[Guy Fawkes]

Semplicemente non credo a classi fisse ed immutabili e guarda caso è uno dei motivi per cui, tanto per restare IT, l'idea di due partito monoblocco mi trova tanto negativo. Non credo a "padroni" come classe opposta e nemica al proletariato esattamente come non credo alle opposizioni parassita-produttore, ultimo uomo-superuomo o simili.
Si, il capitalismo prevede la proprietà privata, come molti altri sistemi e teorie economici; allora? La proprietà può essere perduta o acquisita, ceduta o fatta fruttificare: essere proprietario di qualcosa non fa di te un padrone, uno può partire dal niente e diventare ricchissimo (Elon Musk, Bill Gates...) e viceversa, un grosso proprietario può perdere tutto.
Dire che l'URSS (non la Russia) fosse la prima potenza economica mondiale prima del crollo dei sistemi comunisti non stà ne in cielo ne in terra, visto che il progressivo collasso economico è stato uno dei principali fattori della caduta di questi ultimi.

[Maria Vittoria]

Semplicemente non credo a classi fisse ed immutabili e guarda caso è uno dei motivi per cui, tanto per restare IT, l'idea di due partito monoblocco mi trova tanto negativo. Non credo a "padroni" come classe opposta e nemica al proletariato esattamente come non credo alle opposizioni parassita-produttore, ultimo uomo-superuomo o simili.
Si, il capitalismo prevede la proprietà privata, come molti altri sistemi e teorie economici; allora? La proprietà può essere perduta o acquisita, ceduta o fatta fruttificare: essere proprietario di qualcosa non fa di te un padrone, uno può partire dal niente e diventare ricchissimo (Elon Musk, Bill Gates...) e viceversa, un grosso proprietario può perdere tutto.
Dire che l'URSS (non la Russia) fosse la prima potenza economica mondiale prima del crollo dei sistemi comunisti non stà ne in cielo ne in terra, visto che il progressivo collasso economico è stato uno dei principali fattori della caduta di questi ultimi.

Due partiti europei sarebbero infatti utili per promuovere un sistema continentale unitario e democratico in virtù del confronto dialettico e dell'alternanza. Il programma governativo dovrebbe essere centrato sulla persona, cioè sui doveri e sui diritti dell'elettore votante e dei suoi congiunti privi dei diritti e dei doveri sociali a motivo dell'età o di disabilità temporanee o permanenti.

[Guy Fawkes]

Due partiti europei sarebbero infatti utili per promuovere un sistema continentale unitario e democratico in virtù del confronto dialettico e dell'alternanza. Il programma governativo dovrebbe essere centrato sulla persona, cioè sui doveri e sui diritti dell'elettore votante e dei suoi congiunti privi dei diritti e dei doveri sociali a motivo dell'età o di disabilità temporanee o permanenti.

Il problema, è che l'alternanza rischierebbe di trasformarsi ben presto in un problema, con ogni partito che entra nella posizione di potere che come prima cosa inizia a smantellare quanto fatto dal governo precedente, e viceversa. Per questo occorrerebbe o una differenza di posizionamento tra le due ali che non sia particolarmente accesa e distintiva, e attualmente mi sembra invece che la situazione muova verso un bipolarismo divisivo e sempre più intensamente ostile, o che entri in campo una forza di mediazione, un partito/movimento/raggruppamento che si ponga tra le due ali per smussare i toni e mediare tra le posizioni.

[Maria Vittoria]

Il problema, è che l'alternanza rischierebbe di trasformarsi ben presto in un problema, con ogni partito che entra nella posizione di potere che come prima cosa inizia a smantellare quanto fatto dal governo precedente, e viceversa. Per questo occorrerebbe o una differenza di posizionamento tra le due ali che non sia particolarmente accesa e distintiva, e attualmente mi sembra invece che la situazione muova verso un bipolarismo divisivo e sempre più intensamente ostile, o che entri in campo una forza di mediazione, un partito/movimento/raggruppamento che si ponga tra le due ali per smussare i toni e mediare tra le posizioni.

Hai descritto la strategia democristiana, ormai considerata obsoleta.
In pratica, il terzo polo era l'unico governativo, sempre presente in virtù della sua presunta capacità di mediare fra i militanti che rappresentavano quote disponibili per consentire un'alternanza drammatica, in grado di tenere desta l'attenzione della componente economicamente più controllabile dell'elettorato votante.
Ora si tratta di concentrare le capacità logiche di ogni elettore votante sul fatto che il Governo Europeo per esistere deve fare fulcro sull'identificazione personale dell'elettore e sulla sua formazione, dalla nascita alla memoria storicizzata delle azioni compiute.
Per fare questo, occorre che ognuno si chieda: "La difesa dei confini territoriali europei è possibile?" "Il sistema sanitario di primo soccorso anonimo e di vaccinazione primaria obbligatoria è possibile?" "Il sistema fiscale unico e basato sul solo reddito netto, non su valori presunti, è possibile?"
In caso affermativo due partiti potranno dialogare su variazioni di un unico programma governativo.
A te la parola

[Guy Fawkes]

Hai descritto la strategia democristiana, ormai considerata obsoleta.
In pratica, il terzo polo era l'unico governativo, sempre presente in virtù della sua presunta capacità di mediare fra i militanti che rappresentavano quote disponibili per consentire un'alternanza drammatica, in grado di tenere desta l'attenzione della componente economicamente più controllabile dell'elettorato votante.

Obsoleta forse la DC, caduta vittima delle proprie meccaniche di potere interne, ma non la strategia di mediazione, infatti senza la quale l'unica opzione in Italia si è dimostrata il muro contro muro, con la demonizzazione dell'avversario e l'esasperazione del conflitto (esempi storici di bipolarsmo all'italiana: guelfi e ghibellini, Cappelletti e Montecchi, pro spagna contro pro francesi, qualsiasi città quando c'è il derby).

Ora si tratta di concentrare le capacità logiche di ogni elettore votante sul fatto che il Governo Europeo per esistere deve fare fulcro sull'identificazione personale dell'elettore e sulla sua formazione, dalla nascita alla memoria storicizzata delle azioni compiute.
Per fare questo, occorre che ognuno si chieda: "La difesa dei confini territoriali europei è possibile?" "Il sistema sanitario di primo soccorso anonimo e di vaccinazione primaria obbligatoria è possibile?" "Il sistema fiscale unico e basato sul solo reddito netto, non su valori presunti, è possibile?"
In caso affermativo due partiti potranno dialogare su variazioni di un unico programma governativo.
A te la parola

1) Il rischio è che ognuna della parti dica: è possibile tutto questo ma solo alle MIE condizioni.
2) il conflitto e l'andirivieni ridurrebbero progressivamente la fiducia dl pubblico nelle idee e quindi nel progetto comune europeo.

[Maria Vittoria]

La demonizzazione dell'avversario esula da ogni programma governativo laico, quale dovrà essere quello europeo. La demonizzazione del nemico è irrazionale e irragionevole.

Il Partito Repubblicano Italiano è in grado di agire da mediatore politico, se sarà necessario

Altrimenti, il Partito Repubblicano Italiano sarà idoneo a crescere a livello europeo in quanto nel suo DNA evolvere da Giovane Italia in Giovane Europa.
Se si affermeranno due partiti governativi, non sarà possibile alcun ricatto in quanto entrambi useranno una logica politica classica, senza vendita di posti di lavoro o prebende alla "cattocomunista". Nessuna vendita di indulgenze o di nomine economicamente rilevanti. Occorre pianificazione territoriale e meno speculazione finanziaria.
L'alternanza consente l'armonizzazione fra due punti di vista complementari e questo ogni elettore votante potrà comprenderlo bene, in virtù di adeguati attori politici.

Due è l'unico numero adeguato per un colloquio al servizio del confronto dialettico evolutivo.

Due i protagonisti del dialogo + un elettore votante = un programma governativo .

[Guy Fawkes]

La demonizzazione dell'avversario esula da ogni programma governativo laico, quale dovrà essere quello europeo. La demonizzazione del nemico è irrazionale e irragionevole.

Irrazionale non proprio: la ratio della polarizzazione esasperata ha purtroppo dimostrato più e più volte la sua efficacia politica quella del o con noi, o contro di noi. Il vantaggio è duplice: da un lato le proprie fila si rinsaldano sia come istintiva reazione all'ostilità esterna, sia per attrazione verso gli elementi non ancora partecipanti ma galvanizzati dall'atmosfera di scontro, dall'altro è più agevole mettere a tacere voci critiche e di dissenso interne tacciandole di collaborazionismo, essersi fatti comprare, essere infiltrati...

Il Partito Repubblicano Italiano è in grado di agire da mediatore politico, se sarà necessario

La storia che si è vista finora non sembrerebbe di quest'opinione.

Se si affermeranno due partiti governativi, non sarà possibile alcun ricatto in quanto entrambi useranno una logica politica classica, senza vendita di posti di lavoro o prebende alla "cattocomunista". Nessuna vendita di indulgenze o di nomine economicamente rilevanti. Occorre pianificazione territoriale e meno speculazione finanziaria.
L'alternanza consente l'armonizzazione fra due punti di vista complementari e questo ogni elettore votante potrà comprenderlo bene, in virtù di adeguati attori politici.

Due è l'unico numero adeguato per un colloquio al servizio del confronto dialettico evolutivo.

Due i protagonisti del dialogo + un elettore votante = un programma governativo .

Puoi certamente sperarlo, ma un piccolo esame della storia politica, e una valutazione della situazione attuale di tensioni sempre più esasperate mi fa restare della mia opinione riguardo agli sviluppi di un sistema bipolare.

[Maria Vittoria]

Irrazionale non proprio: la ratio della polarizzazione esasperata ha purtroppo dimostrato più e più volte la sua efficacia politica quella del o con noi, o contro di noi. Il vantaggio è duplice: da un lato le proprie fila si rinsaldano sia come istintiva reazione all'ostilità esterna, sia per attrazione verso gli elementi non ancora partecipanti ma galvanizzati dall'atmosfera di scontro, dall'altro è più agevole mettere a tacere voci critiche e di dissenso interne tacciandole di collaborazionismo, essersi fatti comprare, essere infiltrati...


La storia che si è vista finora non sembrerebbe di quest'opinione.


Puoi certamente sperarlo, ma un piccolo esame della storia politica, e una valutazione della situazione attuale di tensioni sempre più esasperate mi fa restare della mia opinione riguardo agli sviluppi di un sistema bipolare.

In una democrazia matura, non servono più di due partiti in quanto il confronto dialettico evita estremismi, che renderebbero ingovernabile l'ecosistema interno al collegio elettorale.

[l'ınquirente]

Semplicemente il sistema capitalista non potrà sopravvivere in un mondo nel quale vivono 8 miliardi di esseri umani, il "vecchio mondo" sta già sfumando.

La fine della società capitalista è necessaria, oppure per la razza umana verranno tempi assai duri.

E dimmi quale sarebbe il sistema alternativo.

Il comunismo sappiamo già che è fallito e non poteva essere altrimenti.
Il corporativismo ha sostanzialmente fallito anch'esso visto che troppo assistenzialista, favoriva la corruzione e non dava libera iniziativa economica.

Altri non ce ne sono.

[Maria Vittoria]

E dimmi quale sarebbe il sistema alternativo.

Il comunismo sappiamo già che è fallito e non poteva essere altrimenti.
Il corporativismo ha sostanzialmente fallito anch'esso visto che troppo assistenzialista, favoriva la corruzione e non dava libera iniziativa economica.

Altri non ce ne sono.

Bisogna evolvere verso un sistema più armonioso, che eviti di attribuire valori economici o finanziari fuori dal mercato. In questo modo penso si risanerebbero il mondo finanziario e quello fiscale. Inoltre, di primaria importanza sarebbe unificare il mondo del lavoro: una sola tassazione sul reddito netto renderebbe responsabile il contribuente, annullando l'attuale inutile distinzione fra dipendenti e autonomi.