Tutto quello che sai sui re magi è falso

[Geralt di Rivia]

Tutto quello che sai sui re magi è falso
Non erano tre, non erano re, non si chiamavano Gaspare, Melchiorre e Baldassarre e non seguivano una "stella cometa"

https://www.ilpost.it/2017/01/06/re-...aghi-epifania/

A essere sinceri, tutto quello che dice Dio Onnipotente è una gigantesca puttanata.

[liutgarda]

MA oltre a questa bizzarra storiella (alla Capucetto Rosso) stesso discorso vale (oltre alla mitica comparsa della stella filante che sarebbe apparsa in cielo / cosi' la "commovente" storiella della strage degli innocenti (per salvare "uno" l' iddioTribale preferisce, di gran lunga, far massacrare gli incolpevoli infanti.

Seppur tale mito è stato il frutto dell' esaltato redattore (del tutto anonimo e che SOLO nel II secolo gli fu affiabiato il nickName di Matteo !

E che dire della rocambolesca fuga in Egitto / a seguito di quella "soffiata".. tanto da prendere il primo mulo disponibile e, alla velocita' pazzasca del quadrupede, la "sacra famiglia" raggiunse l' Egitto (?!?)

Curioso invece che l' altro redattore (con Nickname Luca) invece riporta che nello stesso periodo la giovanissima madre-vergine e il padre "putativo" (!) avrebbero portato nel Tempio il futuro uomodiouomo per il doveroso rito del taglio del divin Prepuzio - come infatti comandava l' iddiodelle Tribu' (Ge. 17.13).

Gia' riflettendo su queste discrepanze, ci si interroga come questi stregoni abbiano abusato della ns. ingenuita' per introiettarci megagalittiche schiochezze...

Ma cosi' era il monoteismo originale _ cposi' + per il cristianesimo e altrettanto per l' islam. / Storielle bizzarre MA spacciate come verita'.

La fantasia umana _ non conosce limiti !

@toros.

Ma l'Egitto non era poi così lontano, andati e tornati e hanno ispirato quadri bellissimi con questa fuga in Egitto.. Certo, dopo 7 giorni c'era il taglio del prepuzio al Tempio, per qualche secolo si è venererato un raccapricciante pezzo di carne secca, poi la festività divenne quella della Madre di Dio, 1^ gennaio.
Ovvio che non vi fu la strage degli innocenti, sarebbero morti sui 15mila bambini, e i Magi ( Re e Sacerdoti) non
sappiamo uanti fossero, ma pare giunsero.

[emv]

Tutto quello che sai sui re magi è falso
Non erano tre, non erano re, non si chiamavano Gaspare, Melchiorre e Baldassarre e non seguivano una "stella cometa"

https://www.ilpost.it/2017/01/06/re-...aghi-epifania/

Dopo tanti anni che sei qua hai scoperto oggi l'argomento dei Re Magi? Ne hai di cose da imparare...

[emv]

Come il cammello nella cruna, in realtà era kamilos, cioè fune, paragone azzeccato con il filo, non kamelos...
Da kamilos deriva anche la parola genovese camallo, i lavoratori del porto abili nell'uso delle funi.

Il termine più azzeccato da usare è "gomena" che mantiene le 2 consonanti chiave. Io nelle traduzioni oltre al senso cerco di privilegiare soprattutto l'assonanza.

Si trovano anche traduzioni su importanti errori dottrinali, aggiunte postume, come il racconto della resurrezione nel vangelo più antico, Marco, che rimaneva sul vago inizialmente, col sepolcro vuoto, per temprare la fede, la resurrezione era nominata solo dalle lettere del non-testimone Paolo/Saulo

Evidentemente ti dovrebbe venire il dubbio che non trattasi di un romanzo, non trattasi di un opera concepita in breve lasso di tempo, strutturata coerentemente per convincere. Ma il frutto di copisti che sbagliavano (non avevano Internet) e di religiosi che avevano un tale rispetto del sacro che preferivano non toccare nulla.

E' un criterio noto quello del sospetto di chi ha l'alibi perfetto senza sbavature, no?

Nel merito del racconto della resurrezione dovresti apprezzare la scarsa vena apologetica e più il tono razionale e "giornalistico".
Anche Marco non fu testimone oculare (Pietro ne è la fonte diretta). Marco ti dice l'oggettività. Prima vedono che il sepolcro è vuoto. Ha anche avuto cura di far scrivere la tesi dei giudei che temono che venga sottratto il corpo per inscenare una falsa resurrezione! Come dire andiamogli a instillare il sospetto in chi vogliamo convincere... che geni! E poi ti dice che è apparso, la reazione di spavento delle donne ecc...

Per quanto riguarda Paolo, per lui il Cristo è soprattutto il risorto.Dato che non ne ha seguito la predicazione quando era in vita come Pietro che trasmette a Marco questo aspetto della concretezza della vita e morte di Gesù e resurrezione più da cronaca.

[emv]

RI-leggendo vecchi post _ rispondo "solo" ora... alla tua osservazione.

A parte questo colossale errore di traduzione...
Ma la cosa piu' incredibile è quel celeberrimo passo del "nickname" redattore Matteo _ ove vien riportato che il RI-tornato vivente (seppur avente un' entita' "angelica") avrebbe esortato i suoi discepoli ad andare ovunque nel mondo per battezzare tutte le genti.

Orbene quella formulazione di Mt. 28.19 _ in verita' E' stata Aggiunta solo nel II secolo (!) _ e che verra' poi sancita a Costantinopoli (anno 381) come Nuovo dogmatico atto di fede !!

Come ben si sa proprio l' eccelso dottrinario di Tarso penso' bene di "sostituire" l' obsoleta Torah con la (sua) Nuova verita':
- il Messia/Cristo Pneumatico (quale Nuovo Redentore-Giudice-Salvatore del mondo !

E meno male che il Gesu' storico _ pronuncio' quel fatidico Mt. 5.17:
- Non sono venuto ad ABOLIRE..eccc...eccc....

Come è bizzarro questo cristianesimo !!


ciaoooo

Sei proprio un pollo credulone dei tuoi teologi razio-ateisti!

Se fosse una manipolazione dolosa quella di Mt. 28.19

non avrebbero tenuto Luca 24,47!

"e nel suo nome saranno predicati a tutte le genti la conversione e il perdono dei peccati, cominciando da Gerusalemme."

Come vedi una persona serena ne conclude che certamente non vi era volontà falsificatoria altrimenti i Padri e i Pontefici avrebbero a Costantinopoli o in Concili successivi corretta la terribile discordanza onde evitare che gli intelligentoni protestanti secoli dopo scoprissero l'inganno!

Pertanto i Vangeli riportano sia i detti originali sia l'evoluzione (ah l'evoluzione questo concetto tanto caro a voi laicisti...) della comprensione teologica di concetti certo non così immediati. Comprensione che avviene nel tempo attraverso i Padri della Chiesa anch'essi santi e non meno importanti in quanto la Tradizione conta come contano le Scritture e il Magistero. E questo si sà da sempre.

E fammi concludere che lo spirito dei Padri è stato quello molto moderno di conservare le fonti e trasmetterle ai posteri. Altrimenti avrebbero fatto un unico vangelo...

[toros]

-- Sei proprio un pollo credulone dei tuoi teologi razio-ateisti ! --

Credulone proprio no _
Semmai tu si' che sei "cieco", per aver trangugiato, come oro colato e senza neppure Vedere (ovvero: riflettere - ragionare.. con la tua capoccia) quelle bufale e mega-Bufale spacciate per assoluta verita' !

Quanto all' aggiunta di quel "fantasioso" passo dell' Anonimo redattore (identificato come Matteo) _ dovresti leggere la nota a margine non solo del sacro libro della Cei _ ma altresi' quella della versione Pasquero_Castoldi (anch' essa delle editor Paoline).
Penso che questi "commentatori" non siano cosi' sprovveduti quanto, al contrario, siano ferventi credenti _ dunque convintissimi credenti e pertanto responsabili di quanto riportano.


Anche diversi autori del correligionario del Gesu' storico ( ben diverso dal (tuo) uomodiouomo.. quel Messia/Cristo Pneumatico _ divinizzato dal Tarso) come per esempio R. Calimani + H.Bloom _ confermano quanto vien riportato da quelle note a margine..

Ovvero un' anonima "manina" ha implementato quel favoloso sacro testo di Matteo _ ove l' ex-cadavere RI-tornato in vita (seppur in "soma pneumatikon" _ ovvero alla Tarso) avrebbe "parlato" ai suoi devoti per esortarli ad annunciare, alle genti, questa strabiliante pseudo-storia.. dell' uomodiouomo.

Quello che POI divenne addirittura _ l' incarnazione stessa dell' Abba' celeste (oltre ad essere figlio di una sacra vergine..eccc..eccc…. eccc… )

E comunque si verifico' quanto avvenne secoli e secoli prima.. ovvero:
La missione che auto-invento' il primitivo ebraismo - la sua sublime missione di far conoscere, ai Cani-politesti, l' esistenza del "loro" iddio-Tribale.

Infatti solo DOPO l' ultimo esilio, questo iddioTribale fu elevato a rango di:
- solo e unico iddio / nonchè creatore del tutto.. (il sedicente granVasaio).

Leggiti il Deutero-Isaia + la riforma di re Giosia + Esdra + Neemia _ e poi (forse) comincerai a capire qualcosa sull' "Evoluzione" (ripeto appositamente _ Evoluzione) di questo monoteismo.

Lascia da parte quel (fumoso) catechismo della venerabile ekklesia _ che rimbambisce gli individui.... e soprattutto cerca di "ragionare con la TUA testa" _ Italiener !!


---------------------------------


Tu scrivi: i Padri e i Pontefici avrebbero a Costantinopoli o in Concili successivi corretta la terribile discordanza onde evitare che gli intelligentoni protestanti secoli dopo scoprissero l'inganno !



Ma piantala _ va be' che sei un paladino della santa ekklesia / ma evidentemente conosci ben poco la storia non solo del primitivo cristianesimo ma altresi' le rocambolesche vicende di quei "bizzarri" concili _ ove si assisteva a delle scene da "corrida" !!


Vi prude ancora il c.... o / quel teutonico Panzer vi ha assestato un colpo terrificante _ che ancora oggi siete "stralunati" _ e barcollate come un pugile rincoglionito.. talmente micidiale è stato quel cazzotto !!

Hast Du verstanden _ katholischer Glaeubiger ?????

--

[emv]

Quanto all' aggiunta di quel "fantasioso" passo dell' Anonimo redattore (identificato come Matteo) _ dovresti leggere la nota a margine non solo del sacro libro della Cei _ ma altresi' quella della versione Pasquero_Castoldi (anch' essa delle editor Paoline).

Possiedo sia la versione pre-conciliare del '66 che quella del '68 ma non ho trovato note particolari. Mi dai ragguagli in merito?

quel Messia/Cristo Pneumatico

Perchè offendi sempre Gesù. Non è un copertone, eh! Insomma non riesco a capire in chi o cosa credi

Leggiti il Deutero-Isaia + la riforma di re Giosia + Esdra + Neemia _ e poi (forse) comincerai a capire qualcosa sull' "Evoluzione" (ripeto appositamente _ Evoluzione) di questo monoteismo.

E' il lato B dell'ebraismo. Il mondo dell'uomo è complesso. Solo il Paradiso è semplice



---------------------------------

Ma piantala _ va be' che sei un paladino della santa ekklesia / ma evidentemente conosci ben poco la storia non solo del primitivo cristianesimo ma altresi' le rocambolesche vicende di quei "bizzarri" concili _ ove si assisteva a delle scene da "corrida" !!

Vedi? Praticamente sostieni che troppo distratti da rocambolesche vicende non si accorgevano di dimenticare di ripulire i testi sacri dalle prove del complotto!

Vi prude ancora il c.... o / quel teutonico Panzer vi ha assestato un colpo terrificante _ che ancora oggi siete "stralunati" _ e barcollate come un pugile rincoglionito.. talmente micidiale è stato quel cazzotto !!

Hast Du verstanden _ katholischer Glaeubiger ?????

--

Certo che colpo terrificante. Il tuo panzer mangiapatate (nonche adepto Rosacroce) affisse le sue 95 tesi sul portale della chiesa di Wittenberg nel giorno sacro agli esoteristi, il Samhain, il 31 ottobre 1517 e 500 anni dopo, nella città di Norcia, il terribile terremoto del 30 ottobre 2017 distrugge la basilica dedicata San Benedetto Patrono di quell'Europa fatta a pezzi dal tuo panzer crucco.

[toros]

--
Certo che colpo terrificante. Il tuo panzer mangiapatate -

Mi fa ridere assai _ il considerarmi appartenente ai "deutche krukki" (seppur varie volte al mese mi reco cola'.. per motivi di lavoro) -

A me piace evidenziare (come uno spettatore) le discordanze e le feroci diatribe.. tra gli stessi credenti nell' uomodiouomo _ che non esitano ancora oggi / anno 2019 / ad odiarsi a vicenda _ seppur verbalmente !

E' comunque un miglioramento - rispetto ai secoli passati / quando gli appartenenti al quel fantastico "corpo mistico del Messia/Cristo Peumatico" si massacravano - e con piacere - a vicenda !!


------------------------------


Tu scrivi: Possiedo sia la versione pre-conciliare del '66 che quella del '68 ma non ho trovato note particolari. Mi dai ragguagli in merito?



Mi meraviglia che un credente / istruito dal catechismo della santa ekklesia / non sappia nulla di quella celeberrima "Aggiunta" operata (nel II secolo) da un' ignota "manina" al testo di Marco (o chi per esso ) !!

Ecco allora come è valido il mio consiglio: lascia il catechismo _ e leggi qualche "altro" autore (ma non soggiogato dal dogma) -

E comunque il fatidico commento (almeno nella versione che possiedo ) si trova a pag. 2190/2191 -

Ti trascrivo (come favore di un ex salesiano ed ex giuseppino del Murialdo..) i relativi passi:

- Il finale di Mrc ( 16.9/20) fa parte delle scritture ispirateed è ritenuta canonica...
Questo secolo di iniquita' e di incredulita' è sotto il dominio di satana che non permette che cio' che è sotto il giogo degli spiriti impuri concepisca la verita' e la potenza dio Dio.
La supposizione che il finale originario sia scomparso per una causa a noi ignota e che la finale attuale sia stata redatta per colmare la lacuna.
E' un riassunto sommario delle apparizioni la cui redazione è sensibilmente diversa dallo stile abitualedi Mrc.
Tuttavia l' attuale finale dal II secolo era conosciuta sia da Taziano che Ireneo di lione...eccc.....

------------

Ho comunque riscontrato che gli "specialisti" catto-cristiani... evitano di dare ragguagli su questa misteriosa aggiunta.
Quasi a voler soprassedere l' evento, quasi evitandolo..(perchè indagare troppo è pericoloso !!)

Lo stesso R. Penna, ordinario del N.T. presso la Lateranense, liquida la faccenda in sole 2 righe (nel suo:
- DNA del cristianesimo / editor Paoline - a pag. 117).. ovviamente confermando la brusca interruzione - e quei passi inseriti nel II secolo _ in modo da far apparire la storiella .. a lieto fine (e tutti vissero felici e contenti).

Il docente Filoramo presso l' unversita' di Torino _ e autore del corposo:
- Storia del cristianesimo _ 1.o volume / l' antichita' _ Laterza

- riporta di quell' insolita conclusione.. che risultava GIA' alquanto Inspiegabile nel tempo antico / cosi' come bizzarro era l' aggiunta di quella salita oltre le nubi del RI-tornato vivente _ divinizzato dal Tarso ! Da qui quel "confezionato" finale brillante.. per adeguarlo agli altri sacri testi canonici !!

Non ti cito di proprosito gli (odiati) autori protestanti _ che comunque sono molto piu' "liberal" / proprio perchè non sono sottoposti alla ferrea censura del Sinedrio della croce romana.


Infatti il citato dissidente (e alquanto scomodo per la gerarchia vaticana.. tanto che gli fu revocata la cattedra presso l' universita' di Tubunga) Hans Kueng che, rispetto ai vari R.Penna + Barbaglio + Missori...eccc.. scrive testi che "fanno ragionare" con la propria testa.. riportando passi che difficilmente si possono leggere nei libri degli autori soggiogati/zerbini catto-cristiani !


----------------------------------


Tu scrivi: Perchè offendi sempre Gesù. Non è un copertone, eh....


Comprendo il tuo forte disagio di credente _ purtuttavia questa stessa espressione (!) la puoi trovare nel testo del biblista e gesuita J. Moingt (quindi NON un comunista, agnostico, ateo, protestante, ortodosso, TdG, anabbattista, calvinista, anglicano... ovvero i maledetti della terra, - secondo la tua ottica di credente alla M. Lefebvre ..)

Ora questo Moingt è anche autore de:
- La bella storia di Dio _ editor Mondadori -
Egli, trattando la teologia dell' eccelso di Tarso _ usa per ben 2 volte: Cristo Pneumatico - e subito dopo aggiunge una parentesi con la scritta "celeste" -
Dunque Messia/Cristo Pneumatico (celeste) - mi è piaciuto assai e per questo lo ripeto volentieri /

E' un reato ??
Sono passibile di arresto... per essere, poi, "abrusiado" _ come quei "bei tempi" del cristianesimo Trionfante ?


---------------------------------

Tu scrivi: E' il lato B dell'ebraismo. Il mondo dell'uomo è complesso



Mi fa supporre che tu il Deutero-Isaia (cosi' come Esdra + Neemia..ecc...eccc..) ti sei ben guardato di leggerli (del resto facevano parte del (futuro) popolo "deicida" - vero ?

A proposito _ sai chi è il brillante (e ispirato ?!?) autore cristiano di questo epiteto: popolo deicida ?
Di sicuro Non lo troverai nel catechismo della santa ekklesia..........

[emv]

E comunque il fatidico commento (almeno nella versione che possiedo ) si trova a pag. 2190/2191 -

Ti trascrivo (come favore di un ex salesiano ed ex giuseppino del Murialdo..) i relativi passi:

- Il finale di Mrc ( 16.9/20) fa parte delle scritture ispirateed è ritenuta canonica...
Questo secolo di iniquita' e di incredulita' è sotto il dominio di satana che non permette che cio' che è sotto il giogo degli spiriti impuri concepisca la verita' e la potenza dio Dio.
La supposizione che il finale originario sia scomparso per una causa a noi ignota e che la finale attuale sia stata redatta per colmare la lacuna.
E' un riassunto sommario delle apparizioni la cui redazione è sensibilmente diversa dallo stile abitualedi Mrc.
Tuttavia l' attuale finale dal II secolo era conosciuta sia da Taziano che Ireneo di lione...eccc.....

Guarda che hai citato la Bibbia di Gerusalemme... non la Pasquero...

E poi si stava parlando di Matteo non di Marco.

[emv]

Mi fa supporre che tu il Deutero-Isaia (cosi' come Esdra + Neemia..ecc...eccc..) ti sei ben guardato di leggerli (del resto facevano parte del (futuro) popolo "deicida" - vero ?

A proposito _ sai chi è il brillante (e ispirato ?!?) autore cristiano di questo epiteto: popolo deicida ?
Di sicuro Non lo troverai nel catechismo della santa ekklesia..........

Perchè devi pensare che non abbia letto i testi dell'Antico Testamento??? Sei solo tu che leggi qui?

Potrebbe essere S.Agostino.