I carri armati russi sono l'incubo della NATO

[tempesta]

Difficile che i bianchi diventino minoranza anche perché gli stessi ispanici sono praticamente bianchi, e se anche i neri diventassero maggioranza, gli Usa continueranno a dare calci nel sedere alla tua Russia perché hanno un sistema politico-economico molto più vincente e i neri non sono inferiori ai bianchi.

Per rinfrescarti la memoria ti ricordo che nemmeno troppi anni fa, i gringos anglosassoni consideravano gli immigrati italiani NON BIANCHI .... figuriamoci i latino americani che hanno sangue misto indios come li considerano ... per non parlare degli afroamericani che solo formalmente sono cittadini americani di serie A.
I gringos nordamericani sono sempre stati razzisti e considerano veri americani solo i discendenti dalla madrepatria inglese, poi vengono tutti gli altri !!
In ogni caso il discorso razziale sul successo o il disastro economico e la potenza di una Nazione non c'entra assolutamente una sega .... perchè i fattori sono variabili con il tempo e quello che era od è vincente oggi, non è detto che lo sarà nel futuro .....
Gli USA hanno un vantaggio sulla Russia per tante buone ragioni, sono protetti dalle guerre da due immensi oceani, hanno un territorio molto vasto come la Russia (la metà circa) ma rispetto ad essa con un clima decisamente migliore (la Russia è per la maggior parte gelida), hanno una popolazione più che doppia rispetto alla Russia, e questo incide anche sul PIL e sulla potenza economica e militare .... hanno un sistema di alleanze internazionali molto più solido di quello russo .... il cittadino americano ha un reddito molto più alto di quello russo, cosa che incide molto sui consumi interni, perchè questo fa girare l'economia creando occupazione e benessere ..... Detto questo gli USA hanno anche molti problemi, sia interni che esterni e il loro primato economico e militare è destinato a essere prima o poi superato da altri paesi emergenti ... proprio come è successo all'Italia che da quinta potenza economica mondiale del 1988 è ormai nel 2019 quasi fuori dalle prime dieci posizioni mondiali ......

[Shiiva]

Nessuno all'interno della NATO ha mai pensato di invadere la Russia.

Le base militari intorno la Russia lo confermano.

[paulhowe]

Le base militari intorno la Russia lo confermano.

Parlaci invece delle basi russe vicino alla NATO.....vogliamo fare dei nomi ???

Kaliningrad.

[paulhowe]

la russia ha dovuto scegliere e l'ha fatto dirittando su un esercito di terra capace ed una missilistica al top mondiale, avendo cura di una flotta di superficie di medie proporzioni in grado di proteggerne la costa ed una modesta capacità di proiezione (come si e visto in siria), ha scelto anche di dotarsi di una flotta di sommergibili e di detterente nucleare secondi (forse) agli usa, scelta ovvia la russia è posizionata tra europa ed asia, i continenti piu importanti, cosa diversa per gli usa che sono obbligati a dirigere tutto sulla flotta per l'isolamento che si ritrovano e per la proiezione che devono avere per mantenere in piedi il loro impero sparzo per mezzo mondo.

La Russia "non ha scelto". E' soggetta come tutti i paesi del mondo a dei "constraints" e condizionata da un assetto geopolitico.

Aveva una sorta di impero chiamato URSS e un alleanza militare (Patto di Varsavia) che non ci sono piu.

Ha la necessita di proteggere e controllare un territorio immenso confinante con numerosi paesi, molti dei quali potenzialmente ostili o comunque instabili politicamente.

Si ritrova nel continente "euro-asiatico" che conta ben 7 potenze nucleari oltre la russia (Uk, Francia, Israele, Pakistan, India, Cina e Corea del Nord).

L'assetto delle suo forze convenzionale e' in gran parte difensivo. Non dispongono di una grande marina "blue navy" con portaerei nucleari e marines per operazioni anfibie su larga scala. Sono pochissimi tankers per montare un offensiva aerea a lunga distanza.
Limitatissimo il numero di bombardieri strategici moderni. Sono rimasti indietro nella tecnologia stealth, negli UAV strategici, nelle armi di precisione, convertiplani, C4/ISR avanzati con satelliti per comunicazione. Questi sono strumenti molto costosi, e chiaramente piu utili per operazioni offensive.
Per dirla in termini semplici Mosca ha la necessita di "buttare tonnellate di esplosivo" contro chiunque entri nel suo territorio visto che non si sono mai scordati l' inferno vissuto durante l'operazione Barbarossa.

Avendo un territorio immenso devono "saturarlo" e serve quindi una massa di artiglierie e carri armati. Una realta poco compatibile con gli "stealth o i convertiplani" o altri costosi giocattoli high tech che possono essere acquistati in quantita limitata e che poco si prestano vista la geografia e il clima del paese.

è risaputo che lo stealth e inutile contro poesi militarmente moderni, peggio se è una superpotenza, infatti l'utilizzo dello stealth per un attacco all'urss era il suo uso in MASSA, questo dovrebbe chiarire ogni dubbio.

Ma non diciamo cretinate !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

Secondo te gli USA avrebbero speso quasi 200 miliardi di dollari tra F117, F22, B2 e F35 per "bombardare la Somalia" ??????

Ma che sta a di ??????

[paulhowe]

i nuovi sommergibili russi sono superiori agli omologhi yankee...che infatti li stanno copiando...

ahhahhahahhahahhahahhahaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaahahhah ahah

Stanno copiando i sommergibili russi ???? E come li stanno "copiando" visto che i battelli USA e NATO sono degli "hunter killer".

La classe Virginia e' un sommergibile che non tira ordigni nucleari, ma serve per attaccare le navi ed effettuare operazioni di spionaggio.

Come tutti sanno l'elettronica/sensori montati a bordo di queste unita NON alcun equivalente al mondo.

[paulhowe]

intanto che vi coprivate di gloria per l'apogeo degli anni 90 non vi siete resi conto che la russia ha ripreso posizione strategica in crimea e siria di fatto circondando la nato e bloccandole qualsiasi operazione di proiezione impunita dal centro europa all'area sud caucasica, cosa che ha scavalcato l'alleato turco che ha cominciato a dare segni di indipendenza dal giogo occidentale, continuate pure a dormire

Ma che ci fai con ste mappe?????!!!!

Ma hai capito di cosa stiamo parlando??? Cioe la Russia come gia detto e ridetto dipende, ripeto dipende (scrivitelo nel cervello!!) dall'export di gas e petrolio verso i paesi occidentali.

Qualora non vendesse ste due materie prime la sua economia subirebbe un pesantissimo ridimensionamento.

In secondo luogo i ragionamenti di carattere "economico-geopolitico" non possono essere slegati da quelli militari.

Cioe dire che "la Russia puo invadere i paesi Baltici e la Polonia" e' un equazione che non puo essere slegata dalle conseguenze economiche e politiche che questo produce.

Sarebbe come se Tizio o Caio "puo prendere un coltello e sgozzare 10 persone" in teoria lo puo fare, il problema e' che poi finisce per il resta della vita in galera se non addirittura ucciso dalla polizia o da qualcuno.

Con questo voglio dire che esistono delle "teorie dei giochi" in cui i russi peraltro sono molto bravi. E sono in grado di calcolare le conseguenze di "if......." . "Che succede se....." ?????

Ecco quello che facevano durante la guerra fredda....e per molti aspetti lo fanno ancora. Introdurre delle "variabili" che qualche volta danno magari delle "finestre di opportunita".

Potremmo fornire un esempio recente. Gli USA stanno lavorando sugli ordigni nucleari "low yield" che la leadership russa vede come fumo negli occhi.

Perche?? Vogliono bombardare Mosca con la "mini-bomba atomica"??? Manco per sogno.....

A che serve??? Ma serve a introdurre appunto una nuova variabile. Perche se i russi, dovessero muovere delle divisioni corazzate contro i paesi della NATO si potrebbere impiegare un ordigno da 0.2-0.3 kiloton (200-300 tonnellate di esplosivo).

Esploderebbe a circa 2mila piedi di altezza (air burst) e potrebbe saturare un area di manovra di 2-3 brigate corazzate.

Con quella modalita di impiego il fall out radiativo sarebbe assai minimo e sopratutto NON verrebbe attaccato il territorio russo, ne una grande citta russa.

A quel punto la "palla rimbalza" nel campo di Mosca che sarebbe messa nella scomodissima posizione di prendere una decisione, su come reagire.

Ecco a questo punto del "gioco" il "if....." si fa complicato.....per gli strateghi da salotto di questo forum le cose sembrano semplici, ma per i politicanti e i militari invece no.

[paulhowe]

Per rinfrescarti la memoria ti ricordo che nemmeno troppi anni fa, i gringos anglosassoni consideravano gli immigrati italiani NON BIANCHI .... figuriamoci i latino americani che hanno sangue misto indios come li considerano ... per non parlare degli afroamericani che solo formalmente sono cittadini americani di serie A.
I gringos nordamericani sono sempre stati razzisti e considerano veri americani solo i discendenti dalla madrepatria inglese, poi vengono tutti gli altri !!
In ogni caso il discorso razziale sul successo o il disastro economico e la potenza di una Nazione non c'entra assolutamente una sega .... perchè i fattori sono variabili con il tempo e quello che era od è vincente oggi, non è detto che lo sarà nel futuro .....
Gli USA hanno un vantaggio sulla Russia per tante buone ragioni, sono protetti dalle guerre da due immensi oceani, hanno un territorio molto vasto come la Russia (la metà circa) ma rispetto ad essa con un clima decisamente migliore (la Russia è per la maggior parte gelida), hanno una popolazione più che doppia rispetto alla Russia, e questo incide anche sul PIL e sulla potenza economica e militare .... hanno un sistema di alleanze internazionali molto più solido di quello russo .... il cittadino americano ha un reddito molto più alto di quello russo, cosa che incide molto sui consumi interni, perchè questo fa girare l'economia creando occupazione e benessere ..... Detto questo gli USA hanno anche molti problemi, sia interni che esterni e il loro primato economico e militare è destinato a essere prima o poi superato da altri paesi emergenti ... proprio come è successo all'Italia che da quinta potenza economica mondiale del 1988 è ormai nel 2019 quasi fuori dalle prime dieci posizioni mondiali ......

Alcune precisazioni.

I "gringos" nord americani con precisione non si capisce chi siano.

Quando nella seconda meta dell'800 nel porto di NY cominciarono ad arrivare gli Irlandesi, trovarono quelli di discendenza Inglese che li "stavano aspettando" e gli sputavano in faccia.

Sicuramente la leadership economica/politica qui negli USA l'hanno presa gli anglo-germanici, vuoi per i numeri (sono la maggior parte dei bianchi) vuoi perche avevano degli skills superiori a tutti gli altri.

Il "ra$$$$ismo" peraltro e' finito ormai decenni or sono. Chi continua a biasimarlo e sentirsene vittima e' semplicemente un fallito che cerca una via di uscita con cui giustificare i suoi fallimenti.

Per cui "sono stata dissssssscriminata/o" perche nera, o gialla o femmina o ghey o trans o occhialuto e' diventato una scusa e le scuse sono come il "buco del culo, ognuno ne ha uno".

Quanto poi ai problemi degli USA, ce ne sono sempre stati e sempre ce ne saranno....potremmo dire per fortuna.

Perche??

Ma perche un "problema, richiama una sfida, uno sforzo, un impegno, una dedizione......per risolverlo".

Guai se non ci fossero problemi. Perche nel momento in cui non ce ne fossero, ti sdraieresti a "goderti" la vita ed e' li che vieni fottuto....mentre passi 1 mese di vancanze al mare, mentre fingi di essere malato e vai allo stadio, mentre ti fingi invalido per avere la pensione, mentre ti convinci a votare qualche idiota che ti promette un po di soldi.........mentre fai tutto questo.......c'e qualche cinese o bangalese che si rompe il culo in una fabbrica e dopo qualche decennio ti ruba soldi e mercato......

Ti suona familiare tutto questo ????

[monorazziale]

La Russia "non ha scelto". E' soggetta come tutti i paesi del mondo a dei "constraints" e condizionata da un assetto geopolitico.

Aveva una sorta di impero chiamato URSS e un alleanza militare (Patto di Varsavia) che non ci sono piu.

Ha la necessita di proteggere e controllare un territorio immenso confinante con numerosi paesi, molti dei quali potenzialmente ostili o comunque instabili politicamente.

Si ritrova nel continente "euro-asiatico" che conta ben 7 potenze nucleari oltre la russia (Uk, Francia, Israele, Pakistan, India, Cina e Corea del Nord).

L'assetto delle suo forze convenzionale e' in gran parte difensivo. Non dispongono di una grande marina "blue navy" con portaerei nucleari e marines per operazioni anfibie su larga scala. Sono pochissimi tankers per montare un offensiva aerea a lunga distanza.
Limitatissimo il numero di bombardieri strategici moderni. Sono rimasti indietro nella tecnologia stealth, negli UAV strategici, nelle armi di precisione, convertiplani, C4/ISR avanzati con satelliti per comunicazione. Questi sono strumenti molto costosi, e chiaramente piu utili per operazioni offensive.
Per dirla in termini semplici Mosca ha la necessita di "buttare tonnellate di esplosivo" contro chiunque entri nel suo territorio visto che non si sono mai scordati l' inferno vissuto durante l'operazione Barbarossa.

Avendo un territorio immenso devono "saturarlo" e serve quindi una massa di artiglierie e carri armati. Una realta poco compatibile con gli "stealth o i convertiplani" o altri costosi giocattoli high tech che possono essere acquistati in quantita limitata e che poco si prestano vista la geografia e il clima del paese.







Ma non diciamo cretinate !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

Secondo te gli USA avrebbero speso quasi 200 miliardi di dollari tra F117, F22, B2 e F35 per "bombardare la Somalia" ??????

Ma che sta a di ??????

mosca è al passo con i tempi ed i molti settori supera gli altri, penoso che insisti con gli anni 90, son passati, fai ridere

lo stealth è inutile contro la russia, continuate puro con la somalia

[bimbogigi]

Comunque i dati sul numero di tank schierabili da Mosca crea non pochi dubbi dato che include sia i tank in servizio attivo che quelli tenuti in "riserva" in condizioni peraltro che secondo me non sono delle migliori per un buon numero di questi.

Se poi aggiungiamo che molti di questi sono modelli vecchi come il T-55 o il T-62 capite che forse la superiorità delle forze corazzate in realtà è più fittizzia che reale e qua dobbiamo considerare la presenza di sofisticate armi anticarro come il Javelin e lo Spike che i paesi dell'Europa dell'est stanno introducendo in gran numero.

Aggiungiamo che pure i paesi europei possiedono tank tenuti in riserva peraltro in condizioni migliori e meglio documentate.

In realtà più che a una sconfitta militare la Russia conta su una sconfitta politica della NATO dovuta alla mancanza del rispetto dell'articolo 5 che obbliga i membri a difendersi in maniera collettiva.

in caso di guerra .... vengono buoni anche i tank vecchi... credi che la nato abbia riserve infunite , una bolta nuclearizzate le zono dove producono armi e altra attrezzatura per la guerra. ringraziate . perche per ora tutte ste cazzo di armi mericane servono a dare lavoro e soldi alle lobby belliche .

[bimbogigi]

Alcune precisazioni.

I "gringos" nord americani con precisione non si capisce chi siano.

Quando nella seconda meta dell'800 nel porto di NY cominciarono ad arrivare gli Irlandesi, trovarono quelli di discendenza Inglese che li "stavano aspettando" e gli sputavano in faccia.

Sicuramente la leadership economica/politica qui negli USA l'hanno presa gli anglo-germanici, vuoi per i numeri (sono la maggior parte dei bianchi) vuoi perche avevano degli skills superiori a tutti gli altri.

Il "ra$$$$ismo" peraltro e' finito ormai decenni or sono. Chi continua a biasimarlo e sentirsene vittima e' semplicemente un fallito che cerca una via di uscita con cui giustificare i suoi fallimenti.

Per cui "sono stata dissssssscriminata/o" perche nera, o gialla o femmina o ghey o trans o occhialuto e' diventato una scusa e le scuse sono come il "buco del culo, ognuno ne ha uno".

Quanto poi ai problemi degli USA, ce ne sono sempre stati e sempre ce ne saranno....potremmo dire per fortuna.

Perche??

Ma perche un "problema, richiama una sfida, uno sforzo, un impegno, una dedizione......per risolverlo".

Guai se non ci fossero problemi. Perche nel momento in cui non ce ne fossero, ti sdraieresti a "goderti" la vita ed e' li che vieni fottuto....mentre passi 1 mese di vancanze al mare, mentre fingi di essere malato e vai allo stadio, mentre ti fingi invalido per avere la pensione, mentre ti convinci a votare qualche idiota che ti promette un po di soldi.........mentre fai tutto questo.......c'e qualche cinese o bangalese che si rompe il culo in una fabbrica e dopo qualche decennio ti ruba soldi e mercato......

Ti suona familiare tutto questo ????

vuoi dire che gli usa sono il vero 4 reich ??