L'autonomia regionale è anacronistica, pericolosa e non risolutiva

[Robert]

Diciamo la verità...
la modernità significa lo Stato Nazione forte, omogeneo etnicamente e culturalmente, con un forte potere centrale che tutto vede e provvede
tutti i grandi Stati ed imperi sono stati centralisti, Roma, l'impero britannico, la Germania, la Francia...

il regionalismo, il federalismo etc sono semplicmente dei ripieghi di chi non ha la forza di governare a livello nazionale e cambiare le cose ed allora si accontenta di gestire il potere a livello locale e comandare lì, un piccolo potere più gestibile al posto del grande potere ingestibile
e tenersi più soldi

tutto il resto son cazzabubole, tipo il fatto che , lasciati da soli nella loro povertà , le regioni del sud automaticamente si responsabilizzeranno

ogni tanto la pubblica opinione si innamora di concetti non sul piano razionale , è accaduto nei primi anni '90 quando lagente pensava che l'Italia andava male (già allora...) perchè avevamo troppi partiti e ce ne volevano solo due, il bipartitismo, abbiamo visto com'è finita, hanno inventato due ammucchiate e la politica non è migliorata
e lo vediamo oggi con le Regioni a statuto speciale, chi lo sa usare e chi no, altro che responsabilizzare, da me in FVG sono anni che tagliano la sanità, allora che me ne faccio della specialità?

quello che ha detto De Luca poi sulla scuola, ha del vero, col regionalismo avremo programmi di studio differenziati, ogni ragazzo crescerà e verrà imprintato con diversi concetti magari in contrasto l'uno con l'altro, mentre il progresso dell'Italia è stato rappresentato anche nell'800 e '900 da programmi uguali sia per chi abitasse a Lampedusa che Merano

la forza della modernità è lo Stato compatto e coeso altro che il mito del "territorio", il campanilismo è una delle zavorre dell'Italia

[Robert]

Un centralismo regionale con il vestito di Arlecchino

Secessione. Se il disegno di Veneto, Emilia Romagna e Lombardia non viene fermato, o radicalmente corretto, vedremo la rincorsa irresistibile di altre regioni

Silenzi e menzogne: così nasce l'Italia di domani. A partire dal famigerato accordo, che per colpa o dolo, fu stipulato con i governatori di Lombardia, Veneto ed Emilia-Romagna, a pochi giorni dal voto, dal governo Gentiloni, benché limitato agli affari correnti. A seguire con la trattativa privata e segreta tra la ministra - leghista e veneta - Stefani e i governatori. A seguire, ancora, con la sostanziale accettazione di tutte le richieste. Per finire con la pretesa che l'accordo sia solo ratificato in consiglio dei ministri, e poi tradotto in ddl governativo da approvare in parlamento senza modifiche. Dopo il voto in Abruzzo la Lega ha spinto gli accordi finalmente svelati in consiglio dei ministri a gran velocità.

In senso contrario ora un documento M5S antepone a ogni scelta i livelli essenziali delle prestazioni (Lep) e si pronuncia contro l'inemendabilità. Meglio tardi che mai. Vedremo. Gli accordi si mostrano anche peggiori di quel che si temeva. Sono nella sostanza confermate le ormai diffuse analisi di una "secessione dei ricchi". Ma non è solo questione di soldi. C'è di più.

Siamo allo Stato che si dissolve. Non è solo un trasferimento alle regioni di qualche funzione amministrativa, in chiave di efficienza. Come è scritto negli accordi, si trasferiscono potestà legislative. Ciò avviene in materie di potestà legislativa concorrente - le 23 materie elencate dall'art. 117 Cost., co. 3 - in cui allo Stato competono le leggi di principio mentre le regioni già hanno la titolarità per quelle di dettaglio. Quindi, rimane possibile solo il trasferimento di una quota della potestà legislativa statale di principio.

Sulle censure giuridiche e politiche abbiamo già scritto, e torneremo. Qui conta segnalare un effetto inevitabile: per il numero e l'ampiezza delle materie coinvolte lo Stato si priva della capacità di formulare obiettivi e politiche nazionali in settori cruciali. Un prezzo inaccettabile non solo per l'eguaglianza e i diritti fondamentali, ma anche per il sistema-paese, così ridotto a miraggio irraggiungibile. Ancor più perché, se il disegno lombardo-veneto-emiliano non viene fermato o almeno radicalmente corretto, la rincorsa di altre regioni verso un modello analogo diventerà nei fatti politicamente necessitata e irresistibile. Un paese frantumato in un vestito di Arlecchino.

Si pensi, poi, alla regionalizzazione richiesta in più o meno ampia misura per strade, autostrade, porti, aeroporti, ferrovie (al centro anche della richiesta da ultimo avanzata dalla giunta ligure). Con l'ovvio scenario futuro di potenziare un sistema di accordi tra le regioni del Nord e tra queste e le regioni limitrofe di stati esteri che agganci tutto il Nord all'Europa, lasciando il resto come appendice dell'Africa.

Cosa sarebbe accaduto nell'Italia di ieri se la novità gialloverde fosse stata già applicabile al paese? Nel 1978 il servizio sanitario nazionale non sarebbe nato, come anche l'autostrada del sole tra Nord e Sud, e l'alta velocità da Milano a Napoli. Mentre nell'Italia di domani vedremo la morte del Ssn e del sistema nazionale dell'istruzione. Non vedremo asili nido, refezione scolastica, cure mediche comparabili tra Nord e Sud. E nemmeno l'alta velocità fino a Reggio Calabria, o un decente sistema stradale e ferroviario in Sicilia.

Da altro punto di vista, la regionalizzazione di larga parte del pubblico impiego, e di materie come la tutela e sicurezza del lavoro, la retribuzione aggiuntiva, la previdenza integrativa, gli incentivi alle imprese, darà un colpo mortale al sindacato nazionale che oggi conosciamo. E l'iper-centralismo regionale soffocherà il governo locale molto di più di qualsiasi centralismo statalista. Lo ha capito Sala, lo capisce ora De Magistris.

In compenso, con la regionalizzazione dei beni culturali magari potremo ammirare meglio l'Ultima Cena di Leonardo, purché rigorosamente in fila dopo i cittadini lombardi. E almeno finirà il tormentone su quota 100. Con la previdenza integrativa regionale nei territori più fortunati si potrà anche andare in pensione prima. Poco male se al Sud si andrà dopo, e in aggiunta, si morirà anche prima per la minore aspettativa di vita. Anzi. Siamo o non siamo per l'uso efficiente delle risorse e contro ogni spreco di denaro pubblico ?

Questa è l'Italia che alcuni vorrebbero per domani. È un'Italia in cui non ci riconosciamo. Non è quella che ci hanno consegnato i nostri padri, dal Risorgimento alla Resistenza alla Costituente, passando per guerre, lutti e infiniti sacrifici.

by Massimo Villone

[novis]

My God! Ma se tutti gli stati europei tranne la Francia e gli stati piccolissimi sono stati o federali ( Germania, Austria) o fortemente decentrati ( Spagna)....ma se Canada e USA sono stati federali...anacronistici sono semmai gli stati unitari ottocenteschi, pachidermi incapaci di evolversi ...
Inoltre noi in Italia non parliamo di federalismo ( quello presuppone un assetto fiscale molto diverso) ma di mero decentramento, che ci consentirebbe comunque con ogni probabilità di fare delle politiche migliori delle attuali.

[Supermario]

tutto il resto son cazzabubole, tipo il fatto che , lasciati da soli nella loro povertà , le regioni del sud automaticamente si responsabilizzeranno

Ma chi se ne frega se non si responsabilizzeranno lo vogliamo aggiungere ?

[Robert]

Guardate tutti i difetti che ci sono oggi in Europa, con tanti Stati invece che uno e traslate questa situazione in Italia, avremo:

titoli di studio che hanno valore legale solo nella tua Regione e non in altre
compagnie assicurative che ti coprono solo nella tua Regione e non in altre
contratti di lavoro "regionali" velidi appunti solo nella tua Regione e non in altre
welfare localistico estremo per cui se ti capita di trasferirti da La Spezia a Pescara o da Foggia a Bologna non avrai diritto al welfare se non dopo 5-10-20 anni
etc etc

questò farà il regionalismo, introdurrà delle inefficienze che andranno contro il cittadino

[Robert]

My God! Ma se tutti gli stati europei tranne la Francia e gli stati piccolissimi sono stati o federali ( Germania, Austria) o fortemente decentrati ( Spagna)....ma se Canada e USA sono stati federali...anacronistici sono semmai gli stati unitari ottocenteschi, pachidermi incapaci di evolversi ...
Inoltre noi in Italia non parliamo di federalismo ( quello presuppone un assetto fiscale molto diverso) ma di mero decentramento, che ci consentirebbe comunque con ogni probabilità di fare delle politiche migliori delle attuali.

e se non fossero federalistici funzionerebbero meglio...
in USA a meno di non comprare polizze costorissime non sei coperto fuori dallo Stato cioè se tu abiti a Kansas City, che sta in Missouri e ti capita di partorire in Kansas, non sei coperta e ti devi pagare 100 mila dollari di parto...
i dipendenti pubblici (vigili urbani, del fuoco, docenti, etc) degli Stati e anche delle singole contee nello stesso Stato hanno diversi stipendi a seconda delle entrate tributarie di quello Stato/contea, proprio quello a cui arriveremo noi

ci sranno gli insegnanti della Sicilia pagati 1000€ al mese e quelli della Lombardia 2000....
ti lascio immaginare le conseguenze...

questa del regionalismo o federalismo è un mantra, una favola, come il sistema elettorale maggioritario nei primi anni '90, ogni tanto una idea ci affascina e la seguiamo senza valutarne le conseguenze...

[8hell8]

il federalismo in italia è l'unica strada per tenere certi mentecatti in riga.

[Eridano]

My God! Ma se tutti gli stati europei tranne la Francia e gli stati piccolissimi sono stati o federali ( Germania, Austria) o fortemente decentrati ( Spagna)....ma se Canada e USA sono stati federali...anacronistici sono semmai gli stati unitari ottocenteschi, pachidermi incapaci di evolversi ...
Inoltre noi in Italia non parliamo di federalismo ( quello presuppone un assetto fiscale molto diverso) ma di mero decentramento, che ci consentirebbe comunque con ogni probabilità di fare delle politiche migliori delle attuali.

Lasciali blaterare; è sempre la stessa storia. Sono PARASSITI.
Appena si parla di vivere delle proprie risorse ricominciano con i soliti piagnistei. Sono PARASSITI.

Vogliono i nostri soldi, le nostre risorse, i frutti del nostro lavoro.

La loro porca italia è irriformabile; è nata dalla guerra e morirà nella guerra.

[8hell8]

e se non fossero federalistici funzionerebbero meglio...
in USA a meno di non comprare polizze costorissime non sei coperto fuori dallo Stato cioè se tu abiti a Kansas City, che sta in Missouri e ti capita di partorire in Kansas, non sei coperta e ti devi pagare 100 mila dollari di parto...
i dipendenti pubblici (vigili urbani, del fuoco, docenti, etc) degli Stati e anche delle singole contee nello stesso Stato hanno diversi stipendi a seconda delle entrate tributarie di quello Stato/contea, proprio quello a cui arriveremo noi

ci sranno gli insegnanti della Sicilia pagati 1000€ al mese e quelli della Lombardia 2000....
ti lascio immaginare le conseguenze...

questa del regionalismo o federalismo è un mantra, una favola, come il sistema elettorale maggioritario nei primi anni '90, ogni tanto una idea ci affascina e la seguiamo senza valutarne le conseguenze...

se li pagano 1000 euro magari la semttono di fare i furbetti con la legge 104.

[novis]

Ma chi se ne frega se non si responsabilizzeranno lo vogliamo aggiungere ?

Tra l’altro non è nemmeno vero....prendiamo ad esempio la sanità ( affidata interamente alle regioni), attualmente solo due regioni italiane sono state giudicate non in grado di garantire i livelli essenziali di assistenza ( Lea) ai loro cittadini, Calabria e Campania...quindi non la Puglia , non l’Abruzzo Molise, non la Basilicata, non la Sardegna e nemmeno ( per la prima volta promossa nel 2016) la Sicilia; la Campania sta recuperando comunque terreno...quindi tutte le regioni o quasi si sono dimostrate in grado di migliorare le loro prestazioni offrendo servizi migliori...certo, le risorse restano elargite dallo stato, ma il sistema regionale nel complesso sta funzionando anche al sud