Lotta dura contro droga, tabacco, abuso di alcol

[QUINTO]

L'impegno per la civiltà ed il benessere sociale comprende naturalmente anche l’impegno contro il consumo di droghe e tabacco e contro l'abuso di alcol.
Art.n.2290: La virtù della temperanza dispone ad evitare ogni sorta di eccessi, l'abuso dei cibi, dell'alcool, del tabacco e dei medicinali. Coloro che, in stato di ubriachezza o per uno smodato gusto della velocità, mettono in pericolo l'incolumità altrui e la propria sulle strade, in mare, o in volo, si rendono gravemente colpevoli.
Art.n.2291: L'uso della droga causa gravissimi danni alla salute e alla vita umana. Esclusi i casi di prescrizioni strettamente terapeutiche, costituisce una colpa grave. La produzione clandestina di droghe e il loro traffico sono pratiche scandalose; costituiscono una cooperazione diretta, poiché spingono a pratiche gravemente contrarie alla legge morale.
(FONTE: Catechismo cattolico - Catechismo della Chiesa Cattolica - Il quinto comandamento)
Il ricorso alla droga è sintomo di un profondo disagio personale e sociale.
(...) La droga non entra nella vita di una persona come un fulmine a ciel sereno, ma come un seme che attecchisce in un terreno da lungo tempo preparato. (...)
(FONTE: Pontificio Consiglio per la Famiglia - Cristianità n.261-262 - anno 1997)
In effetti il problema non è nella droga ma nella debolezza psicologica che conduce alla droga.
(...) Bisogna riconoscere che esiste un nesso fra la patologia letale provocata dall’abuso di droghe e una patologia dello spirito che porta la persona a fuggire da se stessa e a cercare soddisfazioni illusorie in una fuga dalla realtà, al punto di annullare completamente il significato della propria esistenza. Fattori come la disgregazione della famiglia, tensioni nei rapporti umani, la crescente disoccupazione e livelli di vita subumani contribuiscono a questa estraniazione. Infatti, alla base di questi mali c’è la perdita dei valori spirituali ed etici. (...)
(FONTE: Lettera di Papa Giovanni Paolo II, 15/06/1996 - Giornata Internazionale contro l'Abuso e il Traffico Illecito di Droghe, 15 giugno 1996 - Giovanni Paolo II)
(...) Nella tossicodipendenza giovanile, questi problemi umani sono in primo piano. Il giovane tentato dalla droga ha una personalità fragile, immatura, poco strutturata, e ciò è in rapporto diretto con l’educazione che egli non ha ricevuto. La maggior parte degli specialisti nelle scienze umane non smette di dire, da molti anni, che la società abbandona i giovani, che essi non sono attesi e rispettati e che l’ambiente non fornisce tutti gli elementi sociali, culturali e religiosi per permettere lo sviluppo delle loro personalità. (...)
(FONTE: "Liberalizzazione della droga?" - Osservatore Romano del 22/01/1997)
La droga è un problema per cui molte forze sono impegnate a trovare la soluzione ma non è facile perché è un problema che nasce in qualunque ambiente e che interessa persone di ogni età, anche se con motivazioni diverse. Possiamo classificare le droghe, leggere e pesanti, in queste categorie: alcol, allucinogeni, amfetamine metamfetamine, cannabis, cocaina, ecstasy, eroina, steroidi, tabacco, altre sostanze; doping: stimolanti, anabolizzanti, ormoni peptidici, glicoproteici ed altri, doping ematico ed altri metodi simili, diuretici, betabloccanti, narcotici, corticosteroidi, alcool, marijuana, integratori alimentari. Queste categorie e tutte le informazioni sulle singole sostanze e relative dannose conseguenze sulla salute sono indicate nel sito Home Page di DRONET Network Nazionale sulle Dipendenze (network nazionale italiano sulle dipendenze nato da un progetto del Ministero della Salute e del Welfare).
L'uso di droghe e alcol è causa nel mondo di milioni di morti all'anno, di incidenti stradali, sul lavoro, di disabilità. L'alcol induce ad un abbassamento del livello di controllo comportamentale e questo contribuisce al verificarsi di molte violenze sessuali e maltrattamenti sia su donne sia su bambini, al verificarsi di comportamenti sessuali a rischio i quali provocano gravidanze indesiderate, infezioni o malattie sessualmente trasmissibili.
A volte riguardo alcune sostanze viene usato il termine "droghe leggere", riferendosi solitamente alla cannabis ma gli esperti invitano a fare attenzione a questa definizione perché è fuorviante:

• La cannabis non è una droga leggera
  (FONTE: Ministero Italiano della Salute, settembre 2003 - http://www.ministerosalute.it/resour...is08092003.pdf)
  
• Sos cannabis, altera il dna: più rischio cancro
  (FONTE: Agenzia Ansa, 17/06/2009 - ANSA.it - SOS CANNABIS, ALTERA DNA: PIU' RISCHIO CANCRO)
• Cannabis dannosa per i neuroni
  (FONTE: Dronet, network italiano sulle dipendenze, 14/03/2006 - DRONET :: news & Comunicazioni)
• Studio australiano su forti fumatori: la cannabis «riduce» il cervello. Le aree deputate al controllo di emozioni, memoria, paura e l’aggressività perdono dal 7 al 12 %
  (FONTE: Corriere della Sera del 03/06/2008 - La cannabis «riduce» il cervello *Corriere della Sera)

Drogarsi, ubriacarsi, fumare sigarette costituisce solo un comportamento autolesionista; fatto poi per che cosa? Per avere pochi minuti o secondi di un piacere artificiale, finto.
La droga non è una soluzione di un problema ma è un ulteriore problema o un aggravamento generale dei propri problemi. La droga sarà sempre male e non sarà mai indice di saggezza o di intelligenza o di salute.

[QUINTO]

PROIBIRE O LEGALIZZARE? PROIBIRE.

Nel mondo all'anno 2010 la quasi totalità dei cittadini e dello scenario politico è contro la legalizzazione delle droghe. Solo alcuni Stati come per esempio l'Olanda, il Belgio, la Spagna, alcune contee USA, hanno legalizzato l'uso di alcuni tipi di droghe "leggere" e secondo determinate regole.
Argomenti circa la legalizzazione delle droghe:

1. Un argomento che sostengono i pro-legalizzazione è che la legalizzazione contribuisce a ridurne il consumo.
   Innanzitutto: per quale motivo il consumo di droga dovrebbe diminuire se è possibile trovarla e consumarla legalmente? E' logicamente assurdo.
   Alcuni dicono che in Olanda si consuma meno droga di quanto era proibita. Innanzitutto in Olanda vige una certa confusione sull'argomento in quanto su pressione popolare sono stati approvati alcuni statuti che prevedono rientrare il consumo di droga tra i reati minori punibili con multa. Quindi è una sorta di situazione ambigua e contraddittoria ma molto spesso questi statuti non vengono applicati e si accetta la legalità delle sostanze. In realtà però non è possibile fare un paragone accettabile tra le due situazioni, in quanto il consumo di droga potrebbe essere diminuito per altri fattori, quali ad esempio l'innalzamento generale delle condizioni di qualità della vita che ha conosciuto l'Olanda negli ultimi anni.
   Alcuni sostengono che la legalizzazione delle sigarette abbia ridotto il consumo. Solo qualche decennio fa le persone che fumavano erano rarissime, tanto che era impensabile la costruzione di locali per fumatori e non-fumatori all'interno di locali pubblici come ristoranti e pub. I genitori quando scoprivano che il figlio adolescente fumava andavano subito in allarme. Oggi la situazione vede un brusco abbassamento dell'età in cui si inizia a fumare, oltre che dall'aumento dei fumatori.
   La legalizzazione ha portato alla normalizzazione del problema. I genitori non si scandalizzano se il figlio adolescente fuma sigarette e troppo spesso lasciano perdere anche il fatto che si faccia delle canne, magari concentrandosi sul fatto che non ne abusi. E' inoltre dimostrato che questo allentare la soglia di percezione del divieto, favorisce la crescita delle altre sostanze più pericolose, come la cocaina e le pasticche di estasy.
2. Un argomento che sostengono i pro-legalizzazione è che la legalizzazione di alcune sostanze è un discorso di coerenza: visto che sono legalizzate sostanze pericolose quanto la cannabis allora anche la cannabis va legalizzata.
   E' assurdo chiedere l'allargamento delle sostanze dannose legali solo perché la cultura popolare non vuole rinunciare al consumo legale assodato di sigarette e alcol. Anzi questo è un motivo in più per non farlo, considerando che una volta legalizzato è difficile toglierlo (è ovvio visto che sono sostanze che danno dipendenza).
3. Un argomento che sostengono i pro-legalizzazione è che non ha senso proibire le sostanze come la cannabis, perché la scienza non sa stabilire con precisione la differenza tra droghe cosiddette "leggere" e "pesanti".
   Ci sono tante cose che la scienza non sa delimitare con precisione assoluta ma questo non significa che il comune buon senso debba rinunciare a regolamentare tali questioni.
   Allo stesso modo in cui si può stabilire l'età della maturità a 18 anni: col buon senso anche se quel numero non ha alcun fondamento scientifico per dimostrare la maturità di una persona. Un limite di comune buon senso ci deve essere altrimenti sarebbe il caos.
4. Un argomento che sostengono i pro-legalizzazione è che sia sufficiente una adeguata informazione e sensibilizzazione contro il consumo della droga.
   L'informazione e la sensibilizzazione sono strumenti molto necessari ma la loro efficacia sarà sempre troppo bassa per questo deve essere unita al proibizionismo. A dimostrazione di questo è sufficiente osservare quanti ragazzi si ubriacano settimanalmente: forse non gli è stato detto centinaia di volte che si rovinano il fegato e il cervello? E' sufficiente vedere quanti vanno a comprare sigarette e le fumano ogni giorno nonostante ci sia scritto sulla confezione che fa venire il cancro.
   Inoltre bisogna essere responsabili e tener conto delle persone vulnerabili o che si trovano in uno stato di vulnerabilità perché ad esempio condizionabili, come i giovani. Non ci si può disinteressare di tutti quei ragazzi e ragazzini che potrebbero trovare droga più facilmente, essendo legale. Ed essi comincerebbero ad usarla come fanno ormai in maniera assodata i fumatori di sigarette: anche se c'è scritto che fa venire il cancro la dipendenza è troppo forte e non possono smettere.
5. Un argomento che sostengono i pro-legalizzazione è che ognuno ha il diritto di fare quello che gli pare se non intacca la libertà altrui.
   L'uso di droga crea un danno individuale e sociale. La società è composta di individui quindi anche quello che rovina gli individui è un danno sociale. Esiste il danno del cattivo esempio: il fatto che la legge considera lecito l'uso della droga, questo è un cattivo esempio che promuove la facilità di accesso e uso della droga. L'uomo è un animale sociale e il danno del cattivo esempio influenza il prossimo. Invece se la legge lo proibisce, questo è un buon esempio, contrasta un comportamento individualmente e socialmente dannoso, evita danni al prossimo. La droga procura un danno sociale in quanto le spese per curare i drogati e le vittime che essi causano negli incidenti ricadono sulla collettività.
6. Un argomento che sostengono i pro-legalizzazione è che la legalizzazione contribuisce alla lotta contro le associazioni criminali.
   Nel mondo non esiste una unica mafia che ha il monopolio della droga, ci sono diverse associazioni criminali in guerra tra di loro. Questa guerra reciproca per il controllo delle zone però non determina una concorrenza per i prezzi; le organizzazioni criminali hanno accordi di cartello affinché il prezzo non scenda al di sotto di una determinata soglia, in questo modo si assicurano una cospicua percentuale di profitto.
   Ci sono due modi di legalizzare: liberalizzare la vendita di droga oppure statalizzare la vendita della droga.
   Con la liberalizzazione continuerebbe ad essere più o meno la stessa cosa, le mafie si accaparrerebbero la gestione della quasi totalità dei negozi di droga, sapendolo un affare d'oro, con minori profitti ma sicuri perché leciti. Si metterebbero d'accordo sul prezzo come nella situazione di illegalità. E' risaputo infatti che le associazioni criminali non gestiscono solo attività criminali ma anche attività lecite. Pertanto l'effetto sulle associazioni criminali è quasi ininfluente e quindi è falsa l'idea che la liberalizzazione contribuisca alla lotta contro di esse.
   Nel caso della statalizzazione invece è lo Stato che vende la droga: in questo caso effettivamente i profitti dalla vendita vengono utilizzati per finalità di Stato piuttosto che per le finalità delle associazioni criminali. Lo Stato tuttavia non può badare solo al lato economico, deve mettere prima di tutto in conto la salute del proprio popolo.

La legge deve proibire le droghe con pene adeguate. Sono adeguate delle pene pecuniarie per le infrazioni meno gravi, mentre nei casi più gravi, a seconda della sostanza e della reiterazione del consumo la pena dovrebbe prevedere settimane o mesi di galera. Invece occorrono pene molto più pesanti in caso di spaccio.

[Giordi]

...facendo riferimento a quanto scrivi, anche l'alcool rientra nella categoria " droghe leggere"... dunquen vorrei porre una domanda:... visto che si parla di proibizionismo, alla luce di ciò che hai fin qui esposto un cattolico dovrebbe dunque adoperarsi oltre alla lotta contro cannabis, cocaina, etc, etc, anche contro la commercializzazione delle bevande alcooliche?

[:Esther:]

Si comunica all'utente Polemiko che il suo avatar e la sua firma non sono compatibili con questo forum, in quanto provocatori. Pertanto, al fine di tutelare un tranquillo svolgimento delle discussioni, ne chiediamo la modifica.
Essendo questo il terzo richiamo per tale motivo, nel caso gli stessi venissero sostituiti con altri dello stesso tenore, provvederò a cancellare i post dell'utente senza pre-avviso.

Cordiali saluti,

:Esther:

_______________

[edit] Grazie per la celerità.

[QUINTO]

...facendo riferimento a quanto scrivi, anche l'alcool rientra nella categoria " droghe leggere"... dunquen vorrei porre una domanda:... visto che si parla di proibizionismo, alla luce di ciò che hai fin qui esposto un cattolico dovrebbe dunque adoperarsi oltre alla lotta contro cannabis, cocaina, etc, etc, anche contro la commercializzazione delle bevande alcooliche?

un momento, occorre precisare. Nel primo post, avvalendomi di documenti della Chiesa, ho citato come sia compito di ogni cattolico combattere contro il consumo o l'abuso di alcune sostanze.
La dottrina però non mi pare che specifica se questa lotta va fatta per forza con il proibizionismo oppure anche solo con una forte sensibilizzazione. Per questo ho scritto due messaggi. Nel primo ho citato vari documenti pontifici. Nel secondo invece non è citato alcun documento di Chiesa, è semplicemente la mia opinione che il modo migliore per combattere quelle sostanze è il proibizionismo.
Quindi in sintesi, tutti i cattolici devono lottare contro quelle sostanze ma si può essere proibizionisti oppure anche solo per la forte sensibilizzazione.

fatta questa precisazione rispondo alla tua domanda.
secondo molti medici per esempio bere un bicchiere di vino al giorno fa addirittura bene. In questo caso, come indica il catechismo (che ho citato al primo post), bisogna combattere solo l'abuso alcolico.
Nel caso invece degli alcolici pesanti, se si è proibizionisti, è coerente chiederne la messa al bando.
infatti io sostengo vivamente il probizionismo per tutte le droghe, leggere e pesanti, compresa la nicotina, il tabacco e gli alcolici pesanti.
comunque se la scienza dimostrerà che anche gli alcolici leggeri sono dannosi, allora anche questi secondo me dovrebbero essere proibiti.

[Giordi]

un momento, occorre precisare. Nel primo post, avvalendomi di documenti della Chiesa, ho citato come sia compito di ogni cattolico combattere contro il consumo o l'abuso di alcune sostanze.
La dottrina però non mi pare che specifica se questa lotta va fatta per forza con il proibizionismo oppure anche solo con una forte sensibilizzazione. Per questo ho scritto due messaggi. Nel primo ho citato vari documenti pontifici. Nel secondo invece non è citato alcun documento di Chiesa, è semplicemente la mia opinione che il modo migliore per combattere quelle sostanze è il proibizionismo.
Quindi in sintesi, tutti i cattolici devono lottare contro quelle sostanze ma si può essere proibizionisti oppure anche solo per la forte sensibilizzazione.

fatta questa precisazione rispondo alla tua domanda.
secondo molti medici per esempio bere un bicchiere di vino al giorno fa addirittura bene. In questo caso, come indica il catechismo (che ho citato al primo post), bisogna combattere solo l'abuso alcolico.
Nel caso invece degli alcolici pesanti, se si è proibizionisti, è coerente chiederne la messa al bando.
infatti io sostengo vivamente il probizionismo per tutte le droghe, leggere e pesanti, compresa la nicotina, il tabacco e gli alcolici pesanti.
comunque se la scienza dimostrerà che anche gli alcolici leggeri sono dannosi, allora anche questi secondo me dovrebbero essere proibiti.

...grazie per la precisazione... visto che si può diventare alcool-dipendenti anche bevendo del vino... non credi che seguendo il tuo ragionamento, dovrebbero limitare la vendita del vino esclusivamente sotto prescrizione medica? hefico:

...sei favorevole anche al proibizionismo del "vin santo"??

...visto il tuo interessamento riguardo la semantica di alcuni termini, cosa pensi della classificazione dell'alcool nella categoria "droghe leggere"?...:mmm:

[Giordi]

[edit della mod] esistono i pvt.

Grazie

[QUINTO]

...grazie per la precisazione... visto che si può diventare alcool-dipendenti anche bevendo del vino... non credi che seguendo il tuo ragionamento, dovrebbero limitare la vendita del vino esclusivamente sotto prescrizione medica? hefico:

...sei favorevole anche al proibizionismo del "vin santo"??

beh diciamo che, nei casi di persone che hanno creato incidenti da ubriachi, vuol dire che da soli non sono capaci di controllarsi e quindi in questi casi si potrebbe imporre a queste persone la limitazione che possono acquistare alcolici solo dietro prescrizione medica. :giagia:
per il resto mi pare che la gran parte delle persone sia in grado di regolarsi, quindi non vedo fondate ragioni per estendere questa limitazione medica a tutti.
fermo restando che secondo me gli alcolici pesanti andrebbe proprio proibiti.

...visto il tuo interessamento riguardo la semantica di alcuni termini, cosa pensi della classificazione dell'alcool nella categoria "droghe leggere"?...:mmm:

non saprei. :giagia:
comunque che siano considerati droghe oppure no, rimane sempre il fatto che l'abuso di alcol crea danni al cervello e all'organismo. poi dipende dagli alcolici. come ho detto ci sono alcolici leggeri e pesanti.

[gerty80]

beh diciamo che, nei casi di persone che hanno creato incidenti da ubriachi, vuol dire che da soli non sono capaci di controllarsi e quindi in questi casi si potrebbe imporre a queste persone la limitazione che possono acquistare alcolici solo dietro prescrizione medica. :giagia:
per il resto mi pare che la gran parte delle persone sia in grado di regolarsi, quindi non vedo fondate ragioni per estendere questa limitazione medica a tutti.
fermo restando che secondo me gli alcolici pesanti andrebbe proprio proibiti.

non saprei. :giagia:
comunque che siano considerati droghe oppure no, rimane sempre il fatto che l'abuso di alcol crea danni al cervello e all'organismo. poi dipende dagli alcolici. come ho detto ci sono alcolici leggeri e pesanti.

Una lattina di birra fa male quanto una canna all'incirca (sempre se l'erba o il fumo non sono tagliati con copertoni di camion :sofico.

Non dobbiamo fare distinzioni "l'erba fa male blablabla l'alcol fa male solo se si fa un uso eccessivo blablabla". Fra l'altro la cannabis non crea nemmeno dipendenza, il tabacco invece crea dipendenza istantanea.

Ovviamente a lungo termine la cannabis da effetti peggiori del tabacco, può portare alla demenza o in uno stadio di "sballo continuo" in cui è difficile capire quando la persona è sballata oppure no.

E' vero che un po' d'alcool fa bene al fisico, un bicchiere durante i pasti ad esempio non ha ucciso mai nessuno, anzi! Ma è anche vero che la cannabis è un forte antidolorifico per chi ha malattie agli occhi ad esempio, o gli asmatici trovano sollievo dal THC, o chi sta effettuando una chemioterapia l'uso di marjuana evita conati di vomito :sofico:.

Bisogna fare una netta distinzione fra droghe leggere e droghe pesanti, tutte cavolate politiche le altre. Ci sono sostanziali differenze fra uno spinello ed una pista di coca, mi sembra banale. Personalmente mi trovo nella posizione di continuare a proibire anche le droghe leggere, da fumatore anche il tabacco dovrebbe essere proibito. Per la cronaca, l'alcool è considerato una droga pesante per la velocità con cui ti demolisce e con cui crea dipendenza. Il motivo per cui la Marjuana continua ad essere illegale nonostante faccia meno male del tabacco è l'alterazione dello stato normale.

[AgnusDei]

E se penalizzando anche le sostanze alcoliche si favorisse il mercato nero e quindi la criminalità organizzata :mmm: ?