Monocameralismo subito! basta sprecare tempo e soldi dei cittadini!

[QUINTO]

Nel bicameralismo il parlamento è diviso in due parti in genere chiamate "camera dei deputati" e "senato". In una camera vengono presentati testi di legge per essere discussi e approvati; quando la camera approva un testo di legge questo viene mandato alla seconda camera. Se nella seconda camera il testo di legge viene approvato allora la legge entra in vigore dopo un certo periodo di tempo; se nella seconda camera si apportano modifiche allora il testo di legge deve tornare alla prima camera per essere nuovamente approvato in toto. Questo meccanismo può durare all'infinito se le due camere non riescono a trovarsi d'accordo nell'approvare l'identico testo di legge.
Con il monocameralismo finisce l'enorme spreco di tempo che consiste nel rimando delle leggi da una camera all'altra, del trascorrere di anni per approvare una semplice legge ordinaria. Il bicameralismo poteva avere un senso in sistemi nei quali le due camere erano qualitativamente diverse ad esempio nei sistemi nei quali una camera veniva eletta dal popolo e l'altra rappresentava la nobiltà ovvero membri non eletti dal popolo. Dal momento in cui le camere sono entrambe elette dal popolo l'esistenza delle seconda camera diviene assurda. Con la riforma monocamerale si dota il parlamento di quella prontezza ed efficacia di cui tanto necessita.
Il monocameralismo è attualmente adottato da molti Stati nel mondo tra i quali Canada, Cina, Croazia, Cuba, Finlandia, Grecia, Israele, Iraq, Iran, Nuova Zelanda, Norvegia, Portogallo, Svezia, Turchia e Scozia.

[Ricky86]

Più che il monocameralismo sarei d'accordo su una differenziazione delle funzioni delle due camere. Sarei anch'io favorevole a una sola camera legislativa.

[Gianky]

Più che il monocameralismo sarei d'accordo su una differenziazione delle funzioni delle due camere. Sarei anch'io favorevole a una sola camera legislativa.

D'accordo.

[QUINTO]

Più che il monocameralismo sarei d'accordo su una differenziazione delle funzioni delle due camere. Sarei anch'io favorevole a una sola camera legislativa.

e che senso avrebbe stabilire che alcune funzioni spettano ad una camera e alcune altre ad un'altra camera? perché sei affezionato al bicameralismo è vuoi a tutti i costi conservarlo anche se in maniera diversa? :gratgrat:

[cantone_nordovest]

Perfettamente d'accordo !

[Ricky86]

Che palle Quinto, almeno una volta che siamo quasi d'accordo, devi per forza attaccare? Che attaccabrighe che sei! Comunque perchè credo che separare alcune funzioni contribuisca a migliorare il lavoro parlamentare.

[Midìl]

Sono d'accordo sul monocameralismo, a patto che, però, le cose vengano fatte bene. Non basta abolire semplicemente una camera (nello specifico, il Senato), ma occorre ribilanciare le istituzioni per tenere conto della riforma del parlamento. Ne avevo parlato qualche tempo fa, delineando un possibile modello monocamerale. Non sto qui a ripetermi, e riporto solo il link:

http://forum.politicainrete.net/poli...ml#post1057059

Sono invece contrario a due camere con funzioni diverse. Mi pare sostanzialmente inutile, e possibile fonte di ambiguità e conflitti (almeno in un sistema parlamentare)

Saluti.

Midìl