Prima dello Stato. Il Medioevo della libertà

[:Esther:]

tratto da: Ragionpolitica.it, 3.6.2005.

«La libertà è medioevale, l'assolutismo è moderno»: suona così una massima di Lord Acton, che ben si attaglierebbe a «Prima dello Stato. Il Medioevo della libertà» di Guglielmo Piombini (edito da Facco; con i commenti di P. Adamo, R. Cubeddu, C. Lottieri, M. Respinti). Un libro politicamente scorretto e ricco di notevoli spunti di originalità: essenzialmente lungo due direttrici.

La rivalutazione di quel periodo di storia - la Cristianità romano-germanica - smontando, pezzo dopo pezzo, gli stereotipi che la dipingono come un'epoca buia, superstiziosa e dominata dalla paura; questa la pars destruens. Avvalendosi delle ricerche della scuola degli Annales (Bloch, Braudel, Le Goff, Pernoud) e degli studi dei maggiori indagatori della storia economica europea (Baechler, Landes, Pellicani, Raico ed altri), viene evidenziata la ricchezza e la creatività medievale nonché le ragioni peculiari che portarono il Vecchio Continente a quegli incredibili successi e primati sul piano culturale e tecnologico, surclassando così le altre civiltà.

La pars construens, che ben si presta sia alla suggestione romantica che ad interpretazioni particolarmente critiche, consiste in un'aperta apologia liberale del Medioevo, un'era ancora esente dai veleni dello Stato moderno. Sarà bene chiarirsi: il liberalismo di cui si parla non è quello razionalista e costruttivista erede dell'illuminismo, che si culla nell'illusione di limitare il potere mediante gli artifizi dell'ingegneria sociale; bensì un liberalismo inteso - ed è una definizione tanto brillante quanto controcorrente - come reazione ed insorgenza di fronte all'avanzata della modernità statuale, che ha progressivamente ridotto gli spazi di libertà individuale.

continua...

[UgoDePayens]

Direi che è assolutamente da leggere... Già gli autori sono una garanzia. Il tema poi!! hefico:

[PUPO]

tratto da: Ragionpolitica.it, 3.6.2005.

«La libertà è medioevale, l'assolutismo è moderno»: suona così una massima di Lord Acton, che ben si attaglierebbe a «Prima dello Stato. Il Medioevo della libertà» di Guglielmo Piombini (edito da Facco; con i commenti di P. Adamo, R. Cubeddu, C. Lottieri, M. Respinti). Un libro politicamente scorretto e ricco di notevoli spunti di originalità: essenzialmente lungo due direttrici.

La rivalutazione di quel periodo di storia - la Cristianità romano-germanica - smontando, pezzo dopo pezzo, gli stereotipi che la dipingono come un'epoca buia, superstiziosa e dominata dalla paura; questa la pars destruens. Avvalendosi delle ricerche della scuola degli Annales (Bloch, Braudel, Le Goff, Pernoud) e degli studi dei maggiori indagatori della storia economica europea (Baechler, Landes, Pellicani, Raico ed altri), viene evidenziata la ricchezza e la creatività medievale nonché le ragioni peculiari che portarono il Vecchio Continente a quegli incredibili successi e primati sul piano culturale e tecnologico, surclassando così le altre civiltà.

La pars construens, che ben si presta sia alla suggestione romantica che ad interpretazioni particolarmente critiche, consiste in un'aperta apologia liberale del Medioevo, un'era ancora esente dai veleni dello Stato moderno. Sarà bene chiarirsi: il liberalismo di cui si parla non è quello razionalista e costruttivista erede dell'illuminismo, che si culla nell'illusione di limitare il potere mediante gli artifizi dell'ingegneria sociale; bensì un liberalismo inteso - ed è una definizione tanto brillante quanto controcorrente - come reazione ed insorgenza di fronte all'avanzata della modernità statuale, che ha progressivamente ridotto gli spazi di libertà individuale.

continua...

cioè del periodo precedente all'incoronazione dei re asssolutisti e taumaturghi per volontà di dio???:sofico::sofico:
ed era necessario questo lixro per saperlo ???

[Popolare]

molto interessante. Il medioevo è stato è un'epoca fiorente dal punto di vista culturale, grazie soprattutto ai monasteri, ma anche politico proprio per un'invenzione tutta nostra: i comuni. Mi sorprende che il periodo successivo lo si chiami rinascimento. Da cosa si doveva "rinascere"?

[...II...]

cioè del periodo precedente all'incoronazione dei re asssolutisti e taumaturghi per volontà di dio???:sofico::sofico:
ed era necessario questo lixro per saperlo ???

ci fai o ci sei ?

Il re taumaturghi o di diritto divino( sempre tali sono stati ) già ce staveno ner medioevo.
ARIPIJATE

[...II...]

molto interessante. Il medioevo è stato è un'epoca fiorente dal punto di vista culturale, grazie soprattutto ai monasteri, ma anche politico proprio per un'invenzione tutta nostra: i comuni. Mi sorprende che il periodo successivo lo si chiami rinascimento. Da cosa si doveva "rinascere"?

Infatti il rinascimento sarebbe da chiamare decadimento. Guarda caso viene dopo l'umanesimo...il ché è tutto dire!

[QUINTO]

molto interessante. Il medioevo è stato è un'epoca fiorente dal punto di vista culturale, grazie soprattutto ai monasteri, ma anche politico proprio per un'invenzione tutta nostra: i comuni. Mi sorprende che il periodo successivo lo si chiami rinascimento. Da cosa si doveva "rinascere"?

Infatti il rinascimento sarebbe da chiamare decadimento. Guarda caso viene dopo l'umanesimo...il ché è tutto dire!

torniamo sempre allo stesso punto: per quale strambo motivo i cattolici sperano che i noncattolici/anticattolici parlino bene del cattolicesimo e raccontino la storia nel modo giusto? non succederà mai. I cattolici hanno accettato che i libri di storia li scrivessero solo i noncattolici/anticattolici; perchè invece i cattolici non scrivono libri di storia con le giuste terminologie e fanno studiare questi nelle scuole private? chi dorme non piglia pesci.

[PUPO]

torniamo sempre allo stesso punto: per quale strambo motivo i cattolici sperano che i noncattolici/anticattolici parlino bene del cattolicesimo e raccontino la storia nel modo giusto? non succederà mai. I cattolici hanno accettato che i libri di storia li scrivessero solo i noncattolici/anticattolici; perchè invece i cattolici non scrivono libri di storia con le giuste terminologie e fanno studiare questi nelle scuole private? chi dorme non piglia pesci.

bugie....
sui libri di storia non ho mai letto degli editti contro i pagani fatti dagli imperatori romani dopo costantino.... e durati ben 600 anni sino alla completa estinzione per uccisione dei pagani e all'abbattimento o conquista di tutti i templi pagani.,..
mentre c'erano sempre pagine intere di martiri cristiani,, anche se ora si dice che siano stati poche unità di ribelli.

[...II...]

bugie....
sui libri di storia non ho mai letto degli editti contro i pagani fatti dagli imperatori romani dopo costantino.... e durati ben 600 anni sino alla completa estinzione per uccisione dei pagani e all'abbattimento o conquista di tutti i templi pagani.,..
mentre c'erano sempre pagine intere di martiri cristiani,, anche se ora si dice che siano stati poche unità di ribelli.

A PUPO basta.

La gentilitas andava distrutta senza se e senza ma. Fu un bene.
Il cristianesimo andava distrutto senza se e senza ma. Fu un bene.

Rimane un piccolo conto da fare, ossia il fatto che sta cavolo d'età di mezzo fu meglio sia di una parte dell'antichità sia dell'epoca che gli succedette.
Uccidere per il meglio non è come uccidere per il peggio.
Così è.

[PUPO]

ci fai o ci sei ?

Il re taumaturghi o di diritto divino( sempre tali sono stati ) già ce staveno ner medioevo.
ARIPIJATE

il medio evo si dice inizi intorno al 45o dc... i re taumaturchi e assolutisti investiti per grazia divina cominciano dopo l'anno 1000....:giagia: