Grande tristezza: il tradimento.

[standing bull]

Hai ragione.

sai cosa diceva il grande Peppino Prisco? se stringo la mano a un milanista, corro subito a lavarmela; se la stringo ad uno juventino, mi conto subito le dita.

[Dario]

Prisco fece finta di niente sulla storia della lattina.

[massimo]

. La tua obiezione poteva essere: "Benissimo, quali sono allora questi comportamenti influenzati dal fattore genetico che distinguono i vari popoli?". Metterla subito sul piano del fanatismo religioso non era/è pertinente.


na.

Si. è in realtà e quello che ti chiedo sin dall’inizio senza risposta Mi era sembrato che finalmente avessi trovato in te una persona in grado di sostenere le tesi razziste. Leggendo attentamente pero i tuoi post mi rendo conto che ti perdi in mille minuzie senza importanza e non sembri comprendere il senso del discorso nella sua essenza Ovviamente secondo il mio parere
Per questo mi pare il caso di chiudere qui il nostro dialogo

[Triangolo nero]

potete pure parlare di qui all'eternità, ma io non potrò mai credere che uno juventino sia della mia stessa razza. un milanista sì: bisogna avere comprensione per i nostri fratelli meno dotati da madre natura, ma uno juventino mai.

....ma ti rendi conto che un bambino che l'anno prossimo andrà in terza o quarta elementare in tutta la sua vita ha visto sempre e solo la Juve campione d'Italia???
...e probabilmente sarà così anche durante il liceo e l'università..... milanisti e interisti moriranno pazzi.

[Triangolo nero]

E' una espressione di affetto e di compartecipazione verso il prossimo che soffre. Va meglio l'evangelico "prossimo" al posto di "fratello"?

...... è un'espressione di pena, umana carità, una mano tesa a chi soffre e continuerà a soffrire negli anni a venire.

Personalmente preferisco i pernacchioni


Volevano vincere, volevano vincere........

[Sparviero]

....ma ti rendi conto che un bambino che l'anno prossimo andrà in terza o quarta elementare in tutta la sua vita ha visto sempre e solo la Juve campione d'Italia???

poi dice come nascono i serial killer
@Maestrale @pedro

[Giò]

Si. è in realtà e quello che ti chiedo sin dall’inizio senza risposta Mi era sembrato che finalmente avessi trovato in te una persona in grado di sostenere le tesi razziste. Leggendo attentamente pero i tuoi post mi rendo conto che ti perdi in mille minuzie senza importanza e non sembri comprendere il senso del discorso nella sua essenza Ovviamente secondo il mio parere
Per questo mi pare il caso di chiudere qui il nostro dialogo

In realtà, non lo hai chiesto esplicitamente @massimo: se mi sono perso in mille minuzie è perché ho risposto alle tue diverse argomentazioni, una per una. Ad ogni modo, in che misura ed in quali termini la genetica influenzi il comportamento umano è ancora oggetto di ricerca e di studio. Sappiamo con certezza che tale influenza c'è, ma su questo punto la scienza deve ancora progredire. Non dobbiamo nemmeno stupircene: la decodificazione completa del genoma è terminata in tempi relativamente recenti (2003). Su quanto "peso" effettivo abbia la razza le conoscenze sono ancor meno o comunque ad uno stadio embrionale, peraltro bloccato dal fatto che il concetto stesso di "razza" viene ostracizzato e negato in nome del politically correct e sulla base di distinzioni arbitrarie. Ad esempio, sappiamo che gli esiti dei test sul QI divergono non poco da un continente all'altro: i risultati più bassi sono fra le popolazioni negroidi, mentre invece quelli più alti tra le popolazioni mongolidi. In mezzo, anche se molto più vicini ai mongolidi che ai negroidi, ci sono gli europoidi, in particolar modo gli europei. Si dice che questi test sono influenzati dallo stato differente del sistema scolastico ed educativo dei vari paesi e dalla loro effettiva ricchezza. Ma è anche vero che ci sono dati che mostrano che il successo economico è correlato al possesso di un QI alto. Inoltre, le dimensioni del cervello dei negroidi in media sono inferiori a quelle dei mongolidi. Anche in tal caso, gli europoidi risultano essere "in mezzo" tra i due, ma più vicini ai mongolidi che ai negroidi. Insomma, ci sarebbe da indagare ulteriormente, ma per evidenti motivi ciò è difficile, se non impossibile. Gli studi di psicologia razziale sono ancora fermi alla vecchia antropologia fisica e necessiterebbero di un'integrazione che, allo stato attuale delle cose, difficilmente sarà mai possibile. Tuttavia, dal momento che la razza è un fatto genetico e sappiamo che la genetica influenza ciò che siamo, anche nel nostro modo di pensare e di agire, possiamo dire, senza timore di sbagliare, che anche la razza contribuisce ad influire su ciò che siamo e facciamo. Come ed in che termini, ripeto, saranno studi futuri, se mai saranno possibili, a doverlo determinare o a sviluppare le conoscenze iniziali che abbiamo in materia. Questo non impedisce comunque di rilevare, almeno come constatazione di fatto, le indubbie differenze e disuguaglianze presenti, senza scadere in un determinismo geografico alla Jared Diamond, che ha mostrato tutti i suoi limiti interpretativi.

[Giò]

Vedo , con rassegnazione , che si continua a disquisire di razze e genetica.
Vedo anche che si fa ampio uso del cherry picking sugli studi e che la maggior parte dei ragionamenti si fanno con un utilizzo ambiguo dei termini.
Per l'ennesima volta provo a riassumere la situazione.
Il vecchio concetto delle razze antropologiche basato sulle differenze anatomiche che presupponeva una più o meno lunga evoluzione separata di ceppi ancestrali dell'Homo , nella letteratura moderna esemplificato dal modello multiregionale a livello continentale è morto e sepolto almeno per quanto riguarda l'Homo sapiens e quindi l'umanità moderna.
Rimane valido per spiegare la differenza fra le diverse specie(? o sottospecie) sapiens , neanderthal , denisova ma sicuramente non è più il modello per caratterizzare le differenze all'interno dell'Homo sapiens.
Anche la presenza di ibridazione(assimilazione?) dell'homo sapiens dopo l'out of africa II(potrebbe esserci stati più tentativi) con le altre specie gemelle non cambia di molto lo scenario: una specie che si caratterizza nel continente africano (qui l'ipotesi di una multiregionalità rimane ancora in piedi anzi è più plausibile della speciazione puntiforme) e che si espande negli altri continenti in tempi relativamente recenti.
In questa ottica la presenza di gradienti nella distribuzione all'interno delle varie popolazioni sia a livello genetico che a livello fenotipico diventa la logica conseguenza di questa espansione come la minor diversità presente nelle popolazione extraafricane (al netto dei contributi delle ibirdazioni) rispetto alla popolazione africane si spiaga benissimo con le varie ipotesi del fondatore o di deriva genica in popolazioni numericamente esigue in un dato momento.
Il fatto che qualsiasi suddivisione in popolazioni distinte che si basano su singoli o pochi caratteri (fisici o genetici) portano a risultati diversi (il famoso range da 3 a centinaia di razze) non fa altro che ribadire che questo sia il tentativo di ridurre a un insieme che si avvicina alla continuità in elementi discreti.
Anche il fatto che gli attuali programmi che cercano di raggruppare le popolazioni mondiali in sottounità discrete e distinte perdano via via di efficacia ma mano che vengano inserite popolazioni intermedie dal punto di vista geografico non fa altro che mostrare che sia più il carattere di continuità che quello della discontinuità l'elemento comune nella popolazione umana nel suo complesso.
Possiamo affermare quindi che ormai tali programmi più che ad una differenzazione in 'razze' effettuino una ricerca di ancestralità(ancestry) , in poche parole quali sono gli altri individui con cui condivido antenati più prossimi.

E questo non sarebbe cherry picking? Per non parlare poi della non consequenzialità argomentativa: che siano possibili più suddivisioni o che esistano gruppi intermedi non invalida di per sé l'utilizzo del termine e del concetto di razza, che non è un'idea platonica esistente nell'Iperuranio ma una categoria significativa per il suo valore descrittivo ed operativo, come ogni categoria scientica.

[Giò]

non hai tempo di cercare, ma hai il tempo di sparare cazzate.
Tipicamente intelligente.

Parliamo di post di anni fa, quindi sì, non ho tempo di cercare.
Ma tanto la verità sappiamo entrambi qual è. Ed anche se la memoria mi avesse fatto difetto, te lo ripeto, il mio discorso - nella sostanza - non cambierebbe di una virgola.

[Giò]

quindi tu dai importanza a differenze estetiche ?
A che scopo ?

A me tali differenze interessano nella misura in cui hanno contribuito ad influenzare la generazione delle identità dei vari popoli.