I costi del federalismo.

[QUINTO]

In tutti gli stati federalisti la spesa pubblica è nettamente inferiore a quella degli stati fortemente accentrati.
Non fare caso al bilancio degli Stati Uniti, in quanto è drogato dalle enormi spese militari sostenute negli ultimi 10 anni per far fronte alle guerre in IRAQ e in Afghanistan.
Federalismo vuol dire responsabilità e autonomia.
L'unico problema è mettere le Regioni (o sarebbe meglio dire i singoli Stati) economicamente svantaggiate in condizioni di raggiungere il punto di pareggio tra entrate e uscite in tempi ragionevoli (5/10 anni), con costi standard inizialmente più elevati per le prestazioni sanitarie e pubbliche in generale.
La storia dei costi del federalismo è un falso problema e in questo dò ragione ai leghisti.
Ad esempio, senza entrare troppo nel dettaglio, la Pugli di Nicki Vendola potrebbe teorizzare ed applicare la sanità gratis a tutti i clandestini e anche all'intera Albania.
Con il sitema attuale pagano tutti i cittadini italiani (compresi i pugliesi), con il federalismo fiscale le maggiori spese sarebbero pagate solo dai pugliesi.
Credo che Vendola non durerebbe più di una legislatura, come Presidente di Regione.iaociao:

ah guarda anche io sono federalista. Quello che avevo scritto era solo per dimostrare che è assurdo criticare una forma politica solo perché si presume che costa di più.
Scegliere la forma politica seguendo solo il principio che costa di meno è un atteggiamento assurdo.
e ovviamente è anche assurdo dire che il federalismo costa di più o di meno del centralismo: dipende da come viene attuato, ci sono infiniti modi.

[jacob]

se Bossi non riesce a fare il federalismo in questa legislatura, che faccia mea culpa: sono anni che continua con il federalismo, e neppure con una maggioranza bulgara riesce a farlo... che si tirino le somme...

[benjamin_linus]

se Bossi non riesce a fare il federalismo in questa legislatura, che faccia mea culpa: sono anni che continua con il federalismo, e neppure con una maggioranza bulgara riesce a farlo... che si tirino le somme...

Si vede che forse non è il federalismo la strada che deve seguire...

[jacob]

Si vede che forse non è il federalismo la strada che deve seguire...

ma son 30 anni che è sulla breccia... che si decida intanto a dirci cosa vuole veramente, e ripeto, non portare a termine il federalismo neppure in questa legislatura, con un premier che è accucciato ai suoi piedi, per me è una grave sconfitta politica di Bossi.

[benjamin_linus]

ma son 30 anni che è sulla breccia... che si decida intanto a dirci cosa vuole veramente, e ripeto, non portare a termine il federalismo neppure in questa legislatura, con un premier che è accucciato ai suoi piedi, per me è una grave sconfitta politica di Bossi.

Con Fini e i suoi discepoli la Lega il Federalismo non lo vedrà.
Starà poi ai suoi leader spiegare sta cosa ai loro elettori.

[jacob]

Con Fini e i suoi discepoli la Lega il Federalismo non lo vedrà.
Starà poi ai suoi leader spiegare sta cosa ai loro elettori.

si, stiamo a vedere che adesso la colpa è di Fini... invece di andare dietro ai vari "lodi" e leggine salva premier, doveva fare il federalismo
(ma la precedente legislatura in cui erano maggioranza per 5 anni? che hanno fatto?)
Bossi farà lo scaricabarile e ancora una volta intorterà gli elettori col federalismo (che secondo me a questo punto neppure lui vuole... sennò poi non gli resta altro da fare...)

[benjamin_linus]

si, stiamo a vedere che adesso la colpa è di Fini...

Beh, lo ha detto chiaramente a Mirabello che il federalismo che hanno avviato non glielo votano.
In ogni caso, personalmente parlando, meglio così.
Il Federalismo vero è altra cosa.
Le porcherie equosolidali non c'entrano niente col Federalismo.

[jacob]

Il Federalismo vero è altra cosa.
Le porcherie equosolidali non c'entrano niente col Federalismo.

qui non ti do certo torto...