I costi del federalismo.

[Mike Suburro]

La cosa più recente sul tema è questo articolo del Corriere della Sera.

Le incognite del federalismo - Corriere della Sera

E' datato 15 aprile, vale a dire che da allora il quotidiano più importante d'Italia non ha più parlato di questo tema.

Sui costi del federalismo NON ne abbiamo saputo più niente. Eppure la devoluzione di poteri dallo stato centrale alle istituzioni locali è l'argomento principe!

Delle due l'una:

- non sanno quanto costa il federalismo e quindi hanno intenzione di portarlo avanti ma alla cieca

- non vogliono/sanno fare il federalismo e per tutti questi anni è stato soltanto uno specchietto per le allodole per gli elettori settentrionali

In entrambi i casi avrebbero dovuto perdere la faccia già da un po', a prescindere da quanto effettivamente serva il federalismo.

Sottolineo il fatto che fin quando non avremo leggi anti-corruzione decenti il federalismo servirà a dare maggiore potere ai corrotti locali.

[Druso]

Il federalismo non si farà, almeno con questo governo, è per questo che Bossi vuole andare alle elezioni.

[benjamin_linus]

Il federalismo non si farà, almeno con questo governo, è per questo che Bossi vuole andare alle elezioni.

Quoto.

[Mike Suburro]

Il federalismo non si farà, almeno con questo governo, è per questo che Bossi vuole andare alle elezioni.

Dubiti quindi che si faccia anche in futuro.

[benjamin_linus]

Dubiti quindi che si faccia anche in futuro.

Dipende.
Ma se debbono fare il federalismo col fondo di perequazione, possono anche evitare di farlo.
Sarebbe solo l'ennesima farsa.

[Druso]

Dubiti quindi che si faccia anche in futuro.

Chissà, magari con un governo di centrodestra con una lega più forte, ma lo potrebbe fare benissimo anche la sinistra, del resto federalismo (all'italiana) = più statali, categoria che normalmente vota sinistra.

[QUINTO]

una monarchia assoluta che da tutto il potere ad un singolo, costa ENORMEMENTE meno di un sistema democratico composto da numerosissimi centri di potere, controllo, contrappeso, ecc.
secondo il ragionamento di qualcuno, quindi, sarebbe il caso di andare verso una monarchia assoluta, per risparmiare.

[Mike Suburro]

una monarchia assoluta che da tutto il potere ad un singolo, costa ENORMEMENTE meno di un sistema democratico composto da numerosissimi centri di potere, controllo, contrappeso, ecc.
secondo il ragionamento di qualcuno, quindi, sarebbe il caso di andare verso una monarchia assoluta, per risparmiare.

Potrebbe costare enormemente di più per mantenere un apparato elefantiaco accentratissimo. Costerebbe tantissimo anche soltanto per mantenere l'ordine pubblico, che di certo in una monarchia assoluta non deve essere facile da mantenere, visti i malcontenti che genera.

Del resto moltissimi centri di potere e rigidità nelle divisioni delle competenze aumentano notevolmente i costi. Nell'articolo si faceva l'esempio di come Firenze non fosse dotata di un aeroporto decente per colpa di un comune contiguo che non vuole concedere parte del proprio territorio.

Non so veramente come vi vengano certe idee.

[Sardus Pater]

una monarchia assoluta che da tutto il potere ad un singolo, costa ENORMEMENTE meno di un sistema democratico composto da numerosissimi centri di potere, controllo, contrappeso, ecc.
secondo il ragionamento di qualcuno, quindi, sarebbe il caso di andare verso una monarchia assoluta, per risparmiare.

In tutti gli stati federalisti la spesa pubblica è nettamente inferiore a quella degli stati fortemente accentrati.
Non fare caso al bilancio degli Stati Uniti, in quanto è drogato dalle enormi spese militari sostenute negli ultimi 10 anni per far fronte alle guerre in IRAQ e in Afghanistan.
Federalismo vuol dire responsabilità e autonomia.
L'unico problema è mettere le Regioni (o sarebbe meglio dire i singoli Stati) economicamente svantaggiate in condizioni di raggiungere il punto di pareggio tra entrate e uscite in tempi ragionevoli (5/10 anni), con costi standard inizialmente più elevati per le prestazioni sanitarie e pubbliche in generale.
La storia dei costi del federalismo è un falso problema e in questo dò ragione ai leghisti.
Ad esempio, senza entrare troppo nel dettaglio, la Pugli di Nicki Vendola potrebbe teorizzare ed applicare la sanità gratis a tutti i clandestini e anche all'intera Albania.
Con il sitema attuale pagano tutti i cittadini italiani (compresi i pugliesi), con il federalismo fiscale le maggiori spese sarebbero pagate solo dai pugliesi.
Credo che Vendola non durerebbe più di una legislatura, come Presidente di Regione.iaociao:

[ugolupo]

Dubiti quindi che si faccia anche in futuro.

Diciamo che lo sperano, che il federalismo non si faccia, illudendosi di poter continuare all'infinito a creare debito pubblico.

Tornando al tema, non so quanto potrà costare (o permettere di risparmiare) in federalismo...

so di certo che il centralismo italiano ha generato uno spaventoso debito pubblico, il terzo del globo, di 3 milioni e 500 mila miliardi di vecchie lire!!!

Sorvoliamo sulla perdita di controllo delle regioni del sud, totalmente nelle mani delle mafie che si stanno espandendo sempre più a nord.