Visualizzazione Stampabile
Citazione:
Originariamente Scritto da Publius Aurelius
dopo gli esperimenti di Michelson-Morley,
che mettevano in forte dubbio la legge galileiana,
non si trovò di meglio che contrapporre a questi,
una teoria del tutto indimostrata e che ultimamente
fa acqua da tutte le parti.
se questo è lo stato dell'arte, mi prendo la libertà di pensarla come mi pare.
http://it.wikipedia.org/wiki/Esperim...chelson-Morley
http://digilander.libero.it/adveniat.../pps/index.htm
Il tuo quoziente intellettivo di 60 non ti dovrebbe permettere nemmeno di scrivere.
Primo: non sai nemmeno che cosa sia l'esperimento di Michelson e Morley;
Secondo: stai insultando la relatività! BESTIA!
Terzo: la relatività non è in crisi, potrebbe anche entrarci un giorno, ma ora è confermata nel suo ambito da tutte le prove che abbiamo.
Quarto: la fisica contemporanea non nega la relatività: è tutto talmente ipotetico che non si ha ancora nemmeno un idea chiara della situazione.
Quinto: vieni a farti un giretto in una qualunque delle facoltà di fisica in questo paese così impari qualcosa e incrementi il tuo misero QI di un paio di punticini. E' gratuito, tranquillo...
Cionondimeno egli scrive.Citazione:
Originariamente Scritto da Publius Aurelius
Vedremo chi avrà avuto ragione.Citazione:
Originariamente Scritto da NoNickNAme
Basta aspettare.
..sciocchezze...Citazione:
Originariamente Scritto da Eridano
No, realtà.Citazione:
Originariamente Scritto da Publius Aurelius
[QUOTE=Publius Aurelius;1638809]
invece mi permetto.Citazione:
Il tuo quoziente intellettivo di 60 non ti dovrebbe permettere nemmeno di scrivere.
qualche vaga idea ce l'ho.Citazione:
Primo: non sai nemmeno che cosa sia l'esperimento di Michelson e Morley;
cos'è il nuovo dogma?Citazione:
Secondo: stai insultando la relatività! BESTIA!
Citazione:
Terzo: la relatività non è in crisi, potrebbe anche entrarci un giorno,
ma ora è confermata nel suo ambito da tutte le prove che abbiamo.
sì è vero, non è in crisi la teoria;
lo sono quelli che la sostengono.
Citazione:
Quarto: la fisica contemporanea non nega la relatività:
è tutto talmente ipotetico che non si ha ancora nemmeno
un idea chiara della situazione.
sono d'accordo,
è tutto talmente ipotetico che non si ha ancora nemmeno
un idea chiara della situazione.
quindi confermi che nel dubbio, la massima libertà è consentita.
Citazione:
Quinto: vieni a farti un giretto in una qualunque delle facoltà
di fisica in questo paese così impari qualcosa e incrementi il tuo
misero QI di un paio di punticini. E' gratuito, tranquillo...
grazie per l'invito, ma credo che non sortirebbe alcun effetto su di me,
rimanici tu all'università, abbiamo un estremo bisogno di gente come te.
p.s.
non rispondo per le rime alle tue gratuite offese, perchè ritengo che
la differenza tra la bestia e lo scienziato quale sei tu,
deve rimanere tale.
http://img44.imageshack.us/img44/8523/magamagohack.jpg
Uploaded with ImageShack.us
Di questi scienziati facciamo volentieri a meno.
Tranquillo, sono stato carino, non ho scritto quello che pensavo.Citazione:
Originariamente Scritto da Maxadhego
Dunque, partiamo da capo...che noia però, se avessi studiato, come quelli che sostengono le tue sciocchezze, non ce ne sarebbe bisogno.
Lezione delle elementari:
Il geocentrismo è una teoria che ha sorpassato più di mille anni. L'idea iniziale era quella di avere la Terra al centro e il resto del sistema solare intorno, sole compreso, a girare in circonferenze.
Man mano che le misure diventavano precise, e la conoscenza dello spazio aumentava, per sostenere il geocentrismo furono inventate nuove costruzioni geometriche, sempre più complesse.
Arrivano Copernico e Galileo (Keplero, con le ellissi, li raggiungerà dopo) e iniziano a dire (conti alla mano) che è la terra a girare intorno al sole e non viceversa. D'un tratto tutte le costruzioni si semplificano,e il cielo diventa più semplice.
Keplero dice che le orbite dei pianeti intorno al sole sono ellittiche, conti alla mano. Da allora in poi non è mai stato messo in dubbio che fosse così (è passato anche Newton, con la gravitazione).
I soli a mettere in dubbio queste teorie e leggi (leggi di keplero) sono stati i religiosi, ma ancora di più i fanatici religiosi. la chiesa si è ricreduta, i fanatici ancora purtroppo no...
Veniamo a noi: innanzitutto non postare link di Wikipedia per confermare qualcosa che non ha legame con quanto si dice.
Michelson e Morley non c'entrano niente con il geocentrismo. Essi pongono le basi per la relatività ristretta di Einstein.
Le teorie contemporanee, come ho detto, non negano la relatività, finora è stata SEMPRE confermata.
Ciò che non si capisce è il fatto che dai conti dovrebbero risultare masse che finora non si conoscono, che non sono fatte della materia normalmente nota, senza contare l'energia oscura, che è un altro paio di maniche.
Ma qui inizio a sproloquiare.
Se ti sei offeso ti porgo le mie scuse, però ti invito a migliorare le tue conoscenze, perchè semplicemente non è vero quello che sostenevi.
L'ambito religioso e quello scientifico sono due cose da separare per bene, mai devono essere mischiate. Piuttosto è il caso di far cadere nell'oblio siti come quello del link, che mescolano senza criterio..
Citazione:
Originariamente Scritto da Publius Aurelius
scuse accettate e incidente chiuso.
approfitto invece del tuo invito a migliorare le mie conoscenze,
chiedendoti di spiegarmi in maniera esaustiva la tua tesi, su quanto
sostenuto dal sito che qui riporto, in riferimento al geocentrismo
illustrato per mezzo dell'animazione power point.
grazie.
http://digilander.libero.it/adveniat.../pps/index.htm