User Tag List

Pagina 1 di 12 1211 ... UltimaUltima
Risultati da 1 a 10 di 115
Like Tree100Likes

Discussione: Povertà africana: è davvero tutta colpa del colonialismo?

  1. #1
    Comunitarista
    Data Registrazione
    19 May 2011
    Località
    Blut und Toscana
    Messaggi
    2,061
    Mentioned
    69 Post(s)
    Tagged
    0 Thread(s)

    Predefinito Povertà africana: è davvero tutta colpa del colonialismo?

    https://oltrelalinea.news/2018/11/10...onialismo/amp/

    Povertà africana: è davvero tutta colpa del colonialismo?

    «È colpa nostra se scappano». Nell’attuale dibattito sull’immigrazione, questa è, ahimè, una frase che sentiamo fin troppo stesso. Nella sua semplicità e perfino banalità racchiude un intero modus pensandi: quello di chi sostiene che ci “meritiamo” l’immigrazione di massa (e quindi saremmo obbligati ad accogliere chiunque, per lavarci le coscienze) perché siamo stati noi a causarla! Insomma, un tentativo di risolvere la diatriba logica e morale dell’accoglienza “alla radice”, con un ragionamento fondamentalmente errato.

    LASCITO DEL COLONIALISMO?

    Uno dei fenomeni che ci renderebbe “colpevoli” delle migrazioni è il vecchio colonialismo otto-novecentesco. Quante volte avete visto le cartine dell’Africa colonizzata del primo Novecento con scritte del livello di “gli abbiamo portato via tutto, ora non stupitevi se fuggono da noi”? Senza fare alcuna apologia del colonialismo europeo in Africa, che di danni ne ha provocati, bisogna comunque vederci chiaro: quale peso ha un colonialismo finito da oltre mezzo secolo nel fenomeno migratorio?

    Il ragionamento degli immigrazionisti è semplice: gli Stati africani sono poveri e arretrati (e quindi inducono chi ci vive a scappare) per colpa dei misfatti del colonialismo europeo, che sarebbero stati così atroci da impedire a questi popoli di svilupparsi in tutti questi anni. Per verificare questa tesi, bisognerebbe porre un esempio che ne rovesci i presupposti: senza il colonialismo europeo, come sarebbe diventata l’Africa?

    Un esempio perfettamente calzante è lo Stato della Liberia, l’unico Stato africano mai sottoposto a colonialismo. Creato nella prima metà del XIX secolo da un gruppo di ex schiavi autoctoni, ha sempre vissuto durante tutta la sua esistenza in piena sovranità territoriale. Eppure, nonostante questo Stato autogestito dai nativi sia sopravvissuto indenne a due secoli di colonialismo bianco, nel XXI secolo lo ritroviamo con: due guerre civili negli ultimi 30 anni, uno dei maggiori tassi di stupro in rapporto agli abitanti a livello mondiale, un PIL/pro capite tra i più bassi al mondo, una popolazione che vive sotto la soglia di povertà tra il 60 e l’80%. Insomma, pieno terzo (se non quarto) mondo. In questo caso, a chi dovremmo dare la colpa?

    La Liberia non è tuttavia l’unico caso studio. Potremmo prendere come esempio anche Haiti, diventato Stato indipendente e sovrano nel 1796 a seguito di una ribellione degli schiavi neri (mai soggetto al colonialismo classico ottocentesco), o anche l’Etiopia, la cui storia coloniale si limita ai pochi anni del fascismo e dell’occupazione inglese. Tutti esempi di Stati che convivono quotidianamente con gravissime forme di sottosviluppo, ma tutt’altro che opera del “cattivo colonialismo bianco”.

    Considerando che il colonialismo classico è terminato tra gli anni ’50 e ’60 del XX secolo, e che quasi tutti gli Stati africani hanno un’indipendenza ben superiore ai 50 anni, non si capisce perché il loro sottosviluppo dovrebbe ancora essere considerato come “colpa europea”. Ci sono numerosi esempi di Stati che, sottoposti a colonialismo, nell’ultimo mezzo secolo sono comunque riusciti a svilupparsi: il Vietnam (per secoli sottoposto al sistema tributario cinese, poi da metà ottocento al colonialismo francese, e infine all’occupazione americana), la Corea (anch’essa sottoposta al sistema tributario e poi alla durissima occupazione giapponese), ma anche Cina, India, Egitto. Insomma, la scusa del “colonialismo bianco” che ha fatto così tanti danni da costringere, oltre mezzo secolo dopo, le popolazione autoctone a migrare non sta in piedi alla prova dei fatti.

    Certo, di crimini in territorio africano gli europei ne hanno commessi: dai massacri nel Congo belga al genocidio dei popoli Herero in Namibia, la coscienza di alcuni Stati europei non è affatto pulita. Ma tali fatti, seppur tragici e ripugnanti, non mutano l’intricato rapporto tra colonialismo e sviluppo mancato: l’Africa nera, prima dell’arrivo degli europei, era un continente poverissimo, diviso in tribù in lotta tra di loro, tecnologicamente all’età della pietra e senza qualunque forma di moderna istituzione (leggi, alfabeto, Stato, ecc.). Gli europei non hanno puntato massicciamente sullo sviluppo di quei territori, ma non hanno distrutto nessun paese del Bengodi né danneggiato le strutture essenziali per lo sviluppo di tali civiltà: tra il XIX e il XX secolo presero il controllo di un continente ancora allo stato tribale e pre-moderno e tale lo lasciarono.

    E IL NEOCOLONIALISMO?

    “Neocolonialismo”, anch’esso un feticcio spesso usato dagli immigrazionisti per puntare il dito, è un termine che descrive rapporti di penetrazione economica e politica da parte dell’Occidente (e non solo) nei paesi del Terzo Mondo. Dietro questo termine vi è una sterminata letteratura, che passa dalle “teorie della dipendenza”, al marxismo, fino a Choamsky e alla globalizzazione, a riprova che si tratta di una questione mondiale altamente seria e dalla mutevole lettura. Eppure il “neocolonialismo” viene usato a sproposito come scaricabarile sull’Occidente per il sottosviluppo africano, privandolo della sua efficacia e del suo reale significato. Ma come funziona questo fenomeno? Ed è davvero il “colpevole” del sottosviluppo del continente nero?

    Prima di trattare esempi di “neocolonialismo”, è opportuno rilevare che anche quegli Stati africani che, nel corso dell’ultimo mezzo secolo, hanno condotto politiche nazionaliste e fieramente anti-coloniali, anti-bianche ed anti-occidentali, si trovano sostanzialmente allo stesso grado di sviluppo di tutta l’Africa nera. A partire dal ghanese Nkrumah, filo-socialista e nazionalista, passando per il guineano Sékou Touré, filo-sovietico e al potere per oltre un ventennio, fino allo Zimbabwe di Robert Mugabe, nell’Africa nera ci sono stati diversi esempi di leader terzomondisti, panafricani ed anti-occidentali, che potremmo prendere come esempio di “Stati non soggetti per lunghi periodi alle politiche neocoloniali”. Tutti questi Presidenti hanno in comune la nazionalizzazione delle compagnie straniere, la cacciata delle multinazionali, nel caso di Mugabe perfino la cacciata degli europei bianchi e la spartizione delle loro terre tra gli autoctoni.

    A livello di dati, però, è difficile rintracciare significative differenze nello sviluppo tra questi Stati e gli altri: i livelli di povertà, sviluppo umano, stabilità, sicurezza e forza economica di questi paesi non si discostano affatto (anzi, in alcuni casi peggiorano, come per esempio la questione valutaria nello Zimbabwe) dagli altri Stati africani soggetti al “neocolonialismo”.

    Addentrandoci invece nei rapporti più classicamente “neocoloniali” prendiamo, come esempio, la Nigeria e le sue riserve petrolifere (il più grande produttore di petrolio in Africa, 11esimo a livello mondiale). Il petrolio è una risorsa vitale per l’economia nigeriana, la prima e la più redditizia. Eppure la Nigeria rimane poverissima ed uno dei centri dell’immigrazione verso l’Europa. Colpa delle “multinazionali cattive” che si accaparrano tutto il petrolio nigeriano lasciando ai poveri abitanti locali le briciole? Beh, non proprio.

    L’industria petrolifera è stata nazionalizzata nei primi anni ’70, ed è controllata dalla Nigerian National Petroleum Corporation (NNPC) che acquisisce i redditi derivanti dal petrolio (oltre il 60% delle rendite attuali finiscono nelle tasche di questa Corporation, quasi il 40% dell’intero PIL nazionale). In Nigeria operano ovviamente numerose compagnie d’estrazione occidentali (d’altronde, la Nigeria non possiede né il know-how né i capitali sufficienti per fare tutto da sé), eppure è lo Stato nigeriano (con la formula della joint-venture) a mantenere il controllo sostanziale e maggioritario delle operazioni estrattive e delle rendite. Le percentuali di gestione con le compagnie sono così ripartite: con la Shell la NNPC controlla il 55% della joint-venture e la Shell il 30%, con la Chevron la NNPC il 60% e la Chevron il 40%, con la Exxon-Mobil percentuali identiche, con la Agip il rapporto è 60-20 per la NNPC, sempre il 60% con la Total e stessa percentuale con la Texaco.

    Cosa implica tutto ciò? Implica che, per quel che riguarda una risorsa essenziale ed estremamente redditizia e richiesta sul mercato quale il petrolio, la situazione non è che “le cattive multinazionali si prendono tutto”, ma è quella di un governo che mantiene il suo controllo su tali beni e sugli introiti, sfruttando le multinazionali del settori quali asset imprescindibili per il know-how e la logistica. Certamente c’è la presenza di multinazionali del settore, necessarie per diverse fasi di estrazione e vendita, ma non c’è un Occidente che “si ruba tutto” non lasciando nulla al governo locale. Anzi, la Nigeria da tale risorsa ricava ingenti cifre che rimpolpano lautamente le casse dello Stato – ed è qui che bisognerebbe porre la domanda: come vengono gestiti dai governi africani gli introiti ricavati dallo sfruttamento delle proprie risorse?

    Si potrebbero fare esempi contrari: l’Arabia Saudita sfruttando le proprie risorse naturali (sempre con la presenza occidentale, precisiamo) è riuscita a diventare uno Stato ricco e a far partecipare a questa ricchezza anche la cittadinanza. Senza elogiarne la struttura socio-politica, la differenza è macroscopica: alcuni Stati (quelli del Golfo ne sono il primo esempio) sono riusciti a costruire qualcosa di duraturo e a migliorare la qualità di vita attraverso le proprie risorse, gli Stati africani, in gran parte no.

    L’esempio del petrolio nigeriano non è nemmeno l’unico: i diamanti del Botswana sono controllati interamente dalla compagnia Debswana (co-gestita col Sudafrica), e prima produttrice mondiale del settore. Eppure, anche qui, il controllo e lo sfruttamento delle proprie risorse non ha portato affatto ad un arricchimento generalizzato o ad un miglioramento cospicuo e durato degli standard di vita della popolazione.

    Certo, il neocolonialismo nasconde anche lati oscuri e di vera e propria dipendenza: ne è un esempio l’area africana legata, a livello monetario, al Franco CFA, che coinvolge diversi Stati dell’Africa centrale ex colonie francesi. Una piena limitazione delle possibilità valutarie e della sovranità finanziaria, ed in questo caso sì, possiamo parlare di dannose ingerenze neocoloniali – senza che tuttavia i rispettivi governi, dalla sua istituzione in poi, abbiano mai fatto nulla per opporvisi. Anzi, occorre far presente che il Mali nel 1962 era uscito dall’area del Franco (salvo poi rientrarne nel 1984), mentre Stati non ex-colonie francesi come la Guinea Equatoriale e la Guinea-Bissau hanno scelto consapevolmente di aderirvi negli anni ’90.

    Probabilmente, invece che individuare nel mondo occidentale l’unico deplorevole colpevole per il neocolonialismo che “mantiene poveri gli africani”, sarebbe ora che si guardasse anche a come gli stessi governi locali gestiscono la propria politica pubblica, le proprie risorse e i propri rapporti con l’Occidente.

    I PROBLEMI DELL’AFRICA NERA

    Gli europei che arrivarono in Africa nel XVIII e XIX secolo non trovarono un Eden che poi distrussero, ma una situazione non troppo diversa da quella attuale. La loro colpa più grave (oltre ai crimini contro l’umanità) è in realtà il non aver saputo organizzare il Continente nero, creando Stati dai confini incerti e “sbagliati”, spartendo e dividendo a proprio piacimento terre e coste, interessati più a costruire dei domini stabili più che a creare delle forme nazionali che in futuro sarebbero potute diventare dei veri Stati. Il processo di decolonizzazione non ha fatto altro che mettere a nudo la cattiva gestione delle questioni nazionali e di state-building.

    Essenziale però è la colpa delle élite africane. Le presidenze spesso si sono rivelate dei regimi corrotti ed eterni, incapaci di dare un vero futuro al paese o promuovere strategie di sviluppo a lungo termine. Nel 2018, per esempio, troviamo al potere in Camerun Paul Biya (43 anni di governo), Obiang Nguema in Guinea Equatoriale (39), Sassou Nguesso in Congo (34), Museveni in Uganda (32), al-Bashir in Sudan (29), Déby in Ciad (27), solo per citare i più longevi. La questione però non è la durata monstre dei loro governi, quanto i numerosi problemi che nel corso del loro lunghissimo mandato non sono mai riusciti a risolvere – spesso anzi acutizzandoli.

    Tra la cattiva gestione delle proprie risorse (in alcuni casi davvero redditizie), sperperate tra apparati corrotti, esorbitanti spese militari (spesso per guerre di natura tribale o politica), e clan di potere, le risorse che l’Africa dispone già di per sé non sono state davvero mai investite per un’opera di crescita, modernizzazione e risoluzione dei grandi problemi continentali. Uno degli esempi peggiori (e più conosciuti) delle stolidità dell’impiego delle risorse nazionali da parte dei governi africani è la famosa incoronazione ad “Imperatore del Centrafrica” del Generale Bokassa che, per lo sfarzo delle cerimonie e dei mezzi impiegati dissanguò le casse statali (circa un terzo delle finanze del paese) in uno dei paesi più poveri al mondo. Un monito (purtroppo non unico) sulle reali e gravose responsabilità dei governi africani per la situazione del Continente nero.


    Inviato dal mio iPhone utilizzando Tapatalk
    CARLO NORD ITALIA and nimich like this.
    Moglie e buoi dei paesi tuoi.

    'Il liberalismo è la trasformazione dell'umanità in bestiame."
    (Nietzsche)

    •   Alt 

      TP Advertising

      advertising

       

  2. #2
    Forumista esperto
    Data Registrazione
    22 Mar 2016
    Messaggi
    13,590
    Mentioned
    13 Post(s)
    Tagged
    3 Thread(s)
    Inserzioni Blog
    2

    Predefinito Re: Povertà africana: è davvero tutta colpa del colonialismo?

    Sarà vero, anzi forse lo sarà veramente, lo è veramente ma si può pensare e dire senza essere accusati di razzismo e di xenofobia che spesso quei popopli sono comunque sempre in lotta fra le loro componenti sociali per il potere, e spesso hanno bisogno di un persona forte che li tiene sotto il bastone e la carota?

    Come è vero che dietro a queste lotte intestine ci potrebbe essere sempre il colonialism,o oggi nuovo colonialismo punto 0 ?

    Casi lampanti da portare per esempio?

    Libia, la Francia che formenta la guerra civile foraggiando Haftar!
    La libia che fino a quando aveva un leader forte aveva una specie di ordine.

    Il genocidio del Ruanda del 1994
    bimbogigi likes this.

  3. #3
    Forumista esperto
    Data Registrazione
    22 Mar 2016
    Messaggi
    13,590
    Mentioned
    13 Post(s)
    Tagged
    3 Thread(s)
    Inserzioni Blog
    2

    Predefinito Re: Povertà africana: è davvero tutta colpa del colonialismo?

    Spesso queste persone scappano dagli orrori creati da loro stessi.-
    Leviathan and bimbogigi like this.

  4. #4
    anti bufale
    Data Registrazione
    12 Jan 2011
    Messaggi
    35,984
    Mentioned
    68 Post(s)
    Tagged
    11 Thread(s)

    Predefinito Re: Povertà africana: è davvero tutta colpa del colonialismo?

    il colonialismo è stata la più grande occasione storica sprecata per far uscire l'africa dalla fame e dalla miseria

    ma sono stati loro stessi a sabotarla, si arrangino!
    Brunilde, Max72, shadows and 2 others like this.
    i post di Capitano e Blacksheep sono patrimonio dell'UNESCO!!!
    Quelli in grassetto profumano di fascio!

  5. #5
    Super Troll
    Data Registrazione
    22 Sep 2009
    Località
    scomparsa
    Messaggi
    90,340
    Mentioned
    384 Post(s)
    Tagged
    8 Thread(s)
    Inserzioni Blog
    5

    Predefinito Re: Povertà africana: è davvero tutta colpa del colonialismo?

    oggi come oggi la vera colpa della poverta africaca e da imputarsi all'ONU che finanzia i dittatori loali mentre gli africani continano a morire di fame
    furioso2013 and bimbogigi like this.

  6. #6
    Forumista esperto
    Data Registrazione
    22 Mar 2016
    Messaggi
    13,590
    Mentioned
    13 Post(s)
    Tagged
    3 Thread(s)
    Inserzioni Blog
    2

    Predefinito Re: Povertà africana: è davvero tutta colpa del colonialismo?

    Citazione Originariamente Scritto da adry571 Visualizza Messaggio
    oggi come oggi la vera colpa della poverta africaca e da imputarsi all'ONU che finanzia i dittatori loali mentre gli africani continano a morire di fame
    Si può pensare e dire che l'ONU con il diritto di veto dei 5 vincitori della II Guerra Mondiale in certi casi è al servizio di questi perchè deve cedere autorevolezza?
    Brunilde and amaryllide like this.

  7. #7
    Moderatori anghe noi...
    Data Registrazione
    30 Mar 2009
    Messaggi
    55,897
    Mentioned
    62 Post(s)
    Tagged
    0 Thread(s)

    Predefinito Re: Povertà africana: è davvero tutta colpa del colonialismo?

    Qui bisognerebbe rispolverare certe teorie lombrosiane molto apprezzate dal "forumista esperto" e da una certa icona comunista a lui molto cara.



    Kobra (Democritico)
    adry571 and furioso2013 like this.
    Quando lo Stato non fa l'interesse del Cittadino,
    è il Cittadino che diventa Stato.

  8. #8
    email non funzionante
    Data Registrazione
    18 Feb 2015
    Messaggi
    5,183
    Mentioned
    6 Post(s)
    Tagged
    0 Thread(s)
    Inserzioni Blog
    1

    Predefinito Re: Povertà africana: è davvero tutta colpa del colonialismo?

    no, è solo colpa dei governanti locali che vendono il loro popolo al miglior offerente
    Brunilde likes this.

  9. #9
    Forumista assiduo
    Data Registrazione
    19 Feb 2010
    Località
    Possibly abroad
    Messaggi
    7,100
    Mentioned
    20 Post(s)
    Tagged
    0 Thread(s)

    Predefinito Re: Povertà africana: è davvero tutta colpa del colonialismo?

    Citazione Originariamente Scritto da Kobra Visualizza Messaggio
    Qui bisognerebbe rispolverare certe teorie lombrosiane molto apprezzate dal "forumista esperto" e da una certa icona comunista a lui molto cara.



    Kobra (Democritico)
    https://i.imgur.com/xWJos1P.jpg

    Applauso: prosit!

  10. #10
    globalista
    Data Registrazione
    14 Apr 2009
    Località
    pallido punto blu
    Messaggi
    20,817
    Mentioned
    598 Post(s)
    Tagged
    27 Thread(s)

    Predefinito Re: Povertà africana: è davvero tutta colpa del colonialismo?

    No, del clima principalmente. Il colonialismo ha fatto il resto.

 

 
Pagina 1 di 12 1211 ... UltimaUltima

Discussioni Simili

  1. Gran Bretagna: è davvero la Brexit all'origine di povertà e disoccupazione?
    Di LupoSciolto° nel forum Anticapitalismo, Sovranità, Socialismo
    Risposte: 2
    Ultimo Messaggio: 15-12-18, 22:31
  2. Risposte: 22
    Ultimo Messaggio: 31-01-16, 22:38
  3. Davvero è tutta colpa dell'abusivismo?
    Di THE MATRIX nel forum Politica Nazionale
    Risposte: 14
    Ultimo Messaggio: 13-11-14, 22:42
  4. Risposte: 4
    Ultimo Messaggio: 22-07-12, 10:02
  5. Povertà in USA colpa della multietnia
    Di alessandro74 (POL) nel forum Politica Estera
    Risposte: 42
    Ultimo Messaggio: 10-04-08, 10:21

Permessi di Scrittura

  • Tu non puoi inviare nuove discussioni
  • Tu non puoi inviare risposte
  • Tu non puoi inviare allegati
  • Tu non puoi modificare i tuoi messaggi
  •  

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119 120 121 122 123 124 125 126 127 128 129 130 131 132 133 134 135 136 137 138 139 140 141 142 143 144 145 146 147 148 149 150 151 152 153 154 155 156 157 158 159 160 161 162 163 164 165 166 167 168 169 170 171 172 173 174 175 176 177 178 179 180 181 182 183 184 185 186 187 188 189 190 191 192 193 194 195 196 197 198 199 200 201 202 203 204 205 206 207 208 209 210 211 212 213 214 215 216 217 218 219 220 221 222 223 224 225 226