Il QI come forma di un suprematismo legalizzato

[GILANICO]

Secondo voi esiste una correlazione tra il suprematismo bianco e coloro che vantano un quoziente d'intelligenza al di sopra della norma?
Il suprematismo bianco è un ideologia, basata sull'idea generale che gli uomini bianchi siano superiori agli altri gruppi razziali, ma questo tipo di superiorità è presente anche in coloro che hanno un quoziente superiore agli altri, con la differenza che l'intelligenza prende il posto della razza. Allo stesso modo, solitamente, il filosofo si sente intellettualmente superiore degli altri, manifestando una forma velata di suprematismo legalizzato dalla società.

Voi cosa ne pensate?

[il tuo nemico]

E' pieno di analfabeti iperborei e astrofisici di colore.

[Troll]

E' pieno di analfabeti iperborei e astrofisici di colore.

ma si sta riferendo al senso di superiorità dei più dotati rispetto ai meno dotati, la razza gli serviva solo per paragonare ciò a cui si riferisce a un altro tipo di suprematismo

[Troll]

Secondo voi esiste una correlazione tra il suprematismo bianco e coloro che vantano un quoziente d'intelligenza al di sopra della norma?
Il suprematismo bianco è un ideologia, basata sull'idea generale che gli uomini bianchi siano superiori agli altri gruppi razziali, ma questo tipo di superiorità è presente anche in coloro che hanno un quoziente superiore agli altri, con la differenza che l'intelligenza prende il posto della razza. Allo stesso modo, solitamente, il filosofo si sente intellettualmente superiore degli altri, manifestando una forma velata di suprematismo legalizzato dalla società.

Voi cosa ne pensate?

a parte il caso specifico di quei mentecatti (sovente scienziati e intellettuali) che si sentono moralmente e intellettivamente superiori e non sono poi in grado di manipolare le masse; per quale motivo i più dotati (ma quelli davvero più dotati, non i suddetti imbecilli) non dovrebbero essere contenti di disporre di capacità che consentono loro di superare in astuzia le loro vittime?

[GILANICO]

E' pieno di analfabeti iperborei e astrofisici di colore.

Non avendo un alto QI non ho capito, perdona la mia limitatezza.

[GILANICO]

a parte il caso specifico di quei mentecatti (sovente scienziati e intellettuali) che si sentono moralmente e intellettivamente superiori e non sono poi in grado di manipolare le masse; per quale motivo i più dotati (ma quelli davvero più dotati, non i suddetti imbecilli) non dovrebbero essere contenti di disporre di capacità che consentono loro di superare in astuzia le loro vittime?

Colui che è astuto non è necessariamente una persona colta o intelligente, poi cosa intendi per vittime? a sto punto, seguendo la tua logica, è giusto che il più forte sottometta il più debole fisicamente? Gira tutto attorno al discorso della preda e del predatore?

Oppure quello mentalmente più forte, perché sbagliano coloro che al suprematismo ne fanno solo una questione di razza o di forza fisica.

[Troll]

Colui che è astuto non è necessariamente una persona colta o intelligente,

hai parlato di intelligenza e ho interpretato questa parola in riferimento a quelle capacità intellettive che consentono di mettere insieme i pezzi, connettere i fatti, adeguare i mezzi agli scopi ecc.

poi cosa intendi per vittime?

gli esseri che patiscono per causa nostra (ad esempio pur avendo zanne potenti gli animaletti non ci superano nelle suddette qualità intellettive, di modo che sono alla nostra completa mercé)

a sto punto, seguendo la tua logica, è giusto che il più forte sottometta il più debole fisicamente? Gira tutto attorno al discorso della preda e del predatore?

non ho detto da nessuna parte che sia giusto, ma d'altro canto se abbraccio deliberatamente l'ingiustizia ti pare che intervenga Jahvè a fermarmi?

[GILANICO]

La differenza è che io non mi sento superiore rispetto ad una formica, pur sapendo che la formica non è in grado di far discorsi filosofici, anche perché sarebbe un anomalia e non gioverebbe affatto alla sua sopravvivenza.

non ho detto da nessuna parte che sia giusto, ma d'altro canto se abbraccio deliberatamente l'ingiustizia ti pare che intervenga Jahvè a fermarmi?


A parte il fatto che gli Elohim erano gli alfieri dell'ingiustizia e della crudeltà, e comunque non mi sembra un ottima ragione per percorrere taluna strada.

[Troll]

La differenza è che io non mi sento superiore rispetto ad una formica, pur sapendo che la formica non è in grado di far discorsi filosofici, anche perché sarebbe un anomalia e non gioverebbe affatto alla sua sopravvivenza.

ma se sei intelligente (nell'accezione qui sopra di "mettere insieme i pezzi, connettere i fatti, adeguare i mezzi agli scopi") ti rendi conto che il novanta per cento della cosiddetta filosofia è fuffa inconsistente buona a impressionare gli sciocchi, però i limiti intellettivi costituiscono comunque un grosso problema perché ti espongono alla mercé di chi è più intellettivamente dotato di te (altro che la formica, è un problema per animali anche molto più grossi! che infatti a dispetto della mole e della forza vengono trasformati in pelli, avorio ecc.)

A parte il fatto che gli Elohim erano gli alfieri dell'ingiustizia e della crudeltà, e comunque non mi sembra un ottima ragione per percorrere taluna strada.

sì ma se non hai i mezzi di fermarmi, come mi scoraggi? puoi provare con le chiacchiere morali, ma impressionano soltanto il gregge degli intellettivamente inferiori, anzi sono state inventate proprio per loro (e meno male, così li si rende inoffensivi)

[GILANICO]

ma se sei intelligente (nell'accezione qui sopra di "mettere insieme i pezzi, connettere i fatti, adeguare i mezzi agli scopi") ti rendi conto che il novanta per cento della cosiddetta filosofia è fuffa inconsistente buona a impressionare gli sciocchi,

Non credo che tutti quelli che abbiano letto e carpito Socrate, siano tutti degli sciocchi impressionabili, ma soltanto persone alla ricerca di verità o che vogliono farsi una cultura, anche se la filosofia è l'arte di porsi domande alla quale difficilmente potremo aver delle risposte concrete e che siano la verità assoluta. Quindi il problema non sta in coloro che seguono i filosofi classici o contemporanei, ma proprio nel loro modo di sentirsi superiori agli altri, pensando (consapevolmente o inconsapevolmente) di essere i custodi
della verità assoluta e incontrovertibile. Lo stesso vale per coloro che giudicano le persone in base al loro QI, e non solo..

però i limiti intellettivi costituiscono comunque un grosso problema perché ti espongono alla mercé di chi è più intellettivamente dotato di te (altro che la formica, è un problema per animali anche molto più grossi! che infatti a dispetto della mole e della forza vengono trasformati in pelli, avorio ecc.)

Confondi la furbizia e l'astuzia, usata come arma per ingannare e millantare ciò che non si è, con coloro che si definiscono sapienti e dotti. Solo il fatto di pensare che esistano persone limitate fa di chi lo pensa un suprematista che si crede al di sopra degli altri.
Differentemente, c'è chi a più conoscenza di altri, ma coloro che non hanno la conoscenza non sono stupidi e non costituiscono nessun problema.
Gran parte delle atrocità che sono accadute sulla Terra sono state fatte servendosi proprio della conoscenza poichè la malvagità sfrutta il sapere solo esclusivamente in maniera negativa. ,

sì ma se non hai i mezzi di fermarmi, come mi scoraggi? puoi provare con le chiacchiere morali, ma impressionano soltanto il gregge degli intellettivamente inferiori, anzi sono state inventate proprio per loro (e meno male, così li si rende inoffensivi)

Perché tu ragioni solo in questi termini? la vita, secondo te, è un posto dove prevale il più forte e basta?
Sono un problema coloro che la pensano cosi.