



When history comes to you enforced by law, only one thing is certain: IT'S A LIE!
"Amo i solitari, i diversi, quelli che non incontri mai. Quelli persi, andati, spiritati, fottuti. Quelli con l'anima in fiamme." (Charles Bukowsky)




https://t.me/BellumActaNews/42966
Discorso del Leader Supremo.
il ciccione, a differenza di Gheddafi delle sue tende e guardie del corpo amazzoni, di Sadamm Hussein che si sentiva sicuro con dei vecchi scud avuti dall'ex U.R.S,S ha affilato bene le sue armi altrimenti da un bel pezzo che sarebbe stato polverizzato


Ma la differenza tra Saddam Husseyn e Muammar Gheddafi,con prima Kim Jong Il poi ora con il figlio Kim jong Un è semplicissima,ed è questa:
mentre i primi due si sono fidati delle parole dei governi occidentali,quando sia Saddam che Gheddafi volevano rientrare nelle loro grazie(dell'occidente)la Libia dopo il cd"attentato "di lockerbie,mentre Saddam dopo aver combattuto una guerra x procura da parte delgli USA contro l'Iran Sciita,nel quale l'Irak ha avuto come minimo 1 milione di vittime,quando Saddam nel 1990 si accorse che il Kuwait zitto,zitto,durante la guerra aveva sottratto all'Irak ingenti quantitstivi di greggio nei giacimenti di confine,si infuriò e memore che il Kuwait era nato su dictat Britannico,mentre era sempre stato una provincia del'Irak lo invase anche perchè gli doveva una montagna di quattrini,fece la furbata di convocare l'ambascitrice USA alla qaule chiese testualmente il via libera,x tale operazione,costei disse che gli interessi USA nella regine NON sarebbbero stati colpiti da tale operazione,quindi Saddam capì che c'era stata luce verde,invece Il governo americano(cioè Bush padre)gli aveva teso una trappola,x colpire l'Irak che stava diventando troppo una potenza regionale nel medio oriente e considerato che la nazione che era la più vicina agli USA(come adesso del resto)è l'Arabia Saudita,con in sottordine le petromonarchie del Golfo Persico,disse chiaramente che se Washington avesse soltanto osato defilarsi nella questione,non prendendo posizione a favore del Kuwait avrebbe rotto tutti i rapporti sia politici,militari e commerciali,con gli USA,allora Bush(padre) cambiò improvvisamente idea e denunciò all'ONU l'invasione del Kuwait come aggressione contro uno stato sovrano,con le conseguenze del caso che tutti conosciamo.
Ben diversa è la storia dei rapporti della RDPdK con l'occidente e gli USA in particolare ,perchè dopo la guerra tra le 2 Coree(1950/1953)finita con il solo armistizio e NON UN TRATATO DI PACE,con il coinvolgimento di quasi tutti i paesi occidentali,i leaders della Corea del nord via via susseguitisi Kim IL Sung,Kim Jong Il e Kim Jong Un,ed i loro governi NON si sono mai fidati nè delle parole nè della lusinghe dei governanti occidentali(leggasi USA/NATO/UE,ecc..)quindi hanno deciso che x negoziare un probabile ed eventuale accordo si doveva partire da una posizione di forza tale da essere inattaccabile da qui il programma nucleare e missilistico x armamenti balistici,che nonostante le cd"lusinghe"delle sirene occidentali prosegue tuttora,con risultati direi buoni lo dice il fatto che la RDPdK in circa 70 anni a parte le solite sanzioni e le balle ,bugie e fake news che ci ammorbano continuamente e che lasciano il tempo che trovano NON E' MAI STATA ATTACCATA,DAGLI USA E SODALI,quindi direi che a rigor di logica il pensiero strategico dei governanti della Corea del nord è stato fino ad ora quello giusto!(x il futuro poi chissà?)