Vox Italiae - Diego Fusaro

[San Michele]

Ottima iniziativa, condivido pienamente il discorso e lo slogan, valori di destra-idee di sinistra. Direi che sarebbe il partito del buon senso, del reale contro la menzogna. Tutto ciò che si basa sulla verità avrà successo perché la verità corrisponde alla realtà e tutti ne possono fare esperienza.

[Kavalerists]

Buongiorno Mi rivolgo all'amico leader Diego Fusaro dove ieri sera mi sono recato all'assemblea Costituente del partito è proprio quando ho iniziato il mio intervento però l'amico Diego è dovuto andare via scappando perché aveva una trasmissione a Rete 4.
La domanda che stavo facendo a Diego all'assemblea Costituente è la stessa che eri proporrò qui dove Spero di avere una risposta da Diego che non è potuta arrivare durante l'assemblea.
Nei punti programmatici del partito Vox non è stata inserita mi sembra l'azione di rafforzamento della politica nei confronti della magistratura che in Italia rappresenta effettivamente il massimo potere anche politico infatti abbiamo visto come si può avere la maggioranza di governo si possono espletare decisioni a livello di consiglio dei ministri anche nel caso di bloccare i flussi migratori ma conosciuto scavalcamento dei poteri costituzionali il potere giudiziario della magistratura arriva ad invadere quello esecutivo e legislativo andando a modificare decisioni politiche anche di un consiglio dei ministri come nel caso Diciotti e come nel caso Open Arms A parte il fatto di chi fossero proprio I magistrati che hanno commesso gli abusi e le loro tendenze politiche come il primo sembra avere una tendenza di estrema sinistra nel passato e come successivo magistrato amministrativo sembra essere stato un delfino del ministro Dini nonché aver ricevuto una croce di cavaliere della repubblica su richiesta di Dini. Volevo chiedere proprio questo all'amico Diego Fusaro perché non si inserisce nel programma del partito il rafforzamento della politica nel senso di ristabilire ed annullare quella modifica della Costituzione avvenuta durante il periodo Mani Pulite dove si andava a depotenziare l'immunità parlamentare dei politici che finivano così per andare a giudizio anche durante l'espletamento del loro mandato cosa che avviene solo in Italia al contrario di tutti gli altri paesi democratici del mondo.
Inoltre la magistratura italiana Quando fu scritta la Costituzione che io giudico una Costituzione piuttosto traballante in quanto redatta solo da cattolici e da comunisti e non da elementi di destra tanto che fu modificato l'articolo contenuto nella precedente Costituzione denominata a Statuto Albertino che vigeva in Italia dove l'interpretazione legislativa delle leggi spettava solo a legislatore questo articolo su interpretazione delle leggi limitato al legislatore non fu inserito nella nuova Costituzione repubblicana del 45 tanto che I magistrati non essendovi un preciso divieto sono arrivati essi stessi col CSM o con altre corti giudiziarie ad emettere delle vere e proprie creazioni di nuove fattispecie di leggi che vanno al di fuori della volontà del legislatore tramutandosi così da potere giudiziario in potere legislativo ed mettendo alla luce tutta una serie di normative che comportano l'esistenza di reati effettivamente creati dal corpo della magistratura e non dal Parlamento legittimamente eletto dal popolo significa ciò che il magistrato col suo potere interpretativo discrezionale della legge arriva a emettere sentenze non uguali per tutte le persone con grande discriminazione Dove possiamo vedere per esempio faccio un esempio banale uno spacciatore italiano viene condannato mentre uno spacciatore per così dire immigrato extracomunitario non viene condannato Perché si dice che lo spaccio e il solo unico mezzo di sostentamento per questa persona quindi questa è un'interpretazione discrezionale del magistrato oltre alla fattispecie di reati che vengono inventati di sana pianta dalla magistratura come il famoso reato di concorso esterno in associazione mafiosa. Per concludere Ripeto la domanda Diego si vuole affrontare il tema magistratura nel senso di depotenziare questa magistratura e di rafforzare la politica tenendo conto che il periodo di panico luce fu il più grave errore repubblicano compiuto in Italia e come si vuole attuare questo progetto di ristabilire l'equilibrio Tra i poteri costituzionali e se si vuole attuare con questo movimento grazie alla risposta che Spero arrivi da Diego Fusaro

E tu credi che Fusaro scriva su questo Forum, o lo legga ( questo potrebbe pure essere )?
Spero tu non stia trollando...

[Lord Attilio]

E tu credi che Fusaro scriva su questo Forum, o lo legga ( questo potrebbe pure essere )?
Spero tu non stia trollando...

Un tempo ci scriveva...

[Kavalerists]

Un tempo ci scriveva...

Appunto.

[Blake]

Lo penso anche io. Però quando poi dalla visione alta e sicuramente necessaria si passerà a dover dare risposta dettagliata alla moltitudine dei vari problemi tecnici e contingenti che la società odierna pone, la questione si complicherà. Perché la società italiana e più in generale occidentale di oggi è molto distante da queste prospettive; serviranno non solo dei filosofi alti (che mancano alla politica attuale, in gran parte e che invece questo partitino avrà), ma anche dei tecnici esperti in grado di inverare quelle idee nei problemi concreti dell'Italia di oggi. Cosa non facile da fare, perché mancano le persone che, in grado di farlo, siano anche disposte a spendersi in quella palude mefitica che è la politica odierna, dove tra le altre cose l'arte del mentire è la prima delle "qualità" richieste.
Poi ci sono i problemi che la demagogia (chiamarla democrazia è un insulto) moderna pone: comunicazione (possibilmente mendace e manipolatoria) basata unicamente su criteri quantitativi: quanta più gente è in grado di muovere tanto meglio è.
L'opposto di ogni visione e conseguente azione basata su ragionamenti che, giusti o sbagliati che siano (non sto qui dicendo che Fusaro abbia sempre ragione - il discorso vale anche per altri micropartiti basati su visioni del mondo elitarie o comunque più complesse della media odierna, o comunque semplicemente "altri"- come i partiti d'area), richiedono comunque , per essere capiti, determinate capacità e qualificazioni che non tutti hanno o non tutti intendono acquisire; quindi c'è il rischio concreto che, nonostante molte belle idee, questa neo formazione politica possa limitarsi ad essere l'ennesimo cespuglio. Forse i tempi sono maturi per qualcosa di più, spero di sbagliarmi; ma il rischio c'è. Per cui in sintesi penso che possa essere estremamente utile come centro propulsore di idee oggi non più pensate o pensate solo da pochi, come suscitatore di interessi alternativi alla visione usuale del mondo e della società, questo sì; in questo Fusaro eccellerà sicuramente. Ma non è detto che riesca a sfondare dal punto di vista quantitativo del consenso. Vedremo. Male che vada attiverà - o riattiverà -energie nuove o comunque salutari. Senso della Patria in primis.

Gli auguro pertanto ogni fortuna.

C'è da dire che Fusaro ha un discreto spazio sui media e questo può aiutare ad innalzare il numero del consenso.

[Kavalerists]

.

[Kavalerists]

Ragà, io davvero non so che dire... cosa potrei aggiungere al fatto che ogni volta che lo sento parlare concordo pure nelle virgole su quello che dice, pure sui neologismo che crea?
Il problema, il pericolo, come anche sottolinea Tular nel suo post, è quello di creare un ulteriore microcespuglio politco nel quale dividersi e disperdere le forze. E lo dico perchè, lo sappiamo, è un classico.

p.s.: CROMATICAMENTE SCORRETTO!!!

[LupoSciolto°]

Un tempo ci scriveva...

Davvero?

[Sparviero]

Fusaro parla troppo complesso per l'elettorato medio.

[Jerome]

Davvero?

Non ricordo il nick