ritorno dell'URSS

[Bansai]

Ma veramente neanche il capitalismo porta benessere a tutti, visto che i barboni che vivono senza una casa ci sono perfino nei paesi ricchi.

Mai detto che il capitalismo porta benessere a tutti. Semplicemente il capitalismo, se attuato "correttamente", si rivela più efficiente del socialismo/comunismo.

Certi problemi sociali non si potranno eliminare totalmente a prescindere dal sistema economico che viene adottato

Infatti non mi pare che Eltsin che abbia portato il capitalismo in Russia abbia fatto diventare il suo stato forte che anzi è diventato più debole e stava diventando uno stato del Terzo Mondo prima che arrivasse Putin a salvarlo, eh, Russia docet.

Il capitalismo in sé in quella situazione c'entra poco. Erano, appunto, in transizione.

Infatti non mi pare che Eltsin che abbia portato il capitalismo in Russia abbia fatto diventare il suo stato forte che anzi è diventato più debole e stava diventando uno stato del Terzo Mondo prima che arrivasse Putin a salvarlo, eh, Russia docet.

Guarda che il Cremlino non è l'unico fattore a determinare il prezzo del petrolio eh.

[Geralt di Rivia]

Mai detto che il capitalismo porta benessere a tutti. Semplicemente il capitalismo, se attuato "correttamente", si rivela più efficiente del socialismo/comunismo.

Certi problemi sociali non si potranno eliminare totalmente a prescindere dal sistema economico che viene adottato

Qualsiasi sistema economico può portare benessere se viene applicato "correttamente", non è certo un regola che vale solo per il capitalismo.

Però anche il socialismo ovviamente può essere "corretto", ma non c'è un sistema che sia per forza perfetto o migliore di qualsiasi altro, di certo però se l'economia permette a pochi ricchi di dominare molti poveri senza via di mezzo allora non è bella.

Il capitalismo in sé in quella situazione c'entra poco. Erano, appunto, in transizione.

Ma niente affatto perché la transizione l'aveva già fatta Gorbaciov distruggendo l'URSS, cosa doveva fare ancora?
Eltsin aveva già la strada spianata e ha fatto solo cazzate col capitalismo.

Guarda che il Cremlino non è l'unico fattore a determinare il prezzo del petrolio eh.

E chi ha detto questo, semplicemente serve un leader forte che non si cala le braghe e costringa gli avversari a fare compromessi.

[Bansai]

Ma io vedo soltanto che le guerre nel mondo aumentano, la povertà dei paesi poveri pure, e infatti sempre più persone sono costrette a scappare dai loro paesi per venire qui da noi, mentre invece se la situazione fosse migliore se ne starebbero nei loro paesi o mi sbaglio?

Vedi male.

Può anche darsi che le guerre siano aumentate, ma meglio 2 guerre con 100000/anno cadauna o 10 guerre con 5000 morti/anno cadauna ?

La povertà aumenta nel mondo? Si vede che non hai mai visto l'evoluzione dei dati socio-economici dalla guerra fredda ad oggi.

Il fatto che ci possa essere più migrazione è dovuto alla globalizzazione, che ha reso migrare da un posto all'altro più facile.

Ma io vedo soltanto che le guerre nel mondo aumentano, la povertà dei paesi poveri pure, e infatti sempre più persone sono costrette a scappare dai loro paesi per venire qui da noi, mentre invece se la situazione fosse migliore se ne starebbero nei loro paesi o mi sbaglio?

E per quale strano motivo dovrebbe incentivare le guerre l'immigrazione, scusa?

Se siano aumentate o meno le guerre dalla fine della guerra fredda non saprei. Certamente il numero di vittime per motivi di guerra è sceso, e non poco.

[Bansai]

Qualsiasi sistema economico può portare benessere se viene applicato "correttamente", non è certo un regola che vale solo per il capitalismo.

Però anche il socialismo ovviamente può essere "corretto", ma non c'è un sistema che sia per forza perfetto o migliore di qualsiasi altro, di certo però se l'economia permette a pochi ricchi di dominare molti poveri senza via di mezzo allora non è bella.

No.

Se il sistema per sue implicazioni fondamentali dice di spendere 10x al mese quando le entrare sono x, mi pare logico che la "baracca" non potrà mai essere sostenibile. E non c'è correzione che tenga senza andare a modificare le radici del sistema e quindi, in poche parole, cambiare l'impianto economico.

Idem per il socialismo/comunismo che hanno come implicazione fondamentale un sostanzialmente appiattimento della società, ignorando che l'Uomo si è sviluppato nel corso della storia dotandosi di scale sociali e gerarchiche ben definite.

Ma niente affatto perché la transizione l'aveva già fatta Gorbaciov distruggendo l'URSS, cosa doveva fare ancora?
Eltsin aveva già la strada spianata e ha fatto solo cazzate col capitalismo.

Dici che la sostanziale assenza di una classe imprenditoriale e manageriale degna di questo nome nella Russia anni '90 era segno di un capitalismo maturo ?

[paulhowe]

Finchè non rientra almeno un paese caucasico, uno dell'Asia Centrale (e non menziono l'Ucraina) resterà semplicemente una unione bi-statale Mosca-Minsk

......... senza un modello da esportare con una moneta che vale nulla e un uomo forte al potere da 20 anni.

[Alex100]

Bielorussa e' lo stato europeo e per la storia e mentalita', la Russia non possa gia 30 anni determinarsi (geneticamente i russi sono europei, ma lo stato sempre costruito per il modo asiatico), paesi asiatiche sono proprio asiatiche. Unirsi di nuovo con stati cosi differenti non e' buon idea. Buona idea di unire l'Europa tutta, per la UE meglio integrarsi con Moldova, Ucraina, Bielorussia, Russia teoricamente che prendere i millioni arabi e negri nuovi che solo distruggono la societa'.

[Geralt di Rivia]

Vedi male.

Può anche darsi che le guerre siano aumentate, ma meglio 2 guerre con 100000/anno cadauna o 10 guerre con 5000 morti/anno cadauna ?

La povertà aumenta nel mondo? Si vede che non hai mai visto l'evoluzione dei dati socio-economici dalla guerra fredda ad oggi.

Il fatto che ci possa essere più migrazione è dovuto alla globalizzazione, che ha reso migrare da un posto all'altro più facile.

Meglio di te sicuramente.

Intanto non conosci neanche la matematica perché 2 guerre con 100000 morti fanno 200 000 morti, invece 10 guerre con 5000 morti sono 50000 quindi se oggi ne abbiamo 2 non 10, sono cmq 4 volte di morti in più.

Altra cosa il PIL non tiene conto delle disparità economiche e nemmeno del costo della vita, se la ricchezza è in mano a poche persone che governano e gli altri muoiono tutti di fame il PIL può aumentare quanto vuole, ma la povertà aumenta, perché quelli possono aumentare il prezzo dei beni e quindi non puoi comprare nulla.

La globalizzazione rende più facile le guerre visto che le armi circolano più facilmente e siccome la povertà aumenta per i motivi che ho detto le persone sono più propense a scappare visto che stanno male, non ci arrivi?

E per quale strano motivo dovrebbe incentivare le guerre l'immigrazione, scusa?

Se siano aumentate o meno le guerre dalla fine della guerra fredda non saprei. Certamente il numero di vittime per motivi di guerra è sceso, e non poco.

Mai in quale pianeta vivi tu, se non sai nemmeno cosa sta succedendo dove i politici nazionalisti in tutto il mondo aumentano i consensi per bloccare l'immigrazione?

Che le vittime siano scese è una tua opinione personale che non viene assolutamente confermata dai fatti, nel mondo i genocidi sono aumentati dagli anni '90 a oggi.

[Geralt di Rivia]

No.

Se il sistema per sue implicazioni fondamentali dice di spendere 10x al mese quando le entrare sono x, mi pare logico che la "baracca" non potrà mai essere sostenibile. E non c'è correzione che tenga senza andare a modificare le radici del sistema e quindi, in poche parole, cambiare l'impianto economico.

Idem per il socialismo/comunismo che hanno come implicazione fondamentale un sostanzialmente appiattimento della società, ignorando che l'Uomo si è sviluppato nel corso della storia dotandosi di scale sociali e gerarchiche ben definite.

Si invece.

Il sistema ha sempre bisogno di correzioni per evitare che qualcuno diventi troppo potente e quindi si arricchisca sempre di più sfruttando la povera gente che lavora, anche nel capitalismo puoi spendere 10x con entrate x, ma lo fa magari per pagare le spese militari abbassando sempre di più i servizi sociali per le persone.

Le gerarchie e scale sociali si impongono sempre con la forza, c'è qualcuno che arriva al potere con la rivoluzione e quindi impone chi deve essere povero e chi ricco, la legge viene fatta sempre da chi comanda e non c'entra niente con la giustizia perché leggi sbagliate ce ne sono state sempre come la schiavitù, colonialismo, campi di concetramento, e abbatterli si è dovuto ricorrere alla forza, i partigiani hanno dcvuto appendere Mussolini a testa in giù

Dici che la sostanziale assenza di una classe imprenditoriale e manageriale degna di questo nome nella Russia anni '90 era segno di un capitalismo maturo ?

Era dovuta alla corruzione che in qualsiasi stato è possibile, non c'entra niente capitalismo e socialismo perché non mi pare che il capitalismo elimina la corruzione anzi.

[mark.dong]

Ritorno al’ URSS?!
Ma no. Avere un vicinato che e un espansione continua。 e preoccupante。
Nei vari testi della storia e poesia cinese.
il lago di baikal , ai tempi è considerato il mare nord del Cina (impero celeste terra di mezzo)Ci sono tanti eventi storici in quella zona sia di guerre che di bellezze descritte come poesia . Che oggi possiamo ammirarli solo sulla cartina geografica. Tristezza immensa.

[ciano.scuro]

Secondo' me invece potrebbero fare una via di mezzo, ossia un governo socialista ma non comunista, ispirarsi al marxismo puro senza l'estremizzazione del leninisimo, che secondo me è più economico, magari potrebbero rispolverare l'idea di Gorbaciov che voleva trasformare l'URSS in Unione delle Repubbliche Sovietiche Sovrane, sarebbe molto azzeccato.

E perché dovrebbero farlo perché lo vuole @Geralt di Rivia? Ma quanto meno replicare con sennò non vi è possibile?