Finanziamenti di Soros. Si può parlare di corruzione internazionale ?

[gianc]

Partiti politici, ong e onlus: ecco i finanziamenti di Soros - IlGiornale.it
Partiti politici, organizzazioni non governative politicizzate, onlus che favoriscono l'immigrazione e associazioni che sostengono le comunità rom. La mappatura dei finanziamenti con cui, tramite la Open Society Foundations, George Soros inonda il nostro Paese di soldi per plasmarlo a sua immagine e somiglianza, svela un progetto ben preciso che, al di là delle strenue difese dei progressisti, rischia di minare la sovranità dell'Italia.

[Noumeno]

[alessandro74]

Soros è estorto.

[DarkNicolazzi]

In Russia hanno proibito le ONG, e devo dire che e' una mossa saggia.

[gianc]

In Russia hanno proibito le ONG, e devo dire che e' una mossa saggia.

Si le ong sono una parte del problema.
Il fatto è che il "benefattore" finanzia tutte quelle iniziative che possono mettere in ginocchio un popolo e una nazione.
Visto che per i finanziamenti fantasma dei russi a favore della lega è stata aperta un inchiesta per corruzione internazionale, per i finanziamenti palesi che arrivano ai potenziali nemici del nostro paese è possibile secondo te che arrivi un analoga iniziativa ?

[anguilla]

La differenza fondamentale è che i finanziamenti di Soros sono pubblici. Non ho capito perchè un riccone non dovebbe poter finanziare liberamente e in modo trasparente movimenti politici e ONG.
La verità è che siete anti-democratici, e non vi piace il pluralismo.

[Capitano]

La differenza fondamentale è che i finanziamenti di Soros sono pubblici. Non ho capito perchè un riccone non dovebbe poter finanziare liberamente e in modo trasparente movimenti politici e ONG.
La verità è che siete anti-democratici, e non vi piace il pluralismo.

Esattamente se un beneamato miliardario filantropo speculatore vuol differenziare le sue forme di investimento in termini di marketing e di influenza per creare ulteriori reti di appoggio alla propria attività ne ha pieno diritto.
Sono i nemici del beneamato libero mercato quelli che hanno da ridire, ma nel beneamato libero mercato non esiste bene o male che sono concetti moralistici che per fortuna abbiamo superato, esiste solo guadagno e perdita in termini economici e se il Beneamato Soros ha voluto investire nel Beneamato Partito Radicale 2.0 (aka + Europa) vuol dire che ha buoni motivi per ritenere la cosa utile ad i suoi interessi e voi non dovete mettervi nemmeno per un istante a pensare di fermare la beneamata mano invisibile.
Siete solo invidiosi, ecco la verità, perchè a voi nessun beneamato miliardario vi caga di striscio.

[gianc]

La differenza fondamentale è che i finanziamenti di Soros sono pubblici. Non ho capito perchè un riccone non dovebbe poter finanziare liberamente e in modo trasparente movimenti politici e ONG.
La verità è che siete anti-democratici, e non vi piace il pluralismo.

Ah perché non si può corrompere in modo palese ?
La corruzione avviene solamente quando è nascosta ?
Interessante ! E molto democratico...

[gianc]

https://it.wikipedia.org/wiki/George_Soros
Soros non è stato un grande donatore alle cause politiche degli USA fino alle elezioni presidenziali del 2004. Secondo il Center for Responsive Politics, durante il ciclo elettorale 2003-04, Soros ha donato 23.581.000 dollari a vari gruppi 527 (gruppi esenti da imposta secondo legislazione USA) intenzionati a sconfiggere il presidente Bush. Il 28 settembre 2004, stanziati altri fondi per la campagna, Soros annunciava l'avvio ad un proprio tour nazionale con un discorso: "Why We Must Not Re-elect President Bush" (“Perché non dobbiamo rieleggere Bush”.[84]) pronunciato presso il National Press Club di Washington, DC. Dopo la rielezione di Bush, Soros e altri donatori hanno sostenuto un nuovo gruppo di raccolta di fondi politici chiamato Democracy Alliance, che sostiene le cause progressiste e la formazione di una struttura progressista più forte in America.[85]

Soros è stato oggetto di critiche per via delle sue cospicue donazioni, dal momento che nel 2002 si era schierato tra i sostenitori del Bipartisan Campaign Reform Act, legge mirata a vietare i contributi di "soft money" nel corso delle campagne elettorali nazionali. Soros si è difeso affermando che le sue donazioni, essendo a favore di organizzazioni indipendenti, non sollevavano gli stessi rischi di corruzione delle donazioni effettuate direttamente a favore dei candidati o dei partiti...

Se azioni simili le avessero fatte governi esteri intromettendosi nelle campagne elettorali di altri stati cosa sarebbe successo ? Sarebbe partita un indagine secondo voi ?
E chi ci dice che il "benefattore" non agisce per un non meglio individuato stato estero ?
Possibile che a livello internazionale nessuno si è chiesto a cosa vuole arrivare questo "benefattore" e i finanziatori che gli stanno dietro con i finanziamenti (ingenti) che vengono erogati ?

[vostok]

In Russia hanno proibito le ONG, e devo dire che e' una mossa saggia.

non tutte

solo alcune

ancora adesso ce ne sono pure di americane ed europee come la dutch fondation quella che da i soldi a moscow times per spalare merda contro i russi tenendo una sede a mosca

pensa che "feroce dittatura"