La prescrizione siete favorevoli o contrari alla sua entrata in vigore dal prossimo

[elnick]

Hai voglia!

Tipo quando aumentano i MASSIMI di pena (fumo) lasciando INTONSI i minimi; ove, SI SA, nella stragrande maggioranza dei casi sono i MINIMI a venire irrogati.
Da cui, il magistrato PUO' irrogare i massimi; ma non lo FA quasi mai.

Sto "cattivóne" ...

in compenso alzando il massimo della pena innalzano anche il termine di prescrizione.

[Biordo]

Ah ah... E a quale area politica fanno riferimento i magistrati?

dipende dal magistrato...il porto delle nebbie di roma secondo te è di sinistra?

(Senza poi parlare del fatto che Di Pietro è sempre stato di destra, lo so per conoscenze personali certe come scrivevo ai tempi ma non riapriamo nemmeno ché è inutile.)

[Seyen]

Mi sembra una discussione assurda

1) la prescrizione è un istituto fondamentale nello stato di diritto, posto a tutela non tanto dell'autorità statale e certamente non della vittima, ma bensì dell'imputato per due ragioni sostanziali

a) l'esercizio delle garanzie difensive sarebbe molto difficoltoso dopo anni ed anii dall'accadimento del fatto (memoria che sbiadisce, documenti che non si trovano più, testimoni irreperibil o morti)

b) il diritto di ciascuno di non restare "sub iudice" per un periodo indeterminato, con tutte le conseguenze non solo morali e sociali ma anche di interessi legittimi che ne conseguono (carichi pendenti e concorsi per esempio)

2) è innegabile che c'è chi con la prescrizione ci ha marciato, ed abbbondantemente, ma la soluzione non è certo sopprimere un diritto perchè qualcuno ne ha abusato

3) la soluzione vera è strutturare il CP, il CPP e l'organizzazione della giustizia in modo di garantire processi di durata ragionevole, tenendo presente che il tempo si perde sostanzialmente:

a) con indagini preliminari dilatate all'inverosimile

b) con ritardi inspiegabili tra la fine delle indagini ed il rinvio a giudizio 8o archiviazione)

c) con biziantinismi assurdi nelle notifiche, citazioni ed escussioni

e) con l'inadeguatezza del supporto amministrativo ai tribunali di specifiche circoscrizioni

f) con l'eccessiva criminalizzazione di fattispecie che ben potrebbero essere gestite da un punto di vista meramente amministrativo (tipo i famosi reati senza vittima), con il vantaggio accessorio che per perseguire queste condotte lo stato, invece di spendere soldi, ne guadagnerebbe

Raggiunto l'obiettivo del processo di ragionevole durata, allora si potrebbe metter mano ad una riforma dei termini di prescrizione, ricordando che nel nostro quadro costituzionale essendo l'imputato innocente fino a prova contraria, non può essere sottoposto ad un processo senza termini di scadenza

Propongo in coda un'idea abbastanza recente ed interessante: la giustizia riparativa

https://it.wikipedia.org/wiki/Giustizia_riparativa

Sono in buona parte d'accordo. Ma...ma....la proposta non va a cancellare la prescrizione, che è comunque una cosa sacrosanta nel suo concetto base. Ma va a ridimensionarne l'entità.
Perchè lo Stato deve garantirti che tu abbia UN processo. Non è obbligatorio che questo debba andare avanti in appello o in Cassazione, ma che ti dia una sentenza (che può anche essere definitiva).

Quindi, a mio avviso, è corretto pensare di terminare il termine di prescrizione alla conclusione del primo grado.Chi decide di andare per gradi successivi, quindi una propri scelta, vedrà ripartire i termini prescrittivi da zero.

Aggiungo che cambierei anche, per una serie di reati perseguibili d'ufficio (soprattutto a danno dello Stato), il periodo di inizio del termine di prescrizione del reato. Adesso l'inizio del conteggio avviene al momento dell'esecuzione del reato. Io farei, come in altri ordinamenti giuridici europei, al momento in cui il reato viene rinvenuto. Ovviamente non parlo di quelli a querela di parte in quanto sono convinto che una persona che è a conoscenza di un fatto reato (per esempio furto) debba esercitare il suo diritto nel più breve tempo possibile. In quelli d'ufficio invece spesso non c'è immediata conoscenza dell'evento reato, quindi capita che certi reati (tipo la truffa o la turbata libertà degli incanti) vengano rilevati anni dopo dai controlli a campione che si fanno a fine lavori o nei controlli a campione, e che quindi mettono già una seria ipoteca di estinzione del reato.

Sulle indagini preliminari. Non è vero che sono dilatate all'inverosimile, visto che il CPP prevede dei tempi massimi oltre i quali il PM deve fare l'ACIP (avviso conclusione indagini) o chiedere l'archiviazione. In procedimenti più complessi questi termini si dilatano perchè i reati stessi sono in continuum e quindi ogni volta fanno ripartire i termini (vedasi un nuovo indagato che si aggiunge, un nuovo reato che si aggiunge).

Detto questo necessita comunque una riforma strutturale del CPP, per eliminare tutta una serie di bizantinismi, fra le quali le annose problematiche delle notifiche. A mio avviso queste devono essere SOLO fatte al difensore (d'ufficio o di fiducia che sia), esclusivamente via PEC (obbligatoria per ogni avvocato). Lo Stato deve garantire la difesa e che questa sia informata degli eventi. Se l'imputato\indagato si disinteressa, cazzi suoi.

[MrBojangles]

in compenso alzando il massimo della pena innalzano anche il termine di prescrizione.

Vero.

Un pannicello caldo se, COME E', la prescrizione (super fast) "ticchétta" FINO alla Cassazione e, più di tutto, CONTINUA a partire dal momento in cui il reato scoperto è stato COMMESSO; e non, come logica vorrebbe, dal momento in cui viene SCOPERTO.

[MrBojangles]

Ah ah... E a quale area politica fanno riferimento i magistrati?

Dipende dall'imputato ...

[Seyen]

Aggiungo sulla questione dei ricorsi in appello e cassazione. Da noi è troppo facile, se non automatico (soprattutto se hai soldi da spendere) fare ricorso per allungare il processo e magari farti arrivare a condanna ad età avanzata (e quindi non andare comunque in carcere), se non addirittura giocare la carta prescrizione. L'appello deve essere concesso solo a fronte di evidenti storture nel processo di primo grado (testimoni nuovi, violazioni del cpp, gravi errori di valutazione del giudice) e raramente in Cassazione (solo GRAVI violazioni procedurali). Ad oggi andare al secondo grado è normalità, e fin troppo spesso si finisce in Cassazione per cazzate.

[elnick]

Vero.

Un pannicello caldo se, COME E', la prescrizione (super fast) "ticchétta" FINO alla Cassazione e, più di tutto, CONTINUA a partire dal momento in cui il reato scoperto è stato COMMESSO; e non, come logica vorrebbe, dal momento in cui viene SCOPERTO.

sarebbe logico in effetti, e poi così si potrebbero fare molte più serie di cold case.

[MrBojangles]

sarebbe logico in effetti, e poi così si potrebbero fare molte più serie di cold case.

Che cazzata.

Quella serie tratta di casi per i quali NON è prevista la prescrizione; come per i nostri reati di mafia, terrorismo, strage ed omicidio.

[medisco]

Non è vero, basta mettere in dubbio la solidità dell'accusa, la difesa serve a questo, non devi dimostrare il contrario anche perché spesso è impossibile farlo, cavoli sono proprio le basi...

Siete veramente pericolosissimi, mettere dentro innocenti solo perché non possono dimostrare di non essere stati loro anche se le accuse non reggono, fate paura...

Tortora andò in galera per un nome segnato su un agenda. Se ne è uscito non dimostrando la "solidità" ma dimostrando che quel nome era il suo ma non era il suo. Ha dovuto dimostrare di non essere lui quello. Esci fuori dalle definizioni ed entra nel mondo reale, scoprirai tante cose...

[medisco]

Ecco.

Peccato che quell'assurdo sia un OBBLIGO per il magistrato.
Cioè lo SPIEGARE lo stato del procedimento FINO all'intervenuta prescrizione.

Tipo che, per dire, se uno arriva in Cassazione dopo DUE sentenze di CONDANNA in I° e II° grado e la Cassazione decreta l'INTERVENUTA prescrizione, difficile definire quel tipo "innocente".

Non credi?

Ad esempio

Con questo verdetto della VI sezione penale, i supremi giudici hanno confermato la prescrizione dichiarata dalla Corte d’appello di Napoli il 20 aprile 2017, limitandosi a riqualificare il reato. Rimane salva la costituzione di parte civile del Senato che potrà ottenere, in separato giudizio, il risarcimento dei danni derivati dalla compravendita della funzione parlamentare.