La prescrizione siete favorevoli o contrari alla sua entrata in vigore dal prossimo

[MrBojangles]

La tesi che la mancanza della prescrizione ridurrebbe la propensione al cavillo è cosi improbabile da sfociare nel ridicolo, chiunque abbia interesse ad allungare il brodo continuerebbe a farlo, semplicemente lo farebbe per un tempo maggiore, potenzialmente infinito. E un approccio sbagliato, molto italico al problema: i processi durano un tempo mostruoso? Allunghiamo, sino all'infinito la loro scadenza così evitiamo che non vengano finiti. Pare la ricetta di certi ristoranti cinesi con le derrate alimentari che non si riesce a smaltire.

Cazzate.

Dove i termini di prescrizione si INTERROMPONO all'atto del rinvio a giudizio, come è NORMALE che sia, l'OTTANTA per cento (ed oltre) dei procedimenti nemmeno ci arrivano al giudizio (nei tribunali); chi sa d'essere colpevole PATTEGGIA la pena.

[IOSPERO]

Se sei favorevole alla prescizione come l'attuale legge prevede e che entrerà in vigore il prossimo anno, mi sembra che sono contrario alla prescrizione come è oggi,.

[elnick]

Cazzate.

Dove i termini di prescrizione si INTERROMPONO all'atto del rinvio a giudizio, come è NORMALE che sia, l'OTTANTA per cento (ed oltre) dei procedimenti nemmeno ci arrivano al giudizio (nei tribunali); chi sa d'essere colpevole PATTEGGIA la pena.

se per caso ti riferisci agli USA hai dimenticato di considerare che lì si interrompe la prescrizione del reato, ma se poi il processo dura più di un anno è il giudice a rischiare di finire sotto processo.

[MrBojangles]

se per caso ti riferisci agli USA hai dimenticato di considerare che lì si interrompe la prescrizione del reato, ma se poi il processo dura più di un anno è il giudice a rischiare di finire sotto processo.

No: mi riferisco a TUTTI i paesi dove i termini di prescrizione CESSANO all'atto del rinvio a giudizio; cioè quasi tutti.
Come logica VUOLE, per altro: in quanto il concetto di "prescrizione" sta a significare che lo Stato NON ha più interesse ad effettuare quel processo.
Cosa difficile da sostenere NEL MOMENTO che lo Stato (ad opera della Magistratura) TI HA RINVIATO a giudizio.

E non ho "dimenticato" proprio niente, io.
Semmai sei tu che sei distratto e deve esserti "sfuggito" che se OLTRE l'ottanta per cento dei reati accertati NON finisce davanti al giudice (meglio, davanti ad una giuria; che il processo Usa la prevede) ma viene patteggiato in fase preliminare; ne viene che i Tribunali NON hanno da trattare quasi UN MILIONE di processi ALL'ANNO come da noi. Uno ogni sessanta abitanti: che se poi conti che quasi tutti i processi hanno PIU' di un imputato (e spesso a dozzine) ne ri-viene che da noi ci sono PIU' imputati che abitanti.
Con OVVIE ricadute sulla durata dei processi stessi.

Altra cosa che dimentichi (tu), è che in questi paesi e DIVERSAMENTE dal nostro, il giudizio DI MERITO è uno ed uno solo: alla condanna CORRISPONDE una pena IMMEDIATAMENTE eseguibile; per intero.
Gli EVENTUALI appelli sono sottoposti ad un vaglio severissimo, sono ONEROSISSIMI e vengono concessi SOLO per intervenute NUOVE prove; non "in automatico" e con sconti di pena come da noi.
E se lo perdi (succede) la pena ti viene AUMENTATA.

Ma torniamo sul CONCETTO di prescrizione, vuoi?

[ugobagna]

Ad esempio oggi :- Il reato di violenza sessuale si prescrive in dieci anni, perché il codice penale lo punisce con la reclusione sino a dieci anni.
-Il furto semplice si prescrive in sei anni, perché la pena massima prevista è la reclusione sino a tre anni, ma secondo la legge nessun delitto si può prescrivere prima dei sei anni.
-I reati puniti con l’ergastolo non si possono prescrivere.L’omicidio aggravato può essere punito anche dopo molti anni.

Il termine prescrizionale comincia a decorrere da quando il fatto è stato commesso.
La prescrizione relativa al diritto penale, a differenza di quello che si verifica nel diritto civile, non si blocca nel momento nel quale l’autorità si attiva per assicurare il colpevole alla giustizia.
Esistono dei casi di sospensione e di interruzione della prescrizione e, a partire dal 2020, la stessa potrà essere bloccata.


S0NO favorevole all'entrata in vigore della SOSPENSIONE DELLA PRESCRIZIONE dopo il primo grado di giudizio come prevede la nuova legge che entrerà in vigore il 1 gennaio 2020.
Tutto semplice ? tuttaltro-
Qui si entra in una discussione del diritto molto complessa, ma resta il fatto che a sostenerla resta solo il M5S e a contrastarla tutti gli altri partiti.
Il sospetto è che in tutti i partiti i maggiorenti politici abbiano abusato della prescrizione
Certamente la sospensione della prescrizione richiede molti altri interventi nel campo della Giustizia, per cui si trovino al più presto i rimedi necessari.

Ma invece una riforma del codice di procedura penale che renda i processi più snelli e riduca le possibilità di rinvio delle udienze in maniera che i processi terminino prima della prescrizione (se veramente il problema è la durata del dibattimento)? Perché non proponete qualcosa che vada nella giusta direzione invece di sommare ingiustizia a ingiustizia?

[ugobagna]

No: mi riferisco a TUTTI i paesi dove i termini di prescrizione CESSANO all'atto del rinvio a giudizio; cioè quasi tutti.
Come logica VUOLE, per altro: in quanto il concetto di "prescrizione" sta a significare che lo Stato NON ha più interesse ad effettuare quel processo.
Cosa difficile da sostenere NEL MOMENTO che lo Stato (ad opera della Magistratura) TI HA RINVIATO a giudizio.

E non ho "dimenticato" proprio niente, io.
Semmai sei tu che sei distratto e deve esserti "sfuggito" che se OLTRE l'ottanta per cento dei reati accertati NON finisce davanti al giudice (meglio, davanti ad una giuria; che il processo Usa la prevede) ma viene patteggiato in fase preliminare; ne viene che i Tribunali NON hanno da trattare quasi UN MILIONE di processi ALL'ANNO come da noi. Uno ogni sessanta abitanti: che se poi conti che quasi tutti i processi hanno PIU' di un imputato (e spesso a dozzine) ne ri-viene che da noi ci sono PIU' imputati che abitanti.
Con OVVIE ricadute sulla durata dei processi stessi.

Altra cosa che dimentichi (tu), è che in questi paesi e DIVERSAMENTE dal nostro, il giudizio DI MERITO è uno ed uno solo: alla condanna CORRISPONDE una pena IMMEDIATAMENTE eseguibile; per intero.
Gli EVENTUALI appelli sono sottoposti ad un vaglio severissimo, sono ONEROSISSIMI e vengono concessi SOLO per intervenute NUOVE prove; non "in automatico" e con sconti di pena come da noi.
E se lo perdi (succede) la pena ti viene AUMENTATA.

Ma torniamo sul CONCETTO di prescrizione, vuoi?

Bravo, finalmente parliamo dell'appello quasi automatico qua in Italia, che rende quasi inutile e inflitta quasi a caso, con leggerezza, la sentenza di primo grado da parte dei giudici, tanto ci sarà l'appello a sistemare certe sentenze fantasiose emesse in primo grado.

Favorevole anch'io a rendere il primo grado una sentenza seria e a ridurre la possibilità di appellarsi ad essa; però attenzione, il percorso deve essere questo, prima, o allo stesso tempo, responsabilizziamo i giudici del primo grado e poi riduciamo la possibilità dell'appello, non il contrario eh...

[Danilo Medina]

Fossi in Bonafede avrei messo anche la custodia cautelare dopo il primo grado pari a un terzo Della pena edittale e Della meta' dopo l' appello...Fustigatori, preparatevi a trovare svariati miliardi per costruire almeno 300 nuove carceri..

[Immanuel]

Cazzate.

Dove i termini di prescrizione si INTERROMPONO all'atto del rinvio a giudizio, come è NORMALE che sia, l'OTTANTA per cento (ed oltre) dei procedimenti nemmeno ci arrivano al giudizio (nei tribunali); chi sa d'essere colpevole PATTEGGIA la pena.

Come negli Stati Uniti, che anche gli innocenti patteggiano la pena, perchè tanto il 98% viene condannato.

Ma invece di tutte ste stronzate, non si può raddoppiare semplicemente il numero di magistrati per dimezzare i tempi del processo?

[MrBojangles]

Come negli Stati Uniti, che anche gli innocenti patteggiano la pena, perchè tanto il 98% viene condannato.

Ma invece di tutte ste stronzate, non si può raddoppiare semplicemente il numero di magistrati per dimezzare i tempi del processo?

Come fai a sapere che uno è "innocente" se patteggia? ...
Tu lo faresti, sapendoti innocente?

La statistica che posti dice poco.
Non è parametrata, ad esempio, al CARICO di lavoro del singolo magistrato; o, meglio, del singolo "Ufficio" di quella tal Procura o di quel tal Tribunale.
(non tutte hanno lo stesso carico di lavoro, anzi)
O, altro esempio, non SPIEGA quanto personale amministrativo abbia a disposizione il magistrato lussemburghese RISPETTO al nostro.
E soprattutto non spiega che ai nostri magistrati tocca smaltire qualcosa come UN MILIONE di processi (SOLO nel penale) all'anno: uno ogni sei cittadini, dai neonati ai prossimi a dipartire.

[Capitano]

Come fai a sapere che uno è "innocente" se patteggia? ...
Tu lo faresti, sapendoti innocente?

Noi sappiamo che è colpevole, perchè siamo del Beneamato Partito Democratico.

E soprattutto non spiega che ai nostri magistrati tocca smaltire qualcosa come UN MILIONE di processi (SOLO nel penale) all'anno: uno ogni sei cittadini, dai neonati ai prossimi a dipartire.

Fortuna che i nazisovranari non ti fanno presente che il carico di arretrati si smaltisce appunto con più personale (che evidentemente manca) e non certo eliminando la prescrizione (in tal modo infatti aumenterebbe)