Europa dei popoli e UE

[zefiro]

possiamo dire che "Europa dei popoli" e "Unione Europea" sono 2 concetti diversi e che i padri fondatori dell'Europa volevano la prima e non la seconda?
Se questo fosse vero (attendo i vostri commenti) come sarebbe oggi l'Europa se il progetto originario fosse stato attuato al 100%?
E quali sono le forze politiche che hanno ideato l'Europa garantendo i famosi 70 anni di pace (finora, speriamo durino ancora)? Socialisti, liberali, altro?

[Halberdier]

possiamo dire che "Europa dei popoli" e "Unione Europea" sono 2 concetti diversi e che i padri fondatori dell'Europa volevano la prima e non la seconda?
Se questo fosse vero (attendo i vostri commenti) come sarebbe oggi l'Europa se il progetto originario fosse stato attuato al 100%?
E quali sono le forze politiche che hanno ideato l'Europa garantendo i famosi 70 anni di pace (finora, speriamo durino ancora)? Socialisti, liberali, altro?

Mah, tanto per cominciare i cosiddetti "padri fondatori" possono essere essenzialmente divisi in due gruppi.
Uno che definirei degli "idealisti", che non hanno però influito sul "progetto". Il secondo, della "scuola americana", quali Monnet e Hallstein, che hanno nei fatti creato l'attuale UE.
La cosa curiosa è che i primi vengono celebrati e ricordati con una certa frequenza, mentre dei secondi si parla spesso poco, se non per niente.
Curiosa, dicevo, ma alla fine del tutto ovvia; un banchiere amico del governo americano e un ex giurista del 3.o Reich non sono il massimo, come biglietto da visita.

[Boris-smirnov]

possiamo dire che "europa dei popoli" e "unione europea" sono 2 concetti diversi e che i padri fondatori dell'europa volevano la prima e non la seconda?
Se questo fosse vero (attendo i vostri commenti) come sarebbe oggi l'europa se il progetto originario fosse stato attuato al 100%?
E quali sono le forze politiche che hanno ideato l'europa garantendo i famosi 70 anni di pace (finora, speriamo durino ancora)? Socialisti, liberali, altro?

sì!

Hai posto bene il problema.

L' Europa del De Gasperi era una nazione unita e non un regno delle banche che opprime i popoli.

[Boris-smirnov]

Mah, tanto per cominciare i cosiddetti "padri fondatori" possono essere essenzialmente divisi in due gruppi.
Uno che definirei degli "idealisti", che non hanno però influito sul "progetto". Il secondo, della "scuola americana", quali Monnet e Hallstein, che hanno nei fatti creato l'attuale UE.
La cosa curiosa è che i primi vengono celebrati e ricordati con una certa frequenza, mentre dei secondi si parla spesso poco, se non per niente.
Curiosa, dicevo, ma alla fine del tutto ovvia; un banchiere amico del governo americano e un ex giurista del 3.o Reich non sono il massimo, come biglietto da visita.

E vero ciò che scrivi... se solo tutti sapessero...

[PINOCCHIO]

possiamo dire che "Europa dei popoli" e "Unione Europea" sono 2 concetti diversi e che i padri fondatori dell'Europa volevano la prima e non la seconda?
Se questo fosse vero (attendo i vostri commenti) come sarebbe oggi l'Europa se il progetto originario fosse stato attuato al 100%?
E quali sono le forze politiche che hanno ideato l'Europa garantendo i famosi 70 anni di pace (finora, speriamo durino ancora)? Socialisti, liberali, altro?

permetti ma io credo che la storia dei "padri fondatori" sia solo un mito propinatoci per creare una storiografia di massa alla base della nascita dell'UE . Una creazione basata sul mito ...E anche per questo tanto si è discusso se la nostra unione fosse d'origine cristiana -ebraica

[Armonica]

La faccio breve.

La UE è l'idea più stupida nella lunga e triste storia delle cattive idee.
La mitologica Europa dei Popoli di cui favoleggiano certi sedicenti sovranisti nostrani è un'idea ancora più bislacca e insensata.

Il continente di riferimento dovrebbe esistere solo come espressione geografica popolata da Nazioni totalmente sovrane in onesta competizione fra loro in ogni campo, anche quello militare, se dovesse servire.

[PINOCCHIO]

La faccio breve.

La UE è l'idea più stupida nella lunga e triste storia delle cattive idee.
La mitologica Europa dei Popoli di cui favoleggiano certi sedicenti sovranisti nostrani è un'idea ancora più bislacca e insensata.

Il continente di riferimento dovrebbe esistere solo come espressione geografica popolata da Nazioni totalmente sovrane in onesta competizione fra loro in ogni campo, anche quello militare, se dovesse servire.

ma se ci pensi anche la storia delle nazioni sovrane è di per sè un mito creato dopo la dissoluzione dell'impero romano. La costituzione di nazioni basate su lingue/cultura/religione comuni è ridicola e di per sè se la nazione viene creata con le armi ,anche la cultura viene imposta con le armi.
Ma a questo punto, se gli imperi creati con la forza sono una cosa giusta almeno quanto lo sono la creazione delle nazioni. Poichè entrambe queste forme si basano sulla forma di imposizione culturale e militare è forse meglio cercare di arrivare a una sorta di pacifica convivenza basata su alcune basi comuni .

[Armonica]

ma se ci pensi anche la storia delle nazioni sovrane è di per sè un mito creato dopo la dissoluzione dell'impero romano. La costituzione di nazioni basate su lingue/cultura/religione comuni è ridicola e di per sè se la nazione viene creata con le armi ,anche la cultura viene imposta con le armi.
Ma a questo punto, se gli imperi creati con la forza sono una cosa giusta almeno quanto lo sono la creazione delle nazioni. Poichè entrambe queste forme si basano sulla forma di imposizione culturale e militare è forse meglio cercare di arrivare a una sorta di pacifica convivenza basata su alcune basi comuni .

Legittima opinione, io personalmente continuo a vedere le nazioni, il più possibile compatte e monoetniche, come l'evoluzone più naturale della società e come la massma espansione dei singoli Stati, senza andare oltre. Se per forza di cose si arriva a formarle con la forza, almeno che questa sia limitata a dove esiste una effettiva comunione di popolo, dove ci può essere anche adesione spontanea e unione sincera, piuttosto che allargarla costrigendo altri popoli, che inevitabilmente faranno resistenza.

La pacifica convivenza a maggior regione esiste solo fra stati sovrani e liberi, quando si tratta di "imperi" pù grandi, oltre che alla conflittualità fra gli stessi, che è per natura inevitabile, ci si aggiunge quella al loro interno. Follia.

Del resto tutti i solerti assertori della natura guerrafondaia degli stati nazionali dimenticano che la prima guerra mondiale fu iniziata dal più multietnico degli Imperi,che attaccò all'esterno e fu poi disgregato sia dalla sconfitta, ma soprattutto dalle diverse nazionalità al suo interno.

Per me qualunque idea di organizzazione sovranazionale troppo stretta e limitante deve essere rigettata in toto.

[Sentenza]

sì!

Hai posto bene il problema.

L' Europa del De Gasperi era una nazione unita e non un regno delle banche che opprime i popoli.

Era una cazzata, 'sta storia dei padri fondatori e blablabla ha sinceramente stufato. L'Europa come Nazione non esiste, ficcatevelo in testa.

[Saturno]

Che diavolo sarebbe l'Europa dei popoli? Ho sentito questo termine solo provenire dalla bocca dei sovranisti.