Perché la pena di morte è sbagliata?

[Karl Popper]

Per la sua carica eversiva virtuale, a me @vasconcelos sta simpatico, nonostante molte sue idee non collimino con le mie.


mario giordano è quel giornalista con la voce da donna vecchia strana come rosa russo iervolino, che pontifica di minchiate sulle tv del berlusca

Mario Giordano





@Jerome @vasconcelos

[Vasconcelos]

Mario Giordano





@Jerome @vasconcelos

uno schiavo del sistema "acchiappappagalli"

[Armonica]

La pena di morte è sbagliato perché può portare ad errori giudiziari non riparabili e perché non ha alcuna funzione di deterrenza, anzi, forse da quel punto di vista è anche peggio.

Secondo me andava bene in tal senso il vecchio articolo della Costituzione prima della modifica, cioè lasciare la pena capitale soltanto per certi reati militari in tempo di guerra.

Per i reati qualunque in tempo di pace serve solo a dare il contentino al popolino becero.

[Eddie Brock]

Per contrappasso si potrebbe condannare a morte chi ha sbagliato la sentenza capitale, cioè il giudice. Due forze uguali di segno opposto si annullano e si riequilibra il tutto.

Beh così facendo nessun giudice applicherà più la pena di morte per paura di sbagliare

[Jerome]

La morte di un uomo è una tragedia la morte di milioni è statistica, frase erroneamente forse attribuita a Stalin.

Per questo che un bombardamento o un barcone non ci turbano quanto un omicidio singolo o un'esecuzione capitale.

[FrancoAntonio]

non condivido, sono favorevole per pochi casi gravissimi tipo omicidi mafiosi e omicidi efferati su bambini e giovani , dove il colpevole non è piu' recuperabile, come un cane con la rabbia che va abbattutto

pochi casi esemplari, uno-due all'anno

[occidentale]

re coglione,sono stato il primo a scrivere che pacciani non era il mostro di firenze

Toh, il sultano degli scemidiguerra ha ragliato ancora.
Tu sei troppo idiota per interessarti al caso del Mostro di Firenze. Interessati piuttosto a casi meno impegnativi.

[occidentale]

non mi sembra di aver scritto in arabo se non ci arrivi problema tuo,io non guardo nessuna serie televisiva CSI lo guarderai tu

io guardo CIG e ID capito adesso chiorbone ?

per quanto riguarda la banca del dna qua non esiste,quella delle persone già carcerate non conta quasi un kazzo

Si, sultano dei cazzoni, ne sai piu' tu di Seyen.
Guarda che begli asini volanti.

[PINOCCHIO]

In questi giorni ho letto più utenti che facevano apologia della pena di morte e quindi ho pensato di creare una discussione in cui spiego perché la pena di morte è sbagliata dal punto di vista puramente logico: non ho intenzione di farvi una sviolinata quindi, anche perché io sono il primo a sostenere che l'omicidio non sia sempre sbagliato dal punto di vista etico.

Per spiegarvelo, utilizzerò un esempio storico.

Nel 1989 cinque ragazzi minorenni, facenti parte di un vasto gruppo di giovani, si aggirano per il Central Park di New York e alcuni di loro si mettono a fare baldoria, ragazzate.

Caso vuole che, quasi contemporaneamente, avviene un brutale stupro sempre nei dintorni del Central Park.

I ragazzi che erano lì a fare baldoria vengono arrestati dalla polizia, la quale si impunta sull'idea che lo stupro deve essere stato commesso da loro.

La polizia sottopone i ragazzi a un brutale interrogatorio, durante il quale vengono portati allo sfinimento tra botte, terrorismo psicologico e mancanza di cibo.
Poi entra in gioco il poliziotto buono che dice che tutto può finire se solo confessano quello che sanno.

Ormai sfiniti, ognuno di questi ragazzi si inventa una propria versione dei fatti, cercando di dare la colpa dello stupro a qualche altro membro del gruppo.
Le loro versioni sono tra loro incoerenti e non attinenti alla realtà dei fatti (luogo dello stupro e via dicendo).

La polizia e la pubblica accusa concludono che sono tutti responsabili dello stupro e perciò vengono mandati al processo.

Durante il processo, la loro colpevolezza non viene confermata da nessuna prova scientifica. Sul luogo dello stupro viene rinvenuto il DNA dell'aggressore e non coincide con nessuno di loro.

Ciononostante, vengono tutti quanti incriminati unicamente sulla base delle autoconfessioni, estorte attraverso i metodi brutali della polizia.

Quattro di loro finiscono in riformatorio e il quinto nel carcere per adulti, dal momento che ha già 16 anni. In carcere subisce maltrattamenti dalle guardie e dai detenuti.

Nel 2002 il vero colpevole dello stupro confessa il suo crimine. Il DNA rinvenuto sul luogo coincide con il suo e quindi il ragazzo nella prigione per adulti viene liberato (gli altri avevano già finito di scontare la pena).
Quest'ultimo ragazzo mentre era in carcere avrebbe potuto ottenere degli sconti di pena, ma per ottenere ciò doveva ammettere la sua colpevolezza, cosa che si è sempre rifiutato di fare per principio.

https://it.wikipedia.org/wiki/Caso_d...i_Central_Park

Ok, adesso arrivo al punto.

Donald Trump, che nel 1989 era solo un opinionista, acquistò la pagina di un giornale e scrisse che per quei cinque ragazzi (poi scoperti essere innocenti) ci sarebbe voluta la pena di morte, nonostante fossero minorenni.

Se le cose fossero andate come Trump suggeriva, lo stato avrebbe ucciso degli innocenti e una volta scoperta la loro innocenza non avrebbe potuto riportarli in vita e non avrebbe potuto fare niente per risarcire le loro famiglie: l'errore sarebbe stato irreversibile.

Da questa vicenda possiamo trarre diverse conclusioni:
- Qualsiasi pena irreversibile (pena di morte, amputazioni di parti del corpo, menomazione, castrazione,...) deve essere rigettata in quanto qualsiasi autorità è soggetta a errori

- La tortura e la brutalità della polizia, nonché l'arbitrarietà nell'operato della stessa, devono essere rigettate perché spingono le persone a confessare cose che non hanno fatto (e se sono innocenti subiscono delle violenze ingiuste)

- Trump non è un idiota perché lo dice la propaganda di sinistra. È un idiota perché lo è e basta, a prescindere da quanto bravo sia come imprenditore (deve essere tutta lì la sua intelligenza, del tutto verticale). Infatti Trump, nonostante la sua esperienza di vita (aver chiesto la pena di morte per degli innocenti) tutt'oggi è favorevole alla pena di morte e la sta ripristinando negli stati in cui è stata abolita. Se una persona non impara nemmeno dai propri errori, è stupida.

Per concludere, quindi, lo stato italiano ha pienamente ragione: la pena di morte deve essere proibita dalla costituzione!

questo non spiega perchè la pena di morte possa essere inflitta solo a certe categorie di persone ad es:
in molti stati le donne ne sono esenti , lo stesso i minori o i disabili mentali
allo stesso tempo ultimamente nella nostra cultura la pena di morte si da per la morte in virtù del principio biblico del dente per dente anche se fino a qualche anno fa anche il furto veniva punito con la pena di morte.

[Jerome]

Ho scoperto grazie a Franco Cardini e Alessandro Barbero che erano le comunità protestanti a giustiziare.

La Chiesa in effetti (anche prima del XX secolo) non ha mai praticato (lo ha fatto lo stato pontificio purtroppo) la pena di morte ma la "consegna al braccio secolare".

Torquemada non irrogava la morte lo facevano i tribunali di Ferdinando e Isabella i re cattolici. L'inquisizione condannava al braccio secolare.

La Chiesa non ha nemmeno mai perseguitato gli omosessuali. Erano gli stati spesso protestanti
@emv @Cuordy