Le donne sono sempre considerate in funzione dell'uomo

[tancredi]

Poco fa guardavo una trasmissione di intrattenimento su Sky; si parlava di una famiglia italiana che doveva acquistare una casa e per raccontarla veniva chiamata solo con il cognome del marito il quale a sua volta veniva presentato per primo, con nome e cognome, mentre la descrizione della moglie iniziava, dopo avere detto solo il suo nome (il cognome non è stato considerato perché tanto vale solo quello del marito), con la frase; “la moglie di”.

Insomma le donne sposate o che convivono sono sempre le mogli/le compagne di qualcuno, in funzione dell’uomo, e il loro cognome nemmeno viene considerato. Lo stesso dicasi, ad esempio, per i fatti di cronaca nera che vedono al centro una famiglia; il cognome è sempre quello del marito/compagno e quando è coinvolta anche la moglie/compagna questa è sempre in funzione del primo; “la moglie di….”, “la compagna di…”. Mai sentito parlare di una famiglia indicando il cognome sia di lei che di lui, mai sentito parlare dell’uomo come “il marito di….”, “il compagno di…”. Certo, magari se la donna è il soggetto agente, attivo, di un fatto di cronaca, ad esempio l’assassina, allora l’uomo può essere considerato come “il marito di…”, “il compagno di…”. Ma in generale quando le due figure coniugali-conviventi sono, sempre relativamente al fatto raccontato, sullo stesso piano, ad esempio un incidente stradale, allora la donna è sempre messa in ombra e sempre in funzione del marito-compagno.

La concezione, la propaganda, la cultura generale restano radicalmente sessiste e maschiliste.

Ci tengo a precisare che non essendo un femminista ma un anti-sessista (il femminismo è stato importante ma può finire per sfociare in un "maschilismo" in versione femminile) considero le donne co-responsabili di questo stato deprecabile nei rapporti tra i sessi (spesso sono le donne stesse a preferire, anche per tornaconto personale, che il marito/compagno sia il capo famiglia se non l'unico che porta lo stipendio a casa) e inoltre per me la parità tra i sessi non è una metà da raggiungere perché considero le donne migliori degli uomini, chi lo dice in realtà è più maschilista di altri (non esistono sessi “migliori” di altri...ognuno di noi ha delle qualità, difetti, potenzialità che prescindono dal sesso a cui apparteniamo), ma perché semplicemente considero giusto che il mondo abbatta le discriminazioni tra i sessi, non è accettabile che qualcuno debba essere limitato nelle sue scelte e possibilità solo o anche in base al proprio sesso, e che in un mondo dove queste disparità verranno eliminate il progresso sarà sicuramente più veloce e più profondo.

[mary ann]

Poco fa guardavo una trasmissione di intrattenimento su Sky; si parlava di una famiglia italiana che doveva acquistare una casa e per raccontarla veniva chiamata solo con il cognome del marito il quale a sua volta veniva presentato per primo, con nome e cognome, mentre la descrizione della moglie iniziava, dopo avere detto solo il suo nome (il cognome non è stato considerato perché tanto vale solo quello del marito)

In Italia la donna conserva il proprio cognome.

con la frase; “la moglie di”.

E come dovrebbero chiamarla? Lei è “moglie di”.

Insomma le donne sposate o che convivono sono sempre le mogli/le compagne di qualcuno, in funzione dell’uomo, e il loro cognome nemmeno viene considerato.

Ma non è vero. Nella mia carta d’identità c’è scritto il mio cognome, in tutti gli altri documenti idem.

Lo stesso dicasi, ad esempio, per i fatti di cronaca nera che vedono al centro una famiglia; il cognome è sempre quello del marito/compagno e quando è coinvolta anche la moglie/compagna questa è sempre in funzione del primo; “la moglie di….”, “la compagna di…”. Mai sentito parlare di una famiglia indicando il cognome sia di lei che di lui, mai sentito parlare dell’uomo come “il marito di….”, “il compagno di…”. Certo, magari se la donna è il soggetto agente, attivo, di un fatto di cronaca, ad esempio l’assassina, allora l’uomo può essere considerato come “il marito di…”, “il compagno di…”. Ma in generale quando le due figure coniugali-conviventi sono, sempre relativamente al fatto raccontato, sullo stesso piano, ad esempio un incidente stradale, allora la donna è sempre messa in ombra e sempre in funzione del marito-compagno.

Ma cosa stai dicendo? Ma davvero non hai mai sentito dire: “marito di”, “compagno di”? Io lo sento di continuo.

La concezione, la propaganda, la cultura generale restano radicalmente sessiste e maschiliste.

Ci tengo a precisare che non essendo un femminista ma un anti-sessista (il femminismo è stato importante ma può finire per sfociare in un "maschilismo" in versione femminile) considero le donne co-responsabili di questo stato deprecabile nei rapporti tra i sessi (spesso sono le donne stesse a preferire, anche per tornaconto personale, che il marito/compagno sia il capo famiglia se non l'unico che porta lo stipendio a casa) e inoltre per me la parità tra i sessi non è una metà da raggiungere perché considero le donne migliori degli uomini, chi lo dice in realtà è più maschilista di altri (non esistono sessi “migliori” di altri...ognuno di noi ha delle qualità, difetti, potenzialità che prescindono dal sesso a cui apparteniamo), ma perché semplicemente considero giusto che il mondo abbatta le discriminazioni tra i sessi, non è accettabile che qualcuno debba essere limitato nelle sue scelte e possibilità solo o anche in base al proprio sesso, e che in un mondo dove queste disparità verranno eliminate il progresso sarà sicuramente più veloce e più profondo.

Veramente, non ho capito cosa vorresti. Vuoi che la donna venga chiamata ogni volta con il suo cognome? A che pro? Troppe parole per niente.
In Russia l’uomo può prendere il cognome della moglie. Se in Italia fosse possibile farlo altrettanto, tu prenderesti il cognome di tua moglie?

[mary ann]

Non capisco perché le mie risposte siano scritte in grassetto.. Non riesco a toglierlo.

[Brian]

Cuckold

[Pestis nigra]

La vita di Tancredi: a Natale di notte guarda i programmi su una piattaforma capitalistica come Sky, poi viene a parlare da solo alle 4 di mattina sul forum.

[seneca]

Poco fa guardavo una trasmissione di intrattenimento su Sky; si parlava di una famiglia italiana che doveva acquistare una casa e per raccontarla veniva chiamata solo con il cognome del marito il quale a sua volta veniva presentato per primo, con nome e cognome, mentre la descrizione della moglie iniziava, dopo avere detto solo il suo nome (il cognome non è stato considerato perché tanto vale solo quello del marito), con la frase; “la moglie di”.

Insomma le donne sposate o che convivono sono sempre le mogli/le compagne di qualcuno, in funzione dell’uomo, e il loro cognome nemmeno viene considerato. Lo stesso dicasi, ad esempio, per i fatti di cronaca nera che vedono al centro una famiglia; il cognome è sempre quello del marito/compagno e quando è coinvolta anche la moglie/compagna questa è sempre in funzione del primo; “la moglie di….”, “la compagna di…”. Mai sentito parlare di una famiglia indicando il cognome sia di lei che di lui, mai sentito parlare dell’uomo come “il marito di….”, “il compagno di…”. Certo, magari se la donna è il soggetto agente, attivo, di un fatto di cronaca, ad esempio l’assassina, allora l’uomo può essere considerato come “il marito di…”, “il compagno di…”. Ma in generale quando le due figure coniugali-conviventi sono, sempre relativamente al fatto raccontato, sullo stesso piano, ad esempio un incidente stradale, allora la donna è sempre messa in ombra e sempre in funzione del marito-compagno.

La concezione, la propaganda, la cultura generale restano radicalmente sessiste e maschiliste.

Ci tengo a precisare che non essendo un femminista ma un anti-sessista (il femminismo è stato importante ma può finire per sfociare in un "maschilismo" in versione femminile) considero le donne co-responsabili di questo stato deprecabile nei rapporti tra i sessi (spesso sono le donne stesse a preferire, anche per tornaconto personale, che il marito/compagno sia il capo famiglia se non l'unico che porta lo stipendio a casa) e inoltre per me la parità tra i sessi non è una metà da raggiungere perché considero le donne migliori degli uomini, chi lo dice in realtà è più maschilista di altri (non esistono sessi “migliori” di altri...ognuno di noi ha delle qualità, difetti, potenzialità che prescindono dal sesso a cui apparteniamo), ma perché semplicemente considero giusto che il mondo abbatta le discriminazioni tra i sessi, non è accettabile che qualcuno debba essere limitato nelle sue scelte e possibilità solo o anche in base al proprio sesso, e che in un mondo dove queste disparità verranno eliminate il progresso sarà sicuramente più veloce e più profondo.

Ma, scusa, la donna non nacque da una costa di Adamo? Questo dice il Santo Padre, eh! Poi, non sta bene sindacare sulle donne/mogli degli altri, sebbene anche loro in quanto donne siano infinitamente migliori degli uomini: sono calde, morbide, più affettuose, hanno l'intuito, non hanno pelazzi (ed altre appendici) ed a loro piacciono gli uomini. Quindi, di cosa lamentarsi?

[Perseo]

Proporrei di fucilare tutti i maschi per sessismo.

[22gradi]

Non capisco perché le mie risposte siano scritte in grassetto.. Non riesco a toglierlo.

Per forza, ti sei messa< a rispondere al genio del mononeurone e quindi ti è venuta la scritta da mononeuronale!

La cosa che mi fa ridere è leggere esseri, che parlano di libertà delle donne solo perché va di moda, infatti ci tengono a scrivere che sono anti-sessisti quando ormai è chiaro che lo sono in quanto a rapporti sessuali sono a zero in quanto nessuna donna gliela dà ma neppure nessuna del pyddynysmo plastico ha il coraggio di prestargliela.

[22gradi]

Proporrei di fucilare tutti i maschi per sessismo.

Tagliamoci i fagiolini e finiamola qua, a morte i maski!

[Grifo]

Ma, scusa, la donna non nacque da una costa di Adamo? Questo dice il Santo Padre, eh! Poi, non sta bene sindacare sulle donne/mogli degli altri, sebbene anche loro in quanto donne siano infinitamente migliori degli uomini: sono calde, morbide, più affettuose, hanno l'intuito, non hanno pelazzi (ed altre appendici) ed a loro piacciono gli uomini. Quindi, di cosa lamentarsi?

Si, perchè Dio aveva fatto Adamo Signore del Creato ma dopo un pò quello andò a lagnarsi che si annoiava.

- Ah si, ti annoi? Bene, da oggi non ti annoi più, dammi 'sta costola! E infatti Eva gli procurò subito l'Ira di Dio e la cacciata dall'Eden.
Adamo non si annoiava più.