Valori e stato

[eq...]

Basta anche dare un rapida scorsa alla lista dei tematici qui in "Politica & Cultura" per rendersi conto di come molte persone sentano il bisogno di un ritorno a valori forti contro il relativismo, il pensiero debole, la secolarizzazione etc. e probabilmente la crisi economica non farà che aumentare questo fenomeno nella società.

Prescindendo dalle nostre opinioni specifiche in merito credo che sia nostro compito quello di ricordare sempre a queste persone che non si ritornerà mai veramente a questi valori attraverso lo stato o la limitazione della libertà personale ma che la strada migliore è proprio quella libera associazione in comunità che trova la sua massima forza proprio quando si allentano le maglie dello stato e di chiunque voglia limitare la nostra libertà individuale.

Cosa ne pensate?

[V_per_Vendetta]

Basta anche dare un rapida scorsa alla lista dei tematici qui in "Politica & Cultura" per rendersi conto di come molte persone sentano il bisogno di un ritorno a valori forti contro il relativismo, il pensiero debole, la secolarizzazione etc. e probabilmente la crisi economica non farà che aumentare questo fenomeno nella società.

Prescindendo dalle nostre opinioni specifiche in merito credo che sia nostro compito quello di ricordare sempre a queste persone che non si ritornerà mai veramente a questi valori attraverso lo stato o la limitazione della libertà personale ma che la strada migliore è proprio quella libera associazione in comunità che trova la sua massima forza proprio quando si allentano le maglie dello stato e di chiunque voglia limitare la nostra libertà individuale.

Cosa ne pensate?

L'Ordine è la virtù dei mediocri. Ogni limitazione alla libertà personale costringe e comprime la recondita bramosia di autodeterminazione insita nell'essere umano, fintanto che l'animo dei più arditi non esploderà sotto la pressione delle regole che determinano gli Ordini prestabiliti.

In principio era il Caos, e lì ritorneremo.

V

[teo]

la recondita bramosia di autodeterminazione insita nell'essere umano

Precisamente su quali evidenze empiriche basi questa convinzione?
Come fai a dire che, negli esseri umani, l'autodeterminazione coincida con l'assenza di regole (caos)?

[V_per_Vendetta]

Precisamente su quali evidenze empiriche basi questa convinzione?
Come fai a dire che, negli esseri umani, l'autodeterminazione coincida con l'assenza di regole (caos)?

Semplicemente fondando il pensiero sulla logica affermazione che il piccolo (e solitamente ci si arresta al concetto di "comunità") è sempre più congruo del grande (stato) al fine di raggiungere ed affermare i valori forti. Chi più rispondente ai connotati del "piccolo" se non il singolo individuo? Quale Ordine imposto da un insieme soddisferà ogni singola unità in quest'ultimo contenuta? Ogni singolarità ha il proprio insieme di valori. Una coppia avrà più probabilità di avere in comune l'insieme dei valori forti, di quanto possa averne un trio, un quartetto, e cosi via. L'individuo in quanto unico è l'unità di partenza, oltre ad esso, la probabilità di affermazione dei valori forti scema. L'autoderminazione del singolo non coincide con l'assenza di regole, ma con il contestuale annientamento delle regole imposte da un insieme (società), che provoca il Caos sociale a beneficio di un Ordine che risponde a regole individuali.

V

[Platone]

Cosa ne pensate?

Che bisognerebbe capire le reali motivazioni dell'andamento attuale del pensiero filosofico per capire se un effettivo ritorno ai valori del passato sia utopico o meno.

[teo]

Non ho capito quale necessità sarebbe oggi più avvertita da molti individui, e non sono del tutto sicuro che questo si possa stabilire in un modo tale da avere un grado di approssimazione sufficiente a ritenerlo vero. Detto questo, il problema non è tanto di carattere morale, quanto etico. Se i nostri criteri prescindono da tempo e spazio, sarà inevitabile che i loro corollari - le regole - non riconoscano limiti alla propria giurisdizione. Di conseguenza lo stato, dal punto di vista funzionale, assume il ruolo di meccanismo di trasmissione: non c'è interesse a bloccarlo, quanto ad utilizzarlo. Ne è la prova che nelle democrazie, dove è contendibile in modo non violento, non ci si pone il problema di limitare il potere come avveniva nelle monarchie assolute. E' una conseguenza (sinistra) di questo che la contendibilità stessa andrà a ridursi. Comunque, intervenire sulle implicazioni morali dell'impianto etico è un processo lungo e imprevedibile; praticamente inutilizzabile ai fini della politica.

[eq...]

Che bisognerebbe capire le reali motivazioni dell'andamento attuale del pensiero filosofico per capire se un effettivo ritorno ai valori del passato sia utopico o meno.

Ma l'andamento attuale del pensiero filosofico non ha nessuna motivazione è semplicemente necessario, no?

[eq...]

Non ho capito quale necessità sarebbe oggi più avvertita da molti individui, e non sono del tutto sicuro che questo si possa stabilire in un modo tale da avere un grado di approssimazione sufficiente a ritenerlo vero.

Bhè, io partirei da un'ipotesi pessimistica riguardo alla volontà sempre maggiore di limitare la libertà individuale che se poi le cose stanno meglio ben venga.

Detto questo, il problema non è tanto di carattere morale, quanto etico. Se i nostri criteri prescindono da tempo e spazio, sarà inevitabile che i loro corollari - le regole - non riconoscano limiti alla propria giurisdizione. Di conseguenza lo stato, dal punto di vista funzionale, assume il ruolo di meccanismo di trasmissione: non c'è interesse a bloccarlo, quanto ad utilizzarlo. Ne è la prova che nelle democrazie, dove è contendibile in modo non violento, non ci si pone il problema di limitare il potere come avveniva nelle monarchie assolute. E' una conseguenza (sinistra) di questo che la contendibilità stessa andrà a ridursi.

Il problema è che allo stato dell'arte non possiamo dimostrare quasi niente e anche quello che possiamo dimostrare non possiamo garantire di saperlo comunicare.

Da questo consegue la totale assenza della possibilità di imporre regole etiche oggettive.

Il che naturalmente non vuol dire che io non creda (o creda di credere) che esiste un criterio di verità oggettiva ma appunto non lo posso ne dimostrare ne comunicare e ho molti dubbi che lo stato possa mai essere il sistema migliore per la coesistenza di questi soggettivi "criteri di verità oggettiva", infatti come tu rilevi "la contendibilità stessa andrà a ridursi".

Comunque, intervenire sulle implicazioni morali dell'impianto etico è un processo lungo e imprevedibile; praticamente inutilizzabile ai fini della politica.

In merito a questo punto andrebbe stabilito se il singolo individuo è in grado di intervenire su questo processo.

[Platone]

Ma l'andamento attuale del pensiero filosofico non ha nessuna motivazione è semplicemente necessario, no?

Certo, ma la forma che il pensiero filosofico mostra attualmente è qualcosa di più che il destino del suo manifestarsi, l'essenza della filosofia contemporanea mostra che non può esistere alcun valore eterno, cioè mostra che un sistema etico-normativo VERO implica la contraddizione, implica l'impossibilità del divenire.

[Platone]

Il problema è che allo stato dell'arte non possiamo dimostrare quasi niente e anche quello che possiamo dimostrare non possiamo garantire di saperlo comunicare.

Esatto, oltretutto la tesi di Habermas, in base alla quale essere violenti significa contraddirsi perchè il dialogo implica un sistema di norme e precetti al quale si aderisce implicitamente, è aggirabile nel momento in cui si rileva che l'esistenza del dialogo e dei suoi partecipanti non è verità incontrovertibile ma fede: all'interno di tale fede quelle norme sono vincolanti ma posso sempre usare violenza avendo al di fuori della fede nell'esistenza del dialogo e della molteplicità di coscienze.

Il che naturalmente non vuol dire che io non creda (o creda di credere)

Ha ha vedo che hai imparato la lezione