La Lega condannata per discriminazione a Saronno

[the fool]

Avete presente quelli che vi hanno promesso la flat tax e il taglio delle accise sulla benzina? Ecco, mentre (NON) stanno lavorando per voi, i leghisti a Saronno nel 2016 erano impegnati in una vicenda ancora più complessa: volevano impedire l’arrivo di ben 32 diconsi trentadue siòre et siori “clandestini” in quel di Saronno. Il dettaglio è che i 32 non erano “clandestini” ma richiedenti asilo e per i manifesti che il Carroccio ha affisso in giro per la cittadina è arrivata una condanna proprio a causa di quella definizione che per la seconda volta è stata ritenuta “discriminatoria” dal Tribunale civile di Milano al quale si erano rivolte le associazioni Asgi (Studi giuridici sull’Immigrazione) e Naga.

Condannata in primo grado, la Lega aveva fatto ricorso e ieri è arrivata una nuova condanna con l’obbligo a pagare i danni, le spese processuali e il pagamento della sentenza sul sito della Lega. “Come ritenuto dal giudice di primo grado, la definizione di “clandestini” nei cartelli affissi dalla Lega Nord a Saronno -ancor più in quanto collegata alla presentazione dei 32 richiedenti asilo come usurpatori, “per vitto alloggio” e non precisati “vizi”, di risorse economiche ai danni degli abitanti del Comune, i quali sarebbero costretti a subire, stante l'”invasione”, l’incremento delle tasse e la riduzione delle pensioni-integra gli estremi della “molestia” – si legge nel dispositivo firmato dal giudice Maria Cristina Canziani – poiché, anche prescindendo dallo “scopo”, ha indubbiamente l'”effetto” di violare la dignità dei predetti cittadini stranieri e di creare intorno a loro, nel contesto territoriale in cui sono inseriti, un clima ostile (in quanto volto a diffondere malevolenza ed a provocare esclusione dalla compagine sociale), umiliante ed offensivo, per motivi di razza, origine etnica e nazionalità”. (Repubblica Milano, 6 febbraio 2020)

Nella sentenza il magistrato scrive che chiamare “clandestini” i profughi è reato di discriminazione e non può essere considerato “libera manifestazione del pensiero politico” perché viola i principi fondamentali della Costituzione.

https://www.nextquotidiano.it/la-leg...one-a-saronno/

[Triangolo nero]

Avete presente quelli che vi hanno promesso la flat tax e il taglio delle accise sulla benzina? Ecco, mentre (NON) stanno lavorando per voi, i leghisti a Saronno nel 2016 erano impegnati in una vicenda ancora più complessa: volevano impedire l’arrivo di ben 32 diconsi trentadue siòre et siori “clandestini” in quel di Saronno. Il dettaglio è che i 32 non erano “clandestini” ma richiedenti asilo e per i manifesti che il Carroccio ha affisso in giro per la cittadina è arrivata una condanna proprio a causa di quella definizione che per la seconda volta è stata ritenuta “discriminatoria” dal Tribunale civile di Milano al quale si erano rivolte le associazioni Asgi (Studi giuridici sull’Immigrazione) e Naga.

Condannata in primo grado, la Lega aveva fatto ricorso e ieri è arrivata una nuova condanna con l’obbligo a pagare i danni, le spese processuali e il pagamento della sentenza sul sito della Lega. “Come ritenuto dal giudice di primo grado, la definizione di “clandestini” nei cartelli affissi dalla Lega Nord a Saronno -ancor più in quanto collegata alla presentazione dei 32 richiedenti asilo come usurpatori, “per vitto alloggio” e non precisati “vizi”, di risorse economiche ai danni degli abitanti del Comune, i quali sarebbero costretti a subire, stante l'”invasione”, l’incremento delle tasse e la riduzione delle pensioni-integra gli estremi della “molestia” – si legge nel dispositivo firmato dal giudice Maria Cristina Canziani – poiché, anche prescindendo dallo “scopo”, ha indubbiamente l'”effetto” di violare la dignità dei predetti cittadini stranieri e di creare intorno a loro, nel contesto territoriale in cui sono inseriti, un clima ostile (in quanto volto a diffondere malevolenza ed a provocare esclusione dalla compagine sociale), umiliante ed offensivo, per motivi di razza, origine etnica e nazionalità”. (Repubblica Milano, 6 febbraio 2020)

Nella sentenza il magistrato scrive che chiamare “clandestini” i profughi è reato di discriminazione e non può essere considerato “libera manifestazione del pensiero politico” perché viola i principi fondamentali della Costituzione.

https://www.nextquotidiano.it/la-leg...one-a-saronno/

La magistrata di MD può dire quello che gli pare e ha il potere di emettere sentenze, ma un migrante economico che non sta scappando da un paese in guerra e che entra in Italia senza permesso non è un "profugo", ma resta un clandestino.... anche se gli accoglioni - togati o meno - storcono il naso.

[Maximilian]

Ma Saronno non era quel tizio dell'amaretto?

[Wu Wei]

La magistrata di MD può dire quello che gli pare e ha il potere di emettere sentenze, ma un migrante economico che non sta scappando da un paese in guerra e che entra in Italia senza permesso non è un "profugo", ma resta un clandestino.... anche se gli accoglioni - togati o meno - storcono il naso.

Capisco che l'ideologia discriminatoria che che segui ti infila i paraocchi però si tratta di RICHIEDENTI ASILO. Sai che significa?

[FRUGALE]

Una medaglia al valore.

[Triangolo nero]

Capisco che l'ideologia discriminatoria che che segui ti infila i paraocchi però si tratta di RICHIEDENTI ASILO. Sai che significa?

Sì (ho preso un bel 30 all'esame di diritto internazionale e la mia tesi di laurea verteva proprio su un aspetto del diritto internazionale)... in Italia significa che nel 90% e oltre (molto oltre) dei casi i richiedenti asilo non hanno diritto a fare tale richiesta perché nessuno li perseguita nel loro paese, sono gli accoglioni ad avere i paraocchi... ormai lo sanno anche i sassi.

[Halfshadow]

Avete presente quelli che vi hanno promesso la flat tax e il taglio delle accise sulla benzina? Ecco, mentre (NON) stanno lavorando per voi, i leghisti a Saronno nel 2016 erano impegnati in una vicenda ancora più complessa: volevano impedire l’arrivo di ben 32 diconsi trentadue siòre et siori “clandestini” in quel di Saronno. Il dettaglio è che i 32 non erano “clandestini” ma richiedenti asilo e per i manifesti che il Carroccio ha affisso in giro per la cittadina è arrivata una condanna proprio a causa di quella definizione che per la seconda volta è stata ritenuta “discriminatoria” dal Tribunale civile di Milano al quale si erano rivolte le associazioni Asgi (Studi giuridici sull’Immigrazione) e Naga.

Condannata in primo grado, la Lega aveva fatto ricorso e ieri è arrivata una nuova condanna con l’obbligo a pagare i danni, le spese processuali e il pagamento della sentenza sul sito della Lega. “Come ritenuto dal giudice di primo grado, la definizione di “clandestini” nei cartelli affissi dalla Lega Nord a Saronno -ancor più in quanto collegata alla presentazione dei 32 richiedenti asilo come usurpatori, “per vitto alloggio” e non precisati “vizi”, di risorse economiche ai danni degli abitanti del Comune, i quali sarebbero costretti a subire, stante l'”invasione”, l’incremento delle tasse e la riduzione delle pensioni-integra gli estremi della “molestia” – si legge nel dispositivo firmato dal giudice Maria Cristina Canziani – poiché, anche prescindendo dallo “scopo”, ha indubbiamente l'”effetto” di violare la dignità dei predetti cittadini stranieri e di creare intorno a loro, nel contesto territoriale in cui sono inseriti, un clima ostile (in quanto volto a diffondere malevolenza ed a provocare esclusione dalla compagine sociale), umiliante ed offensivo, per motivi di razza, origine etnica e nazionalità”. (Repubblica Milano, 6 febbraio 2020)

Nella sentenza il magistrato scrive che chiamare “clandestini” i profughi è reato di discriminazione e non può essere considerato “libera manifestazione del pensiero politico” perché viola i principi fondamentali della Costituzione.

https://www.nextquotidiano.it/la-leg...one-a-saronno/

Le elezioni sono state nel 2018, avrebbero dovuto lavorare per noi se al governo c'erano i tuoi kompagni?

[Wu Wei]

Sì (ho preso un bel 30 all'esame di diritto internazionale e la mia tesi di laurea verteva proprio su un aspetto del diritto internazionale)... in Italia significa che nel 90% e oltre (molto oltre) dei casi i richiedenti asilo non hanno diritto a fare tale richiesta perché nessuno li perseguita nel loro paese, sono gli accoglioni ad avere i paraocchi... ormai lo sanno anche i sassi.

Beh quello lo stabiliranno le autorità competenti non credi?

[Triangolo nero]

Beh quello lo stabiliranno le autorità competenti non credi?

Sì... certo .. stabilirà che non sono "richiedenti asilo"... mica arrivavano dalla Siria o da una zona di guerra... eh???
Da fonte:
(...)
Dei 181 mila immigrati approdati in Italia nel 2016, secondo i numeri forniti dal ministero degli Interni, appena un migliaio erano siriani in fuga dalla guerra e di questi 181 mila solo due terzi, circa 123mila, avevano presentato domanda di asilo, mentre quasi 60mila non l’avevano nemmeno presentata confermando nei fatti di essere irregolari. Delle 123 mila domande di asilo presentate ben il 56% erano state respinte, confermando lo status di irregolari e dunque di clandestini di circa 65mila immigrati cui si aggiungevano i 60mila che non avevano presentato la domanda: in tutto 125mila clandestini su 181mila. Oltre due terzi. Non solo, delle 123 mila domande esaminate solo il 5% dei richiedenti asilo aveva ottenuto il riconoscimento dello status di profugo mentre un altro 35% ha ottenuto una protezione sussidiaria, per ragioni umanitarie o di salute, pertanto non si trattava di profughi ma di immigrati temporaneamente accolti. Come si fa a dire che non si potevano definire clandestini e dire che non dovevano essere mandati sul territorio? Dove era la discriminazione...? 
(...)

Ergo: ennesima sentenza politica di una magistratura che travalica il suo ruolo stabilito dalla Costituzione.

[grandpa]

Ma Saronno non era quel tizio dell'amaretto?

Anche, ma é anche il figlio di un grande ciclista del recente passato.