un tipico esempio di "imprenditore" messo in ginocchio dal RDC

[L'anticristo]

@L'anticristo

143.4 miliardi.

Mi sai dire cosa significa "welfare" o "stato sociale"? Non sono sicuro che tu comprenda il significato. Secondo te welfare = sussidi?

@Antonio Banderas

Welfare= INPS

Basta guardare chi lo eroga, non è difficile.

[Karl Popper]

Grande cazzata di esempio !
Le assicurazioni NON lavorano in perdita ma sul rischio calcolato

@alfa-beta

Quindi tu, se ho capito bene, stai dicendo che lo stato, a differenza di un'assicurazione, è in perdita?

Se intendi dire questo, ti rispondo che bisogna prendere esempio dal sistema svizzero: in Svizzera il sussidio di disoccupazione, così come le pensioni, viene gestito attraverso le assicurazioni. Ogni lavoratore deve dare parte del suo stipendio mensile a varie assicurazioni obbligatorie, che poi gli assicurano (tra le varie cose) un sussidio di disoccupazione qualora perda il lavoro (e mentre percepisce il sussidio, deve dimostrare che sta facendo un ben definito numero di ricerche di lavoro settimanali).

Il reddito minimo garantito in Svizzera ti viene dato solo una volta che hai esaurito il sussidio di disoccupazione. A differenza del sussidio di disoccupazione, il reddito minimo garantito è finanziato attraverso le imposte (quello che tu chiami "essere in perdita"... perché se ho capito bene a te non piace il welfare finanziato con le imposte). La maggior parte delle persone il reddito minimo garantito però non lo toccano, perché riescono a trovare lavoro mentre percepiscono il sussidio di disoccupazione.

In Italia il welfare è fatto male. È stato creato il reddito minimo garantito (reddito di cittadinanza) prima ancora di creare un sussidio di disoccupazione decente, che come ci insegna la Svizzera può essere fatto sotto forma di assicurazione.

@L'anticristo @Antonio Banderas

[Antonio Banderas]

@L'anticristo

143.4 miliardi.

Mi sai dire cosa significa "welfare" o "stato sociale"? Non sono sicuro che tu comprenda il significato. Secondo te welfare = sussidi?

@Antonio Banderas

Dopo la manovra di Monti che ha fatto confluire l' INPDAP (previdenza dipendenti pubblici) nell' INPS (previdenza dipendenti privati) la risposta è sì, welfare = sussidi

[Max72]

Max, credo che tu abbia frainteso, io non intendevo assolutamente offendere quelle persone che purtoppo hanno i tuoi problemi, massimo rispetto per loro, e ci mancherebbe altro, io mi riferivo a tutti quelli che sono assolutamente in grado di lavorare, e che magari a 40 anni (io ne cononosco parecchi di questi tipi qua) si ritrovano ancora a vivere con i genitori seduti comodamente nel divano aspettando il RdC o/e la paghetta del papi e della mammi, a questi alludevo, e mi dispiace profondamente che abbia pensato che mi stessi riferendo a te o a quelli che si ritrovano nella tua stessa situazione

Non mi sono offeso @RigorMontis, avevo capito il "target" della tua insofferenza verso il RdC ; quel che volevo richiamare all'attenzione, è che se lo elimini, non ci andrebbero di mezzo solo dei fancazzisti divanati, furbetti succhiasoldi e anche criminali.

Sfortunatamente, ci andremmo di mezzo anche noi, tra invalidi, incollocabili e compagnia a briscola che lo utilizzano/utilizzerebbero per le ragioni sopra postate.

Mi ripeto ; NON l'ho trovata e NON la trovo una buona legge il RdC, ma qui siamo in assenza di welfare, con poco lavoro e malpagato e requisiti di pensionamento per invalidi (che rischiano il posto ogni giorno o che lo hanno già perso) sadici ed imbecilli.

O arrivano proposte atte a sostituire e ridisegnare il RdC attuale, oppure cosa si fa di bello?

[alfa-beta]

@alfa-beta

Quindi tu, se ho capito bene, stai dicendo che lo stato, a differenza di un'assicurazione, è in perdita?

Se intendi dire questo, ti rispondo che bisogna prendere esempio dal sistema svizzero: in Svizzera il sussidio di disoccupazione, così come le pensioni, viene gestito attraverso le assicurazioni. Ogni lavoratore deve dare parte del suo stipendio mensile a varie assicurazioni obbligatorie, che poi gli assicurano (tra le varie cose) un sussidio di disoccupazione qualora perda il lavoro (e mentre percepisce il sussidio, deve dimostrare che sta facendo un ben definito numero di ricerche di lavoro settimanali).

Il reddito minimo garantito in Svizzera ti viene dato solo una volta che hai esaurito il sussidio di disoccupazione. A differenza del sussidio di disoccupazione, il reddito minimo garantito è finanziato attraverso le imposte (quello che tu chiami "essere in perdita"... perché se ho capito bene a te non piace il welfare finanziato con le imposte). La maggior parte delle persone il reddito minimo garantito però non lo toccano, perché riescono a trovare lavoro mentre percepiscono il sussidio di disoccupazione.

In Italia il welfare è fatto male. È stato creato il reddito minimo garantito (reddito di cittadinanza) prima ancora di creare un sussidio di disoccupazione decente, che come ci insegna la Svizzera può essere fatto sotto forma di assicurazione.

@L'anticristo @Antonio Banderas

Infatti lo Stato è in perdita in quanto non ha le finalità di una assicurazione e cioè tenere i conti in regola.
Le regole sono decise da parlamentari che hanno come scopo ottenere voti. Null'altro. Quindi questo sistema italiano così come è non può reggere.
E' del tutto inutile che lei mi faccia l'esempio della Svizzera, uno stato confederale e con tutt'altra forma di Governo.
Non mischiamo pere con mele

[8hell8]

in questo stato c'è fin troppo welfare erogato gratis alle fasce SBAGLIATE della popolazione.

[RigorMontis]

Non mi sono offeso @RigorMontis, avevo capito il "target" della tua insofferenza verso il RdC ; quel che volevo richiamare all'attenzione, è che se lo elimini, non ci andrebbero di mezzo solo dei fancazzisti divanati, furbetti succhiasoldi e anche criminali.

Sfortunatamente, ci andremmo di mezzo anche noi, tra invalidi, incollocabili e compagnia a briscola che lo utilizzano/utilizzerebbero per le ragioni sopra postate.

Mi ripeto ; NON l'ho trovata e NON la trovo una buona legge il RdC, ma qui siamo in assenza di welfare, con poco lavoro e malpagato e requisiti di pensionamento per invalidi (che rischiano il posto ogni giorno o che lo hanno già perso) sadici ed imbecilli.

O arrivano proposte atte a sostituire e ridisegnare il RdC attuale, oppure cosa si fa di bello?

Ma infatti sono d'accordo pure io che lo Stato dovrebbe aiutare molto più di quello che sta facendo ora le categorie di persone da te citate, togliendo il RdC a tutti coloro che sono assolutamente in grado di lavorare, soprattutto ai criminali e marmaglia varia, utilizzando il denaro per aiutare tutte quelle persone svantaggiate, ma per fare questo ci servirebbero delle serie misure politiche, e non il RdC strumentalizzato dai 5stelle solamente per fini elettorali

[Max72]

Ma infatti sono d'accordo pure io che lo Stato dovrebbe aiutare molto più di quello che sta facendo ora le categorie di persone da te citate, togliendo il RdC a tutti coloro che sono assolutamente in grado di lavorare, soprattutto ai criminali e marmaglia varia, utilizzando il denaro per aiutare tutte quelle persone svantaggiate, ma per fare questo ci servirebbero delle serie misure politiche, e non il RdC strumentalizzato dai 5stelle solamente per fini elettorali

Per la parte relativa a "furbetti" (che io definisco stronzi schifosi) e criminalità, come per la maggior parte delle casistiche legislative dell'intero paese, manca il fattore di deterrenza ; fosse per me e te, tali fattori esisterebbero eccome.Sarebbero talmente punitivi, che NESSUNO si sognerebbe di prendere per il culo lo stato tutto (ergo noi compresi) senza ritrovarsi realmente con espropri e gabbio annesso (più altre pene accessorie che lo ridurrebbero ad un indigente totale ed impossibilitato nel reinserirsi socialmente nemmeno in 50 anni).

Ma quando studiano queste misure, tralasciano sempre e dolosamente di creare reali deterrenze ; basta guardare come si agisce (nella cronaca di tutti i giorni) nei riguardi dei criminali mafiosi o meno stessi, che vanno "rieducati e reinseriti, capiti e compresi".

Quindi alla fine, TOGLIERE attualmente un RdC fatto alla cazzo di cane, che però un aiuto lo concede (poca roba, s'intende), equivarrebbe anche a colpire chi ne fruisce relamente "cum grano salis".

É come tirare un missile contro un nemico che "si scuda" circondandosi di civili innocenti ed affamati...ed il problema, è che glielo lasciano fare.


Quindi, tornando indietro a quel che dicevo prima, lo puoi anche sostituire e ridisegnare per intero il "RdC" ; ma NON puoi toglierlo subito senza causare uno sfacelo....devi operare una sostituizione graduale e maggiormente selettiva, con deterrenza incorporata.
In questo modo, avresti maggior disponibilità per chi ne fruisce con requisiti seri e certificati e dall'altra parte, di stronzi, profittatori, sanguisughe e merda criminale, ne avresti una percentuale decisamente inferiore.

[Il Pasquino]

Se potesse usare i voucher per pagare la tipa no, ma tieni presente che il lavoro nero è anche molto richiesto, non sempre e solo offerto.

Con i voucher vi pagavano la donna di servizio ed i professori. Le sembra logico?
Inoltre è un modo per non rispettate alcun contratto e norma di sicurezza. Un po' come nei paesi del terzo mondo dove non sono previste nessuna forma di garanzia e sicurezza nel lavoro. Peggio dell'800!

Saluti

[Il Pasquino]

No, solo il reddito di poltronanza.

A lavorare, parassiti di merda

Il sussidio di disoccupazione esiste in tutto il mondo ma da noi ci sono delle teste di...che per motivi ridicoli ne sono ideologicamente contrari.
Per queste mentalità ottocentesche rimaniamo in paese arretrato ed incapace di essere come gli altri!!!
Saluti