Coronavirus - Discussioni unite.

[pomo-pèro]

Tempi duri per i no-vax:

Un decreto unico, per estendere l'obbligo di Green pass da metà ottobre ai lavoratori pubblici e privati. E' il provvedimento che potrebbe arrivare domani sul tavolo del Cdm, salvo ulteriori approfodnimenti tecnici. A quanto confermano diverse fonti governative, in queste ore prosegue il lavoro dei tecnici di Palazzo Chigi e ministeri per perfezionare le norme, che devono tenere conto di diverse specificità. Nelle prossime ore è in programma un incontro con i sindacati, ma la via sembra tracciata: provvedimento unico e sanzioni per chi entra al lavoro per più giorni consecutivi senza il Pass

E' grazie a voi se siamo arrivati a queste misure estreme ed illiberali, chi è causa del suo mal pianga sé stesso

Quelle misure sono state prese per fare in modo che le industrie possano restare aperte anche in zona rossa... Dunque devi ringraziare qualcun altro...

[pomo-pèro]

Quello a sinistra dice la sua, nel limite della sua ignoranza. Quello di destra è notoriamente andato di testa, e viene sfruttato per le sue illustri attività precedenti da gente poco onesta intorno a lui, per veicolare idee molto strane.

Priam di tutto Montagnier saprebbe benissimo, se non fosse completamente rincoglionito, che questo non è un vaccino nel senso vero della parola. Ma un presidio medico che serve a diminuire il tasso di infezione e prevenire il formarsi della forma grave. Un vaccino IMMUNIZZA completamente il soggetto inoculato. Lui sa benissimo la differenza....e la frase che gli hanno messo in bocca avrebbe senso SOLO se si parlasse di VERO vaccino, usato per IMMUNIZZARE completamente la popolazione. Ma siccome chi mette quella frase in bocca al povero anziano è ignorante quanto quello sulla sinistra in materia, ma va solo a veicolare il suo messaggio politico, se ne frega.

1) Mi risulta che la posizione scientifica ufficiale è che si tratti comunque di un vaccino

2) Mi risulta che non sia vero che un vaccino "classico" immunizzi completamente i soggetti inoculati, c'è sempre una % di soggetti che non rispondono

[pomo-pèro]

Senza pretendere il modello perfetto e al netto della sfiga estrema, se la letalità apparente di un minorenne covid è 1 su 10000 in generale, e ancora più bassa se il minorenne non è cardiopatico/immunodepresso/diabetico/obeso, il rischio covid diventa uguale o inferiore al rischio di effetti collaterali a breve del vaccino.

Però @Storie di Kraut per fare bene il conto dovresti isolare i cardiopatici/immunodepressi/diabetici/obesi anche nel conto degli effetti collaterali...

[ryanmaverick]

il rischio covid diventa uguale o inferiore al rischio di effetti collaterali a breve del vaccino.
.

Il terribile rischio di avere male alla spalla per una giornata...

A me sarebbe piaciuto vedervi ai tempi della vaccinazione contro il vaiolo, con quella orrenda cicatrice

[Storie di Kraut]

Il terribile rischio di avere male alla spalla per una giornata...

A me sarebbe piaciuto vedervi ai tempi della vaccinazione contro il vaiolo, con quella orrenda cicatrice

La cicatrice del vaccino per il vaiolo ce l’ho. E pure il vaccino covid. Quindi, caro @ryanmaverick, non mi rompere il cazzo. Stavo parlando della vaccinazione covid ai minorenni.

[Wu Wei]

Se vuoi sapere cos'è il consenso informato (che esiste da anni e non solo per i vaccini) ti consiglio la lettura di fonti di divulgazione del diritto.
Aiutano a capire.

Paperotto, firmare il consenso informato non può essere pregiudiziale per poter esercitare i diritti fondamentali dell'uomo

Convenzione sui diritti dell’uomo e la biomedicina
Art. 2 Primato dell’essere umano
L’interesse e il bene dell’essere umano debbono prevalere sul solo interesse della
società o della scienza.

Art. 5 Regola generale
Un intervento nel campo della salute non può essere effettuato se non dopo che la
persona interessata abbia dato consenso libero e informato.
Questa persona riceve innanzitutto una informazione adeguata sullo scopo e sulla
natura dell’intervento e sulle sue conseguenze e i suoi rischi.
La persona interessata può, in qualsiasi momento, liberamente ritirare il proprio
consenso.
Ecc ecc ecc


Paperotto, firmare il consenso informato non può essere pregiudiziale per poter esercitare i diritti fondamentali e costituzionali dell'uomo
Costituzione italiana
Art. 1
L'Italia è una Repubblica democratica, fondata sul lavoro.

Art. 3
Tutti i cittadini hanno pari dignità sociale e sono eguali davanti alla legge, senza distinzione di sesso, di razza, di lingua, di religione, di opinioni politiche, di condizioni personali e sociali.

Art. 4
La Repubblica riconosce a tutti i cittadini il diritto al lavoro e promuove le condizioni che rendano effettivo questo diritto.

Art. 32.
La Repubblica tutela la salute come fondamentale diritto dell'individuo e interesse della collettività, e garantisce cure gratuite agli indigenti.
Nessuno può essere obbligato a un determinato trattamento sanitario se non per disposizione di legge. LA LEGGE NON PUÒ IN NESSUN CASO violare i limiti imposti dal rispetto della persona umana.

Ecc ecc ecc

[bimbogigi]

1) Mi risulta che la posizione scientifica ufficiale è che si tratti comunque di un vaccino

2) Mi risulta che non sia vero che un vaccino "classico" immunizzi completamente i soggetti inoculati, c'è sempre una % di soggetti che non rispondono

ti risulta male ..

e' una terapia genica e non immunizza ... l'inculkato si prende il virus e lo trasmette .

[DEESNIDER]

Se vuoi sapere cos'è il consenso informato (che esiste da anni e non solo per i vaccini) ti consiglio la lettura di fonti di divulgazione del diritto.
Aiutano a capire.

Ne abbiamo già parlato e non si esce dalla questione: il consenso informato scarica la responsabilità della scelta su chi lo firma; la Legge prevede risarcimenti solo per i vaccini obbligatori.

[DEESNIDER]

Incredibile l'informazione di regime; in questo momento si parla del green pass per lavorare come una misura liberale che permette la scelta "ricordiamolo, si può scegliere anche il tampone, quindi non è vero che è una costrizione!". Certo, si sono dimenticati di dire che ti tagli lo stipendio. Tra l'altro disinformazione allucinante su ciò che succede all'estero, facendo credere che più o meno avvenga la stessa cosa. Tutto questo su "Uno Mattina"

Giornalismo di regime a pieno titolo.

[Seyen]

1) Mi risulta che la posizione scientifica ufficiale è che si tratti comunque di un vaccino

2) Mi risulta che non sia vero che un vaccino "classico" immunizzi completamente i soggetti inoculati, c'è sempre una % di soggetti che non rispondono

1) Chiamarlo vaccino rende più "appetibile" la cosa al pubblico. Da subito si era sperato di trovare il vero vaccino, poi si è capito che per un coronavirus non esiste UN vaccino, in quanto come una qualsiasi influenza virale questo cambia velocemente e rende impossibile averne uno "definitivo". E' un presidio medico preventivo che ti permette di creare una base di anticorpi per una malattia del tutto sconosciuta al nostro corpo, e che in determinati soggetti (soprattutto dalla mezza età in su) degenera in forme gravi e mortali.

2) certamente, non esiste un vaccino al 100%. Ma la qualità dei vaccini su certe malattie (varicella, etc etc.) hanno percentuali di successo a punte del 99,99%....il che significa che ogni tanto qualcuno si ammala. Ma questo non porta che quelle malattie sono, attraverso questi vaccini, totalmente sotto controllo. Alcune malattie sono state invece del tutto eradicate proprio grazie alla bontà, quasi al 100%, dei vaccini.