Ce lo dice l’Europa, il jobs act lede i diritti dei lavoratori

[amaryllide]

Non è giuridicamente vincolante ma è politicamente importante la decisione del Comitato dei diritti sociali di Strasburgo in tema di jobs act. Richiama infatti il governo italiano al rispetto dell’articolo 24 della Carta sociale europea, che sancisce il diritto di ogni lavoratore ingiustamente licenziato di ricevere una tutela effettiva, e realmente dissuasiva nei confronti del datore di lavoro. La decisione, resa nota dalla Cgil, è nei fatti un altro colpo di piccone alla controriforma Poletti-Renzi, che cinque anni fa cancellò le tutele dell’articolo 18 per i nuovi assunti. La decisione del Comitato di Strasburgo, come osserva il giuslavorista Giovanni Orlandini (vedi intervento a fianco), va ad aggiungersi a quella della Consulta, che due anni fa aveva bocciato la disciplina del jobs act in tema di licenziamenti illegittimi, perché predeterminava l’indennizzo in base all’unico criterio dell’anzianità di servizio. Ma anche dopo le modifiche del 2018, spiega ora il Comitato dei diritti sociali dell’Ue, la controriforma Poletti-Renzi rimane in contrasto con la Carta sociale europea, perché esclude a priori la possibilità di essere reintegrati, e fissa l’importo massimo dell’indennizzo al lavoratore: 36 mesi di retribuzione per gli addetti di imprese medio-grandi, e 6 mesi per quelli delle piccole imprese. E questo impedisce al giudice ogni possibilità di valutare e di riconoscere l’eventuale danno supplementare subito dal lavoratore a seguito del licenziamento. “Questo è il risultato di un reclamo collettivo presentato dalla Cgil nel 2017, con il sostegno della Confederazione europea dei sindacati – ricordano da Corso d’Italia – e il Comitato di Strasburgo ha accolto tutte le contestazioni fatte dalla nostra Consulta giuridica. Riconoscendo che il jobs act è in contrasto con l’articolo 24 della Carta sociale europea, che sancisce il diritto alla reintegra per ogni lavoratore ingiustamente licenziato. Oppure, se questa non è concretamente praticabile, un risarcimento commisurato al danno subito, senza ‘tetti’ di legge”. Ora il commento di un soddisfatto Maurizio Landini: “Il Comitato dice che il jobs act viola dei diritti, a partire dal fatto che se uno è licenziato ingiustamente deve avere un congruo risarcimento senza tetti, e la possibilità che il giudice possa decidere anche per il reintegro. Ora troverei utile che si tenesse conto di quello che dice l’Europa anche per quanto riguarda i vincoli sociali che ci pone, oltre a quelli economici e finanziari”. A seguire un’osservazione di carattere generale: “Il problema non è che ha ragione la Cgil, ma che sono stati ridotti dei diritti, e che quindi è necessario che quelle leggi sbagliate vengano cambiate. Questo è un messaggio molto chiaro perché si riapra una discussione sui licenziamenti, sia individuali che collettivi, e per quello che ci riguarda si reintroduca il reintegro di fronte al licenziamenti ingiusti”. Infine un ulteriore memento all’esecutivo di Giuseppe Conte: “’Noi abbiamo depositato in Parlamento una Carta dei diritti, che chiede di fare un nuovo Statuto dei diritti di tutti i lavoratori, anche di quelli che oggi hanno rapporti di lavoro autonomo. Ora vorremmo che a cinquanta anni dello Statuto dei lavoratori, che festeggeremo il 20 di maggio, non sia semplicemente ricordato ciò che non c’è più, ma che questa diventi l’occasione per ridare ai lavoratori e lavoratrici italiani un nuovo Statuto”. RICCARDO CHIARI
Ce lo dice l?Europa, il jobs act lede i diritti dei lavoratori ? la Sinistra quotidiana

[Capitano]

@amaryllide , sei pure simpatico ma lo sai che te lo devo dire:

LO SPREAD !1!!1!

[Gigi Landi]

Non ricordo chi e' stato a volere il JA a tutti i costi. Mi sembra un toscano, un babbeo a livelli cosmici.

Non sarebbe male andare i ripescare quei 3D, dove gli autori si stracciavano le vesti e si strappavano i capelli trovando tutte le motivazioni del mondo per difendere il JA.

Prima la Consulata, poi la Carta Sociale Europea dicono che e' una emerita stronzata e una vergogna sia politica che sociale.

Gli autori di quei 3D chissa' se adesso hanno ancora qualcosa da dire ?

[L'anticristo]

Ma non dovevano essere tutti licenziati entro fine 2018 gli assunti con il job act?

Cosa stiamo ancora a discuterne ?

[Iohannes68]

Non è giuridicamente vincolante ma è politicamente importante la decisione del Comitato dei diritti sociali di Strasburgo in tema di jobs act. Richiama infatti il governo italiano al rispetto dell’articolo 24 della Carta sociale europea, che sancisce il diritto di ogni lavoratore ingiustamente licenziato di ricevere una tutela effettiva, e realmente dissuasiva nei confronti del datore di lavoro. La decisione, resa nota dalla Cgil, è nei fatti un altro colpo di piccone alla controriforma Poletti-Renzi, che cinque anni fa cancellò le tutele dell’articolo 18 per i nuovi assunti. La decisione del Comitato di Strasburgo, come osserva il giuslavorista Giovanni Orlandini (vedi intervento a fianco), va ad aggiungersi a quella della Consulta, che due anni fa aveva bocciato la disciplina del jobs act in tema di licenziamenti illegittimi, perché predeterminava l’indennizzo in base all’unico criterio dell’anzianità di servizio. Ma anche dopo le modifiche del 2018, spiega ora il Comitato dei diritti sociali dell’Ue, la controriforma Poletti-Renzi rimane in contrasto con la Carta sociale europea, perché esclude a priori la possibilità di essere reintegrati, e fissa l’importo massimo dell’indennizzo al lavoratore: 36 mesi di retribuzione per gli addetti di imprese medio-grandi, e 6 mesi per quelli delle piccole imprese. E questo impedisce al giudice ogni possibilità di valutare e di riconoscere l’eventuale danno supplementare subito dal lavoratore a seguito del licenziamento. “Questo è il risultato di un reclamo collettivo presentato dalla Cgil nel 2017, con il sostegno della Confederazione europea dei sindacati – ricordano da Corso d’Italia – e il Comitato di Strasburgo ha accolto tutte le contestazioni fatte dalla nostra Consulta giuridica. Riconoscendo che il jobs act è in contrasto con l’articolo 24 della Carta sociale europea, che sancisce il diritto alla reintegra per ogni lavoratore ingiustamente licenziato. Oppure, se questa non è concretamente praticabile, un risarcimento commisurato al danno subito, senza ‘tetti’ di legge”. Ora il commento di un soddisfatto Maurizio Landini: “Il Comitato dice che il jobs act viola dei diritti, a partire dal fatto che se uno è licenziato ingiustamente deve avere un congruo risarcimento senza tetti, e la possibilità che il giudice possa decidere anche per il reintegro. Ora troverei utile che si tenesse conto di quello che dice l’Europa anche per quanto riguarda i vincoli sociali che ci pone, oltre a quelli economici e finanziari”. A seguire un’osservazione di carattere generale: “Il problema non è che ha ragione la Cgil, ma che sono stati ridotti dei diritti, e che quindi è necessario che quelle leggi sbagliate vengano cambiate. Questo è un messaggio molto chiaro perché si riapra una discussione sui licenziamenti, sia individuali che collettivi, e per quello che ci riguarda si reintroduca il reintegro di fronte al licenziamenti ingiusti”. Infine un ulteriore memento all’esecutivo di Giuseppe Conte: “’Noi abbiamo depositato in Parlamento una Carta dei diritti, che chiede di fare un nuovo Statuto dei diritti di tutti i lavoratori, anche di quelli che oggi hanno rapporti di lavoro autonomo. Ora vorremmo che a cinquanta anni dello Statuto dei lavoratori, che festeggeremo il 20 di maggio, non sia semplicemente ricordato ciò che non c’è più, ma che questa diventi l’occasione per ridare ai lavoratori e lavoratrici italiani un nuovo Statuto”. RICCARDO CHIARI
Ce lo dice l?Europa, il jobs act lede i diritti dei lavoratori ? la Sinistra quotidiana

Io non ho mai capito come si fa a stabilire se uno è stato licenziato ingiustamente, e soprattutto chi è che lo deve stabilire. Io, per esempio, l'anno scorso ho comprato le scarpe "Puma", stavolta ho scelto "Adidas"; è stato giusto questo cambio? Non è che adesso la Puma mi fa causa? E, se è stata cambiata ingiustamente, non è che adesso il giudice mi obbliga a ricomprare le scarpe Puma?

[Capitano]

Io non ho mai capito come si fa a stabilire se uno è stato licenziato ingiustamente, e soprattutto chi è che lo deve stabilire. Io, per esempio, l'anno scorso ho comprato le scarpe "Puma", stavolta ho scelto "Adidas"; è stato giusto questo cambio? Non è che adesso la Puma mi fa causa? E, se è stata cambiata ingiustamente, non è che adesso il giudice mi obbliga a ricomprare le scarpe Puma?

Esattamente egregio collega le scarpe vecchie si buttano via mica ci si sta a ragionarci assieme come se fossero nostri pari.
Idem la plebaglia.

[FrancoAntonio]

L'Europa si faccia gli affari suoi che di misure demagogiche della sinistra per cercare di riprendersi gli elettori persi ne facciamo.volentieri a meno

Anche la Francia ha dei tetti massimi in caso di licenziamento e l'Europa non mi sembra le chieda nulla

[Robert]

Notare come sta notizia non sia presente sui profili dei sovranari...

perchè si sputtanerebbero e dimostrerebbero che sono al 90% la nuova maschera del ricchismo e del padronismo, altro che sovranismo...

[Capitano]

Notare come sta notizia non sia presente sui profili dei sovranari...

perchè si sputtanerebbero e dimostrerebbero che sono al 90% la nuova maschera del ricchismo e del padronismo, altro che sovranismo...

Egregio collega della Beneamata Alleanza di governo, hai dimenticato vecchismo nella tua lista di neologismi vuoti e privi di significato, la gente potrebbe pensare che stai perdendo colpi.

[Robert]

Egregio collega della Beneamata Alleanza di governo, hai dimenticato vecchismo nella tua lista di neologismi vuoti e privi di significato, la gente potrebbe pensare che stai perdendo colpi.

il vecchismo è un tatticismo, a Salvini and co non gliene frega nulla...
se i giovani fossero maggioranza elettorale allora sarebbero giovanilisti...
lo conosciamo il tipo....

il ricchismo e il padronismo invece sono i pilastri in cui Salvini crede davvero, un pò perchè fa comodo a lui personalmente, guadagnando quasi 20 mila € al mese e un pò perchè i liberisti de noantri in questi anni gli hanno fatto il lavaggio del cervello facendogli credere che se dai più soldi a ricchi e benestanti allora qualcosina sgocciolerà anche in basso...

peccato che in questi anni i ricchi siano diventati sempre più ricchi e non è sgocciolato niente....

realtà > salvinomics