Riflessione ed invito

[fradall]

ci ho pensato, stanotte svegliandomi.

E mi sono pentito di aver cercato motivi e occasioni di scontro con chi la pensa in modo diverso dal mio.

Chiedo scusa a EMV per aver pensato male di lei, ed averne detto anche peggio, e al di la del fatto che non sono d'accordo con lei, è una persona colta e gentile.

Invito tutti a non cercare più lo scontro delle opinioni, finche questa situazione ci incattivisce tutti; la concordia come esseri umani non può che fare bene, forse anche alla salute.


Grazie e auguri a tutti

[toros]

-- ci ho pensato, stanotte svegliandomi. E mi sono pentito di aver cercato motivi e occasioni di scontro… -

Non si puo' che essere d' accordo...

Purtuttavia devi ammettere che l' arroganza di questi / altamente supponenti di possedere la sola-Unica verita' / seppur si riempiono la bocca con quel fatidico principio dell' etica della reciprocita' (e se preferisci.. della regola d' oro) sono i PRIMI a non osservarla !!


E se pensi che fino agli ultimi 2 secoli _ semmai un qualcuno si permetteva di contrastarli / questi monoteisti / non esitavano ad arrostire il malcapitato di turno !

Ora a "questi" non rimane che l' offesa e l' ingiuria.

Da qui la CONTRO-reazione di coloro che NON sopportano piu' la loro arroganza/superbia _ e dunque inevitabile è lo scontro (seppur verbale..) -

-

[Scipione]

ci ho pensato, stanotte svegliandomi.

E mi sono pentito di aver cercato motivi e occasioni di scontro con chi la pensa in modo diverso dal mio.

Chiedo scusa a EMV per aver pensato male di lei, ed averne detto anche peggio, e al di la del fatto che non sono d'accordo con lei, è una persona colta e gentile.

Invito tutti a non cercare più lo scontro delle opinioni, finche questa situazione ci incattivisce tutti; la concordia come esseri umani non può che fare bene, forse anche alla salute.


Grazie e auguri a tutti

Lo scontro delle opinioni è una naturale conseguenza della differenza delle opinioni, quest'ultima base essenziale di ogni discussione.e confronto. Riguardo alla concordia, se uno viene qui e pone come base della sua partecipazione il fatto che "la chiesa non sbaglia mai", capirai che questa affermazione sottintende ben poca voglia di confrontarsi, ma solamente supponenza ed arroganza.

[emv]

Lo scontro delle opinioni è una naturale conseguenza della differenza delle opinioni, quest'ultima base essenziale di ogni discussione.e confronto. Riguardo alla concordia, se uno viene qui e pone come base della sua partecipazione il fatto che "la chiesa non sbaglia mai", capirai che questa affermazione sottintende ben poca voglia di confrontarsi, ma solamente supponenza ed arroganza.

Scipione... ho anche detto:

"quando uno ha ragione è della Chiesa anche se non lo sa"...

[Geralt di Rivia]

Scipione... ho anche detto:

"quando uno ha ragione è della Chiesa anche se non lo sa"...

E quindi con te non si può discutere, se pensi che la chiesa ha ragione a prescindere.

Casomai è il contrario.

La chiesa ha sempre torto in qualunque situazione.

[Scipione]

Scipione... ho anche detto:

"quando uno ha ragione è della Chiesa anche se non lo sa"...

In realtà quello che vuoi dire è questo: se uno afferma cose che la chiesa approva, allora è della chiesa anche se non lo sa. Che è ben diverso. Se tu, infatti, scrivi che la chiesa non sbaglia mai, la ragione che tu attribuisci all'ipotetico "uno" non dovrà che essere conforme alle ragioni della chiesa stessa. Il che è tutto dire.

[Jerome]

Ho deciso di scrivere quasi solo su Laici e Scienza con debite eccezioni. Il resto è fogna, specie i generalisti, e, come diceva B. Croce su Heidegger:

"oggi si sprofonda di colpo nel gorgo del più falso storicismo, in quello, che la storia nega, per il quale il moto della storia viene rozzamente e materialisticamente concepito come asserzione di etnicismi e di razzismi, come celebrazione delle gesta di lupi e volpi, leoni e sciacalli, assente l'unico e vero attore, l'umanità. (...) E cosi si appresta o si offre a rendere servigi filosofico-politici: che è certamente un modo di prostituire la filosofia."

[furioso2013]

sicuramente sono i due forum dove generalemte si esprime le proprie idee "più vere" e meno trollate (parlo pure e sopratutto per me)
ma questo anche perchè qui si discute e difficlemte si offende giusto per offendere.
poi va beh, può capitare ma..., come capita tra amici, poi io giorno dopo a bersi una birra, un caffè o anche solo un bicchiere d'acqua assieme.

[emv]

Ho deciso di scrivere quasi solo su Laici e Scienza con debite eccezioni. Il resto è fogna, specie i generalisti, e, come diceva B. Croce su Heidegger:

"oggi si sprofonda di colpo nel gorgo del più falso storicismo, in quello, che la storia nega, per il quale il moto della storia viene rozzamente e materialisticamente concepito come asserzione di etnicismi e di razzismi, come celebrazione delle gesta di lupi e volpi, leoni e sciacalli, assente l'unico e vero attore, l'umanità. (...) E cosi si appresta o si offre a rendere servigi filosofico-politici: che è certamente un modo di prostituire la filosofia."

Certamente in Heidegger l'essenza si risolve nell'esistenza. Il suo esser-ci. Croce, da idealista per il quale l'esistenza si risolve nell'essenza, cioè nello spirito, non può che esserne respinto. la prostituzione della filosofia è proprio quando la filosofia si mette al servizio dell'esistenza.

L'ironia però è che Croce in questa osservazione appare un hegeliano di destra ed Heidegger un hegeliano di sinistra e molto più marxiano, laddove i due tedeschi esaltano, secondo un falso storicismo, l'ineludibile tirrannide della natura che sia per classe o per etnia. Il richiamo all'umanità, scissa dalla tirannide della natura, è un richiamo metafisico cristiano seppur intrappolato nella falsa prospettiva idealistica di Croce.