Also.

[Gigi Landi]

Dall'inglese la parola "also" si puo' tradurre in diversi mdodi:

anche, pure, inoltre
che nel vobalorabio della lingue italiana hanno lo stesso significato:

anche
[àn-che] avv., cong.
•avv. (talora si fonde con la negazione, dando luogo a neanche; il suo valore risulta rafforzato nella correlazione non solo... ma a.)


pure
[pù-re] avv., cong. (forma tronca pur)
•avv.
1 Anche, ugualmente, allo stesso modo; rinforza la cong. coordinante (tipicamente e, ma) che collega due informazioni


Pertanto se, per esempio, dico ( i nomi propri sono puramente casuali):

" Lo abbiano ricevuto ANCHE (also) dalla signora Lombardia"

"Lo abbiamo ricevuto INOLTRE (also) dalla signora Lombardia"

"Lo abbiamo ricevuto PURE (also) dalla signora Lombardia".

stiamo a significare cha abbiamo ricevuto qualcosa, per esempio un fax, dalla signora Lombardia e da qualcun'altro.

Non viene specificato chi ha spedito per primo o secondo il fax ma che la signora Lombardia lo HA SPEDITO.

La seconda lezione di inglese e grammatica italiana domattina alle ore 10,00. Siate puntuali e presenti. Non si accettano assenze.

[alfa-beta]

Infatti nessuno lo ha negato

E' stato sottolineato che non si conosce la tempistica

[Gigi Landi]

Infatti nessuno lo ha negato

E' stato sottolineato che non si conosce la tempistica

Convinto che tu sia una persona pacata e che ragione con la testa e non con la fede politica, ti pongo una domada:

anche se la regione Lombardia avesse inviato il fax alla CNN in un secondo tempo, anche se se ne era gia' a conosenza, come giudichi il fatto, tenendo in considerazione che su diversi siti della Lega era riportato il tutto ?

[alfa-beta]

Convinto che tu sia una persona pacata e che ragione con la testa e non con la fede politica, ti pongo una domada:

anche se la regione Lombardia avesse inviato il fax alla CNN in un secondo tempo, anche se se ne era gia' a conosenza, come giudichi il fatto, tenendo in considerazione che su diversi siti della Lega era riportato il tutto ?

Che è stata chiesta una conferma su un testo che circolava già. E la Regione ha provveduto a confermare la bozza già vista dalla CNN


Jonathan Hawkins, vicepresidente della Comunicazione CNN International, ha successivamente inviato una lettera a Fontana all’interno della quale si spiega che la CNN ha «applicato i rigorosi standard editoriali per verificare informazioni che erano già di pubblico dominio su quotidiani italiani e internazionali». Per questo, il network ha chiesto spiegazioni all’ufficio stampa della Regione Lombardia: «I nostri corrispondenti – si legge nella lettera – hanno prestato molta attenzione a verificare la bozza del documento che circolava su altri media e di questo hanno chiesto spiegazioni all’ufficio stampa della regione Lombardia e ad altri contatti».

https://www.giornalettismo.com/cnn-c...rus-lombardia/


La CNN ha chiesto la conferma anche ad ALTRI. Confermare quanto già circola non è reato, ma consentire un buon giornalismo.

Non aggiungi nulla a quanto già conosciuto. Se è già conosciuto non c'è fuga di notizie.

[Dr. Mabuse]

In tailandia, forse.