Può un DPCM sospendere le libertà garantite dalla carta costituzionale ?

[elnick]

Siamo completamente OT.
Torniamo a noi.
Viva l'Italia, Viva la Costituzione, Viva la Corte Costituzionale.
Quando c'è una terribile pandemia anche la Costituzione si deve dare una calmata e chiudere un occhio.
Essantiddio !

Perché la Corte dovrebbe agitarsi? Mica sono medici, sono giuristi.

[gianc]

Un altro insigne costituzionalista e un nuovo rompicapo per noi dilettanti del diritto...

https://www.adnkronos.com/covid-bald...wd2Yl3MVhwh7mI
L'ex presidente Corte costituzionale: "La sentenza si riferisce ad un caso del periodo in cui la base legale era stata rimessa sulla giusta via"
Le contestazioni sulla legittimità dei Dpcm dibattute dai costituzionalisti dalla dichiarazione dello stato d'emergenza non riguardano la sentenza numero 198-2021 della Corte costituzionale, decisa lo scorso 23 settembre, le cui motivazioni sono state depositate oggi.
"Le contestazioni si riferivano al periodo in cui i Dpcm non avevano una copertura legislativa o non ne avevano una sufficiente", commenta all'Adnkronos il presidente emerito della Corte costituzionale Antonio Baldassarre, in prima linea sulle dichiarazioni di incostituzionalità dei primi Dpcm del Conte bis. "Il decreto legge numero 19 del 2020, entrato in vigore il 26 marzo 2020 ha rimesso sulla giusta via la base legale dei Dpcm. La sentenza della Corte - conclude il Costituzionalista - si riferisce ad un caso del periodo successivo, aprile 2020".

Si legge nella sentenza al punto 4: "...la violazione di che trattasi è stata commessa – sempre per indicazione dell’ordinanza di rimessione – il 20 aprile 2020, e a tale data il Dpcm 22 marzo 2020 non aveva più efficacia, avendola perduta in data 14 aprile 2020, a norma dell’art. 8, commi 1 e 2, del Dpcm 10 aprile 2020, attuativo del d.l. n. 19 del 2020...""a fattispecie oggetto del giudizio a quo non è quindi in alcun modo interessata dalle disposizioni del d.l. n. 6 del 2020, poiché verificatasi in un momento nel quale esse erano già state abrogate dal d.l. n. 19 del 2020 e, in attuazione di quest’ultimo, era già stato emanato un Dpcm sostitutivo...".

Della serie, c'è stato un periodo in cui siamo stati del tutto fuori legge ma poi (forse) ci abbiamo messo una pezza...

[elnick]

Beh è quello che tentavamo (inutilmente) di spiegarti quando ti entusiasmavi per il primo pronunciamento del tribunale sul primo Dpcm.
Comunque meglio tardi che mai.

[Iside]

Beh è quello che tentavamo (inutilmente) di spiegarti quando ti entusiasmavi per il primo pronunciamento del tribunale sul primo Dpcm.
Comunque meglio tardi che mai.

Un governo che se ne impippa della Legge non sembra una buona cosa eh!

[gianc]

Beh è quello che tentavamo (inutilmente) di spiegarti quando ti entusiasmavi per il primo pronunciamento del tribunale sul primo Dpcm.
Comunque meglio tardi che mai.

L'unica differenza è che tu lontanamente ipotizzavi problemi sul primo DL.
Io invece ipotizzo problemi seri su tutti i DL che delegano funzioni legislative-amministrative al governo relative alla sospensione-limitazione delle libertà individuali GARANTITE dalla Costituzione.

[gianc]

Un governo che se ne impippa della Legge non sembra una buona cosa eh!

Beh dipende.
Quando limitare o annullare le libertà individuali GARANTITE dalla Costituzione rappresenta un VANTO si.

[Iside]

Beh dipende.
Quando limitare o annullare le libertà individuali GARANTITE dalla Costituzione rappresenta un VANTO si.

Scherzi vero? Dimmi che scherzi

[gianc]

Scherzi vero? Dimmi che scherzi

Perché dovrei scherzare ?
Guarda come hanno affrontato l'"emergenza coronavirus" infischiandosene altamente delle libertà individuali GARANTITE dalla Costituzione, neppure minimamente salvaguardate anche quando sarebbe stato semplice farlo, e poi mi dirai.

[elnick]

L'unica differenza è che tu lontanamente ipotizzavi problemi sul primo DL.
Io invece ipotizzo problemi seri su tutti i DL che delegano funzioni legislative-amministrative al governo relative alla sospensione-limitazione delle libertà individuali GARANTITE dalla Costituzione.

Quello che posso dirti, naturalmente è solo il mio modesto parere, sulla validità dei Docm è che tutta la.serie di disposizioni che consentivano di andare a trovare la moglie ma non l'amante, lo zio ma non l'amico, il cugino ma solo se di primo grado e via dicendo, sono certamente prive di qualsiasi fondamento giuridico.

[elnick]

Un governo che se ne impippa della Legge non sembra una buona cosa eh!

Certo, basta che poi non ti lamenti se processano un ministro.