Obama per un "cambiamento di regime" in Israele

[carlomartello]

Obama, attraverso il suo Capo di gabinetto, il sionista "democratico e illuminato" Rahm Emanuel, starebbe sostenendo un piano volto a rovesciare l'attuale governo Netanyahu in Israele e in particolare il ministro degli Esteri anti-arabo (e filo-russo) Avigdor Lieberman - i quali ostacolerebbero la soluzione americana dei due Stati - per sostituirli con un governo presieduto da Tzipi Livni, quindi maggiormente filo-americano, favorevole alla consegna del Golan ai siriani e alle richieste di Abu Mazen.


Deep Background

By Philip Giraldi


Once you’ve developed a taste for regime change, apparently it’s hard to stop. Rahm Emanuel, President Obama’s chief of staff, is coordinating a White House effort to remake the Israeli government. His father Binyamin, a doctor and former Irgun terrorist, is the closest thing Israel has to homegrown royalty. Emanuel himself served in the Israeli army during the first Gulf War, vacations in Israel, and has extensive personal connections that span the country’s political spectrum. The Obama administration, discouraged by reports that Prime Minister Binyamin Netanyahu disparaged and even ridiculed the U.S. president’s Cairo speech (even though Israel had been carefully briefed in advance), has begun a low-key unofficial effort to replace the country’s leadership. The choice of Rahm Emanuel, a pro-Israel hardliner, to head the campaign is intended to limit criticism that there might be an anti-Israel agenda at work.

Obama believes Netanyahu will not be able or even willing to move his predominantly right-wing government toward the American objective of a two-state Israel/Palestine solution. Without such an outcome, the administration believes it will be impossible to advance to phase two of its broader Middle Eastern policy, which is the gathering of moderate Arab nations into a league with the U.S. to forestall Iran’s drive to become a regional hegemon and nuclear power. There is particular concern in Washington that Tehran is extending its influence to include radical Sunni groups, as it already co-operates with Hamas. Attempts to convince Israel to make some major concessions in exchange for an American pledge of action on Iran have not worked, with Netanyahu going on the defensive and proposing a series of half measures intended only to buy time.

Emanuel, who will suggest to prominent Israelis that Netanyahu’s continued leadership role is not desirable, has carefully covered himself by discussing his plans with a number of American Jewish Democratic Party leaders. Most are supportive. Congressman Gary Ackerman (D-N.Y.) favors former Israeli minister of foreign affairs Tzipi Livni to replace Netanyahu. Livni has close relations with Emanuel and Secretary of State Hillary Clinton, as well as with many in Congress. She is viewed as both a moderate and a realist, and it helps that she actually outpolled Netanyahu in the last Israeli election, though she was unable to pull together a coalition.

Clinton is helping the Emanuel effort by making negative comments about Netanyahu’s reliance on extremists, including Minister of Interior Avigdor Lieberman, who supports racist legislation directed at Israel’s Arab minority and who recently confirmed planned expansion of West Bank settlements in defiance of Washington. Emanuel believes that Netanyahu will probably not be able to maintain his coalition in power for more than the next several months, particularly if subjected to sniping from Washington, due to defections from already disgruntled Labor Party politicians. That will give Livni and her Kadima Party the opportunity to resume power. Not surprisingly, Netanyahu is aware of what is going on.
__________________________________________

Philip Giraldi, a former CIA Officer, is a fellow with the American Conservative Defense Alliance.

Fonte: http://amconmag.com/article/2009/aug/01/00029/


carlomartello

[carlomartello]

Sarkozy irrita Netanyahu: «Via Lieberman»

Francesco Battistini
Corriere delle Sera


GERUSALEMME — Già quand’era entrato nel cortile dell’Eliseo, mercoledì scorso, a Netanyahu non era sfuggito tanto garrire di bandiere del Qatar sui pennoni, riservate alla contemporanea visita parigina dell’emiro. «Perché quelle del Qatar sì e quelle d’Israele no?», avevano chiesto dalla delegazione del premier: «Perché Netanyahu non è un capo di Stato», s’erano salvati in corner dal cerimoniale. Ma quello era niente. Percorsa la passerella rossa, Bibi non sapeva che sorpresa gli avesse preparato Nicolas Sarkozy: la richiesta di licenziare in tronco Avigdor «Yvette» Lieberman, il ministro degli Esteri, per sostituirlo con la leader dell’opposizione, Tzipi Livni. «Te lo dico — sarebbe stato il consiglio del presidente francese —: devi sbarazzarti di quell’uomo. Buttalo fuori dal governo, prenditi la Livni. Con lei e con Barak, puoi fare la storia...». «Non esagerare, Lieberman è un’ottima persona...», avrebbe abbozzato Netanyahu. Sperando che la faccenda si fermasse lì e non provocasse quel che, una settimana dopo, si sta invece verificando: la furiosa reazione dell’interessato, una tensione inedita nelle relazioni tra Francia e Israele.
Liberarsi di Lieberman. Che a Parigi non piacesse l’immigrato russo al governo — leader del terzo partito alla Knesset, inviso agli americani, fautore del giuramento d’«ebraicità» di tutti gli arabi israeliani —, s’era capito a maggio, quando la visita di Netanyahu era stata rinviata e Yvette, pure lui, era stato ricevuto all’Eliseo: non da Sarkò, ma dal suo segretario generale. A tu per tu con Bibi, presenti due ministri e un deputato, Monsieur Le President è andato giù durissimo. E com’era già accaduto sul quotidiano Ma’ariv per il colloquio con Berlusconi, smentito, tutti i particolari sono stati rivelati su Canale 2 da Udi Segal, informato reporter israeliano. «Ho sempre ricevuto i vostri ministri degli Esteri — è stato l’esordio di Sarkozy —. Con quello là, semplicemente, non posso... ». Bibi: «Ma no, Lieberman è un pragmatico, in privato è meglio che in pubblico ». «In privato, anche Le Pen è una persona simpaticissima, ma non per questo ci faccio un governo». «No, Lieberman è un altro genere di persona, il paragone fra i due è inappropriato...». «Non voglio fare paragoni — avrebbe tagliato corto Nicolas —, capisco che hai una coalizione da mantenere. Mi aspetto che la Livni si dimostri responsabile e s’unisca al governo. Le dissi che ero dispiaciuto, quando non lo fece, e che pensavo fosse un errore. Perché tutte le volte che sento cosa dice quell’altro...». E a questo punto, riferiscono i testimoni, Sarkò si sarebbe messo le mani nei capelli.
Nessuno smentisce, stavolta. Quanto basta a scatenare Lieberman che non può accettare, dicono i suoi, d’essere appaiato al capo della destra francese, Le Pen, famoso minimizzatore delle camere a gas. Yvette telefona all’ambasciatore israeliano a Parigi, Daniel Shek, per chiedergli come mai debba sapere la storia dalla tv.
E poi sguinzaglia il suo portavoce, Tzami Moshe: «Queste dichiarazioni sono una grave e inaccettabile interferenza negli affari interni israeliani. Parole del genere sono poco professionali e dimostrano una certa stupidità. Ci aspettiamo una condanna da ogni organo dello Stato». Netanyahu si limita a ribadire «la sua grande stima ». Gli altri, a cominciare dal presidente Peres, tacciono. Sapendo bene che la Livni, lei, non vuole entrare al governo. Ma metà del suo partito, sì. E l’opposizione è pronta alla scissione.

http://www.corriere.it/


carlomartello

[Peucezio]

Mah...
In questo momento non è che fra Sarko e l'abbronzato corra moltissimo buon sangue, non vedo perché il giudeo di Parigi dovrebbe farsi latore delle volontà di Obama.
E comunque sono scettico sul fatto che altri abbiano una qualche influenza nello stabilire da chi gli ebrei debbono farsi governare. Semmai di solito succede l'esatto contrario.
Con ciò, il problema si pone: l'ebraismo internazionale in questo momento ha parzialmente voltato le spalle agli ebrei sionisti.
Ma allora al massimo sono gli ebrei americani progressisti che vorrebbero far cadere Netanyahu e Obama sarebbe solo un loro burattino. Ma mi sembra un proposito molto velleitario: dubito che a Gerusalemme siano ansiosi di farsi dire da altri chi li deve governare: testardi come sono quelli piuttosto si fanno ammazzare.

[carlomartello]

Mah...
In questo momento non è che fra Sarko e l'abbronzato corra moltissimo buon sangue, non vedo perché il giudeo di Parigi dovrebbe farsi latore delle volontà di Obama.

Vero, soprattutto dopo il 'no' alla Turchia con tanto di uscita sarkozyana: "se lo vogliono gli americani, facciano entrare il Messico negli USA".
Allora potrebbe essere che Sarkozy teme che la politica di Lieberman volta a revocare la cittadinanza israeliana agli arabi abbia ripercussioni in Francia, considerata la sua politica di azione affermativa delle minoranze allogene francesi (in massima parte di origine araba).

Comunque è previsto domani un vertice storico Italia-Israele, è interessante notare come entrambi i paesi sembrerebbero avere governi invisi agli americani, tanto che Lieberman ha definito l'Italia "il miglior alleato di Israele in Europa".

Italia-Israele, al via lunedì vertice storico a Gerusalemme



Roma, 27 gen (Velino) - Presentato oggi alla Farnesina il vertice interministeriale Italia-Israele che si svolgerà nello Stato ebraico dal primo al 3 febbraio. Marco Ventura, uno dei portavoce di Palazzo Chigi, presente all’incontro con la stampa, ha sottolineato il “significato storico” dell’incontro, il primo di questo genere tra i due Paesi. L’Italia, infatti, tiene periodici summit con i Paesi più amici e strategici. Al vertice, oltre al presidente del Consiglio, Silvio Berlusconi, prenderà parte un’ampia delegazione di ministri italiani. Sicura la presenza di Franco Frattini (Esteri), Ignazio La Russa (Difesa), Stefania Prestigiacomo (Ambiente), Altero Matteoli (Infrastrutture e Trasporti) e Ferruccio Fazio (Salute). In via di finalizzazione l'eventuale presenza di titolari di altri dicasteri. Gli incontri avranno la classica struttura di questi vertici: colloqui bilaterali tra i ministri delle due parti, poi una sessione plenaria seguita da una conferenza stampa. Punto focale della visita sarà il discorso che Berlusconi pronuncerà il 3 febbraio alla Knesset, il Parlamento israeliano. Un privilegio riservato a pochi leader, ha sottolineato Ventura, che ha citato George W. Bush, Nicolas Sarkozy e Angela Merkel.

Il presidente del Consiglio giungerà a Gerusalemme nel primo pomeriggio di lunedì, ma quella giornata sarà principalmente dedicata alla visita al Museo dell’Olocausto Yad Vashem. Il vertice vero e proprio avrà luogo il giorno seguente. Mercoledì, Berlusconi, oltre al già citato discorso alla Knesset, terrà un colloquio con il presidente dello Stato di Israele, Shimon Peres, per poi recarsi in visita nei Territori palestinesi dove incontrerà il presidente dell’Anp, Mahmoud Abbas. Prevista anche una tappa alla Basilica della Natività di Betlemme, dove il premier incontrerà alcuni leader religiosi. L’incontro con il presidente palestinese alla chiusura del vertice Italia-Israele, ha spiegato Ventura, testimonia il forte coinvolgimento dell’Italia nelle trattative di pace in Medio Oriente. Il portavoce ha ricordato le recenti visite di Berlusconi in Arabia Saudita e in Qatar e quella prevista in un prossimo futuro negli Emirati Arabi Uniti, sottolineando come il nostro Paese abbia un rapporto molto stretto con Israele ma anche relazioni eccellenti con tutti i leader arabi, “come dimostra quanto affermato dall’ambasciatore dello Yemen”, Shaya Zindani, che durante l’incontro aveva definito l’Italia “uno Stato fratello”.

Le ottime relazioni dell’Italia con Israele, secondo Ventura, sono testimoniate in particolare da tre decisioni prese negli ultimi anni: l’inserimento di Hamas nella lista delle organizzazioni terroristiche dell’Unione europea, sollecitata da Frattini nel 2003, durante il semestre di presidenza italiana; il rifiuto di partecipare alla conferenza Onu detta Durban 2, stabilito dallo stesso Frattini, che ha anticipato la stessa decisione da parte di altri importanti Paesi; e il ruolo cruciale del contingente italiano nella missione Unifil in Libano. Non è dunque un caso che il primo ministro israeliano, Benjamin Netanyahu, abbia scelto Roma come prima tappa del suo viaggio in Europa intrapreso poco dopo la sua nomina a capo del governo. Berlusconi, ha spiegato Ventura, attribuisce grande importanza anche alla cosiddetta “pace economica”, che vorrebbe concretizzare con il Piano Marshall per la Palestina proposto sin dal G8 di Genova del 2001.

Riguardo ai contenuti economici del vertice, è da sottolineare la cooperazione tecnologica, punto di forza delle relazioni tra i due Paesi. L’Italia esporta nello Stato ebraico macchinari, attrezzature elettriche, automezzi, prodotti chimici, metalli di base, plastica e gomma, oltre a prodotti tessili. Le nostre aziende sono invece interessate alle opportunità offerte dall’high-tech israeliano. L’avvio della cooperazione industriale e sulla ricerca nel 2002 ha dato ottimi risultati, al punto che nel 2009 c’è stato l’aumento della dotazione per circa 50 progetti. Negli ultimi anni sono stati approvati 40 progetti congiunti di ricerca e sviluppo, di cui 17 nel solo 2009. Quasi due milioni di euro sono stati invece stanziati per il biennio 2010-2011 per progetti congiunti di Research&Development industriale. Per lo stesso periodo, infine, sono stati stanziati 350 mila euro destinati a progetti congiunti di ricerca di base. L’Italia, sottolinea la Farnesina, è il primo partner scientifico di Israele in Europa.

il VELINO Agenzia Stampa Quotidiana Nazionale | Leggi l'articolo


carlomartello

[carlomartello]

Esteri | 31/01/2010 | ore 11.23 »

Italia-Israele: Berlusconi, Italia miglior alleato di Tel Aviv in Europa


Roma, 31 gen. (Adnkronos) - L'Italia e' attualmente il miglior alleato di Israele in Europa, grazie alla politiica estera del governo Berlusconi, capace di mantenere buoni rapporti anche con i leader del mondo arabo moderato. Lo ha assicurato il presidente del consiglio, Silvio Berlusconi, in un'intervista al quotidiano israeliano "Haaretz" in vista della visita del premier irtaliano in Israele.

"Tutta la mia vita, prima come imprenditore, poi come presidente del Consiglio, e' stata improntata all'amore per la liberta'. Il popolo ebraico -ha affermato Berlusconi- ha creato in Medio Oriente, con coraggio e perseveranza, uno Stato che e' un monumento alla democrazia. Israele e' un pezzo di Europa. Appartiene all'Occidente, crede nei valori di democrazia nei quali crediamo anche noi. Per questo sono sempre stato vicino a Israele, per questo da capo del governo ho cambiato la politica estera italiana, trasformando l'Italia nel migliore amico di Israele in Europa".

"Al tempo stesso, ho coltivato i rapporti con i leader moderati del mondo arabo e musulmano. L'Italia e' oggi una tappa obbligata, spesso la prima, delle visite in Europa dei leader medio-orientali. Ci sentiamo coinvolti nella ricerca di una soluzione duratura e globale della questione palestinese. L'Italia -ha conluso il presidente del Consiglio- ha offerto la bella citta' di Erice come possibile sede dei futuri colloqui di pace".

News Regioni


carlomartello

[carlomartello]

Berlusconi: "No atomica all'Iran"
Netanyahu: "Italia amica di Israele"


''L'intera comunità internazionale deve stabilire con parole chiare che non è accettabile l'armamento atomico a disposizione di uno Stato i cui leader hanno proclamato apertamente la volontà di distruggere Israele". Lo ha detto il premier Silvio Berlusconi in un'intervista al quotidiano di Tel Aviv "Haaretz", alla vigilia della sua missione in Israele. Immediata la replica di Benyamin Netanyahu: "Israele non ha un amico più grande di Berlusconi".

Berlusconi: "No atomica all'Iran". Netanyahu: "Italia amica di Israele" - mondo -Tgcom - pagina 1


carlomartello

[carlomartello]

Obama is going after regime change in… Israel

DEBKAfile, Political Analysis, Espionage, Terrorism, Security


DEBKAfile Exclusive Analysis March 25, 2010, 13 PM (GMT+02:00)Tags: Netanyahu Obama

Put all his weight behind cowing NetanyahuThe deep abyss into which US-Israeli friendship was dumped this week is virtually unbridgeable because there is no point of contact between the ideology and politics held by President Barack Obama and his chief advisers Rahm Emanuel and David Axelrod and Israel's fundamental security needs - no matter who sits in the Prime Minster's Office in Jerusalem.
When he visited Washington this week, Binyamin Netanyahu discovered to his dismay that the protestations of America's "rock solid" support for Israel's security and future by top Obama administrations officials and US guarantees to furnish Israel with the resources needed for its defense were no more than lip-service to the verities espoused by previous administrations. Equally outdated were the standard Israeli assertions that the US needs Israel, its strategic partner, as much as Israel needs America.
Common ground between Washington and Jerusalem has shrunk exponentially in the current administration fourteen months: President Obama wants to see a Palestinian state stretching across all the territory Israel captured in 1967 including Jerusalem (forget the UN resolution promising Israel secure, defensible borders), the siege lifted on the Hamas-ruled Gaza Strip, a territorial link between the two Palestinian territories (across a chunk of southern Israel) and a large number of the 1948 Palestinian refugees, most of whom are concentrated in Syria and Lebanon, returned - some to their former homes in Israel, some resettled on the West Bank.

But before getting to that point, the president wants a guarantee that Israel will not attack Iran's nuclear facilities and docilely swallow his acceptance of a nuclear-armed Iran as a fact of Middle East life.
This is obviously what Obama has been pushing for all along, notwithstanding his speeches against Iran's nuclear bomb drive. How else to explain why his administration has never lifted a finger against Iran - not even in the form of sanctions?
President Obama brooks no recalcitrance and therefore the showdown he staged with the Israeli prime minister at the White House this week was inevitable; Jerusalem was a convenient trigger, but he might have grabbed any other handy issue as a device for a confrontation designed to bring about the fall of Netanyahu and his government.
He therefore has no qualms about seeking regime change in Jerusalem - even ahead of Tehran.

History has shown that whenever a US president decided to oust an Israeli leader, he succeeded. When Yitzhak Rabin stood up to the Middle East policies of Gerald Ford and Jimmy Carter in the late 1970's, his wife's illegal foreign currency account in New York happened to come to light and force his resignation.
Twenty years later, the first President George Bush and James Baker contrived Yitzhak Shamir's downfall over the gap in their outlooks on the region. After he challenged Bill Clinton, Netanyahu had a taste of the same American presidential medicine which ended his first term as prime minister prematurely in 1999.

Obama is confident that the Israeli voter will punish Netanyahu for disagreeing with him this time round as well. He has lost patience with the endless complexities of Middle East peacemaking and, possibly because of his failure to bring Iran to heel, is in a hurry to get the process moving after dictating its outcome.

Getting what he wants, he believes, necessitates Netanyahu's removal
The difference between Barack Obama and his predecessors is that his methods are far blunter, swifter and more brutal. After he showed his teeth to the prime minister, it no longer matters that he erred tactically in using Jerusalem, an issue on which most Israelis and American Jews are united, as his pretext for triggering huge crisis - or that the Israeli prime minister blundered foolishly in going to Washington and putting his head in the lion's mouth.

What matters now is that Netanyahu's options have narrowed to three:

1. He can resign and call a snap election, running on the Iran and Jerusalem tickets. In any case, Washington and his political rivals at home are intent on forcing him out.
2. He can order the Israeli military to attack Iran, an action which would restore Israel to its former pivotal position on the Middle East stage, an advantage it lost in 2006 by failing to drive Hizballah into the ground.
Again, if he holds back, his hand may be forced by Iran and its allies, Syria, Hizballah and the Palestinian Hamas, who will be encouraged to go on the offensive by Obama's cold shoulder to the Jewish state.
3. He can take cover and do nothing and hope the ill wind blows over.
He has opted for non-response so far against the British decision to expel the Mossad representative at the Israeli embassy in London over the forged passports allegedly used by the Dubai killers. Israel's failure to hit back in kind has caused the Australian, French and other governments whose passports were cloned to seriously consider following in the UK's footsteps.
London has given the Obama administration an opening for further isolating and humiliating Israel.
As Netanyahu was airborne on his way home Thursday, March 25, the Washington Post underscored this lesson: "Netanyahu is being treated as if he were an unsavory Third World dictator, needed for strategic reasons but conspicuously held at arm's length," the paper wrote.

Will the prime minister take this lesson to heart? It is up to him to stand up and show that Israel will never accept the humiliation of being treated as a legitimate US target for regime change and reduced to the level of a Third World dictatorship.

LiveLeak.com - Obama is going after regime change in


carlomartello

[carlomartello]

Regime change in Iran? No, in Israele


La crisi tra Stati Uniti e Israele sulle nuove costruzioni a Gerusalemme Est, definita dall'ambasciatore israeliano a Washington Michael Oren «la più seria degli ultimi 35 anni», rafforza l'impressione che questa presidenza «corteggia» i nemici dell'America, senza ottenere però alcun risultato concreto dalle sue politiche di engagement, e trascura, o addirittura maltratta, gli amici di sempre, mettendo a rischio alleanze strategiche. Non sono migliorati i rapporti con l'Europa, gli alleati nel sud-est asiatico sono preoccupati della relazione speciale che Washington cerca con Pechino, e ora si incrinano i rapporti con Israele. Finora l'unico successo di politica estera di Obama è l'Iraq, che in realtà è un successo dell'odiato George W. Bush.

Oltre alle divergenze su come affrontare la questione nucleare iraniana, un altro motivo di tensione rimasto finora latente tra Gerusalemme e Washington è esploso questa settimana. Colpa dell'annuncio improvvido, da parte di settori del governo israeliano, del via libera alla costruzione di 1.600 nuove abitazioni a Gerusalemme Est, proprio durante la visita del vicepresidente Usa Joe Biden, quando sono mesi che l'amministrazione Obama preme per ottenere un congelamento degli insediamenti per favorire la ripresa dei negoziati, sia pure indiretti, tra israeliani e palestinesi. La tempistica infelice è apparsa uno sgarbo a Washington, ma altrettanto imprudentemente Hillary ha reagito con una richiesta («cancellare la decisione») di quelle impossibili da accettare da parte del governo israeliano, perché ne va della tenuta della sua coalizione.

Tanto che qualcuno in Israele, e qualcuno negli stessi Stati Uniti, si chiede se per caso Obama voglia far cadere Netanyahu, o per lo meno indurlo a disfarsi dell'estrema destra. Insomma, sarebbe paradossale se l'amministrazione che non pensa neanche a un regime change in Iran, lo cercasse invece in un Paese alleato, e democratico, come Israele.

Intanto, Bret Stephens, sul Wall Street Journal, ricorda a tutti che il conflitto israelo-palestinese «non è territoriale», non sono gli insediamenti il vero problema. Se si fosse trattato di terra, di buone offerte nell'ultimo decennio (Barak nel 2000 e Olmert nel 2008), che includevano persino la divisione di Gerusalemme, gli israeliani ne hanno avanzate, ma sono sempre state rigettate dai palestinesi. No, il conflitto è «esistenziale». Se gli israeliani ormai hanno ampiamente accettato l'idea di vivere con uno Stato palestinese ai loro confini, i palestinesi non sono ancora pronti. A bloccare il processo di pace non sono 1.600 case in più, ma è soprattutto la crisi di leadership palestinese, divisa tra Fatah in Cisgiordania e Hamas a Gaza.

JimMomo - il blog di Federico Punzi: Regime change in Iran? No, in Israele


carlomartello

[carlomartello]

US may be seeking Israel 'regime change'

By Lachlan Carmichael (AFP) – Mar 16, 2010


WASHINGTON — The Obama administration's row with Israel over settlements has prompted some analysts to wonder whether it seeks "regime change," a new government that can make peace with the Palestinians.

However, the analysts doubt that President Barack Obama's administration, which has made Arab-Israeli peace a national security priority, will achieve anything if it has indeed adopted such a strategy.

In unusually harsh words, Secretary of State Hillary Clinton told Prime Minister Benjamin Netanyahu on Friday that his right-wing government's plans to build new settler homes in east Jerusalem sent a "deeply negative signal" about Israel's ties to its top ally.

"Is this about regime change, or is it about (Israeli) behavior modification?" asked Aaron David Miller, a Middle East peace negotiator in past Republican and Democratic administrations.

"Because either way, it's going to be a rocky ride," Miller told AFP.

"If it's the former, then I think we're naive in the extreme in thinking that we will be able to produce and somehow manage that," said Miller, now at the Woodrow Wilson International Center for Scholars in Washington.

Miller said Obama and Clinton may be trying to create the impression Netanyahu is "mismanaging the relationship" with Washington in order to shake up Israeli politics.

After all, he said, former president George H.W. Bush and his top diplomat James Baker did much the same thing with then Israeli prime minister Yitzhak Shamir and helped pave the way for Yitzhak Rabin to become prime minister.

"But there are no more Rabins," Miller said.

Rabin, who was assassinated by an Israeli right-wing extremist in 1995, sealed a short-lived peace deal with Palestinian leader Yasser Arafat at the White House in 1993 under then president Bill Clinton.

Under another scenario, if the Obama administration defuses the row and even wins some concessions from Netanyahu, he warned, it may still be impossible to bridge the Israeli-Palestinian divide, say analysts,

Miller and others like Daniel Kurtzer, the former US ambassador to Egypt and Israel, have long wondered whether the Obama administration has a strategy to revive Arab-Israeli peace talks suspended since 2008.

Both noted that the Obama administration, in its first year, demanded a total halt to Jewish settlements, only to yield to Netanyahu's call for a 10-month moratorium on construction in the West Bank but not in east Jerusalem.

The Palestinians want east Jerusalem, which Israel captured in the 1967 war, to be the capital of a future state; Israel claims all of Jerusalem as its capital.

Kurtzer, who is now at Princeton University, could not rule out that the Obama administration might be contemplating a way to change Israel's political landscape.

"I would like to say 'no' because we don't do that with Israel and with friends and democracies," Kurtzer told AFP when asked whether "regime change" might be part of the Obama strategy.

"But I don't doubt that there are some (Obama) people who are angry enough to want to see the (Netanyahu) government fall," he said.

The previous George W. Bush administration embraced "regime change" for Iraq, Iran and North Korea, although the term referred to the violent overthrow of dictatorships.

"In people's heart of hearts, they probably want somebody other than Netanyahu but I can't imagine that anybody really believes that they have a strategy or a real chance of effecting it," the former ambassador said.

To be sure, he said, Netanyahu might be able to drop a right-wing party and bring in Tzipi Livni, a former foreign minister and candidate for premier who once mulled joining his government, and her centrist Kadima.

"But to do this under siege, as he (Netanyahu) feels right now, is not going to happen," Kurtzer said.

Haim Malka, a top analyst at the Center for Strategic and International Studies (CSIS), told AFP "there is no obvious or viable alternative to Netanyahu at the moment" when asked if "regime change" could work.

"And trying to trigger a reshuffling of the Israeli political landscape will more likely lead to paralysis rather than a coalition willing to make political compromises with the Palestinians," he said.

He said he would not speculate however on whether the Obama administration might be considering "regime change."

AFP: US may be seeking Israel 'regime change'


carlomartello

[carlomartello]

Dick Morris and Eileen McGann

Obama's Goal: Regime Change (in Israel)


Why is President Obama so obviously humiliating Israeli Prime Minister Bibi Netanyahu? Why is Secretary of State Clinton negating everything she said when she represented New York state and piling on the Jewish state?

They want Benjamin Netanyahu out. Specifically, they want him to feel such pressure that he dumps his right-wing coalition partners and forms a new government with the center-left party Kadima headed by former Prime Minister Tzipi Livni. Livni, who thinks nothing of trading land for peace, no matter how flawed the peace might be, will then hold Netanyahu's government hostage and force it to bend to the will of Washington and sign a deal with the Palestinians that cedes them land in return for a handful of vague vapors and promises none of which will be kept.

On March 3, Livni said in a Knesset debate that since Netanyahu took control, "Israel has become a pariah country in the world." She is trying to use Obama's and Clinton's rejection of Netanyahu's course to force her way into the government. And Obama and Clinton are intent on helping her do so by publicly humiliating Netanyahu.

But Netanyahu insists that he'd be happy to negotiate a peace accord. But, as he told me last year, "I just don't have a peace partner with whom to negotiate."

The Palestinians are expert at playing "good cop/bad cop" with Israel. The good cop -- the Palestinian Authority -- wants to negotiate a peace deal and insists on signs of Israeli good faith in order to do so. Meanwhile, the bad cop -- Hamas -- fires missiles at Israel from Gaza, land Israel ceded to the Palestinians in order to promote the peace process earlier in the decade.

Any peace deal with the Palestinian Authority will not be binding on Hamas, and the pattern of Gaza will likely play out again: First, Israel ceded land to the Palestinian Authority. Second, Hamas seizes the newly ceded land through elections or military action. Third, Hamas refuses to recognize the peace deal and uses the newly acquired territory as a base from which to launch further attacks against Israel.

Insanity is defined as doing the same thing over and over again and expecting a different outcome each time.

Obama's Goal: Regime Change (in Israel) - Dick Morris and Eileen McGann - Townhall Conservative


carlomartello