Che differenza c'è tra il liberalismo e il neoliberalismo?

[Karl Popper]

Premetto che io queste cose non le so molto bene, quindi chiedo il vostro contributo.

Comincio a spiegare quello che ho trovato io a riguardo... ditemi se vi risulta.

Molti dicono che la distinzione tra liberalismo e liberismo esiste solo in Italia e che ad averla creata è stato Benedetto Croce, il quale sosteneva che la libertà civile fosse un tema separato rispetto a quello della libertà economica. Si dice che invece nel mondo anglosassone le due cose sono considerate inseparabili e quindi rientrano tutte nello stesso termine, cioè "liberalism".

Un tizio che ho incrociato in youtube però sostiene che in realtà la differenza tra liberalismo e liberismo venga fatta anche nel mondo anglosassone, ma con termini diversi: il primo, secondo lui, verrebbe chiamato semplicemente "liberalism", mentre il secondo "neoliberalism" (suppongo che sia quello che noi chiamiamo "neoliberismo").

In sintesi, il "liberalism" sarebbe un ideale umanistico che fa riferimento in particolare a John Locke e che si occupa principalmente di diritti umani e di libertà civili e politiche. Un'ideologia che insegue il "bene comune" e che condanna la violenza dello stato contro i cittadini.
All'interno di questi ideali di libertà ci sarebbe anche una generica idea di libertà economica, che però (nota mia) in quel contesto storico era un modo per emanciparsi e liberarsi dall'aristocrazia e dalla logica feudale annessa (responsabile delle vessazioni denunciate dai liberali), visto che l'aristocrazia nel periodo pre-liberale manteneva il suo potere anche grazie alla soppressione della libertà economica.
Il libero mercato era visto come più etico dai liberali, perché avrebbe premiato chi faceva qualcosa di utile per gli altri (tu offri un bene e un servizio e gli altri lo comprano... più quello che offri è considerato utile e bello, più tu guadagni).
Però - dice il tizio - il libero mercato per i liberali doveva essere subordinato all'etica umanistica del liberalismo, quindi a servizio del bene comune e rispettoso dei diritti umani.


Parallelamente al liberalismo (filosofia principalmente umanistica) c'erano invece degli economisti sociopatici (che, da quello che afferma @Menelik, arrivavano addirittura a definire i lavoratori come "arnesi con le gambe") che si dichiaravano favorevoli al liberalismo e che ci cacciavano dentro le loro follie psicopatiche, sostenendo che questi ideali fossero compatibili con quelli liberali, per non dire inseparabili.
Quindi a un certo punto della storia il liberalismo di John Locke (con un'impronta principalmente umanistica) viene fuso insieme a teorie economiche sociopatiche e quindi nasce il neoliberalismo.
Si dice che nel neoliberalismo la psicopatia abbia prevalso sull'umanesimo.

Allora sono andato a cercare delle fonti su questa presunta differenza tra liberalismo e neoliberalismo e ho trovato quello che copio sotto (tradotto in italiano con il traduttore automatico).

https://eanfar.org/classical-liberal...neoliberalism/


--------------------------------------


Neoliberismo: “Stabilizzare. Privatizzare. Liberalizzare. " [1] Questo è un famoso mantra che i neoliberisti hanno spesso usato per catturare l'essenza della propria filosofia economica, che ironicamente ha destabilizzato letteralmente ogni paese in cui è stato interamente adottato. [2] In questo mantra sono impliciti i seguenti principi fondamentali del neoliberismo. [3]
-Deregolamentare tutti i mercati, in particolare i mercati finanziari e del lavoro (basato sulla fiducia a priori nella capacità dei banchieri e dei dirigenti aziendali di regolarsi).

-Smantellare i programmi nazionali di stabilità sociale (indipendentemente dall'inevitabile instabilità sociale, politica ed economica che ciò crea) perché la responsabilità personale è fondamentale .

-Attuare programmi di welfare aziendale e estese regole dell'OMC per proteggere le banche e gli obbligazionisti dalle loro stesse disfunzioni e dalla negligente gestione del rischio, inclusi salvataggi e molti altri interventi del governo (ignorando la continua creazione di pericoli morali e la contraddizione ipocrita del loro mandato di "responsabilità personale" sopra ).

-Elimina i controlli di capitale per consentire ai "soldi caldi" di spostarsi rapidamente tra i paesi in modo che gli investitori e le società possano sfruttare le opportunità di arbitraggio nei mercati del lavoro, delle tasse, delle valute e delle risorse naturali (indipendentemente dalla volatilità e dall'impatto destabilizzante che il denaro caldo ha su tutti i mercati in tutto il mondo economie locali e globali).

-Promuovere la finanziarizzazione di praticamente tutto, compresa la reingegnerizzazione delle società manifatturiere e assicurative occidentali in quasi-banche e commercianti di derivati per "diversificare il rischio" (ma davvero per sfruttare le truffe che diventano ricche e veloci a Wall Street perché le industrie manifatturiere reali non sono in grado aumentare i profitti trimestrali abbastanza da garantire i loro bonus di stock option, che non fanno nulla per aumentare la produzione e il valore per l'economia reale.)

-Vendere tutti i beni pubblici ai proprietari privati (indipendentemente dal fatto che i mercati privati di un Paese siano sufficientemente maturi o trasparenti o sufficientemente regolati per gestire efficacemente tali beni).

- Trattare gli investitori stranieri esattamente come gli investitori domestici (ignorando l'ovvia realtà che gli investitori stranieri non hanno la stessa lealtà e impegno nei confronti delle esigenze economiche e sociali di un paese degli investitori locali).

-Insistere sul fatto che gli investitori stranieri dovrebbero essere autorizzati a possedere e controllare le risorse infrastrutturali vitali nei settori dell'energia, delle banche, delle telecomunicazioni, della distribuzione idrica, dei trasporti e delle risorse naturali (vietando al contempo la proprietà e il controllo esteri delle infrastrutture e delle risorse vitali nei rispettivi paesi).

-Ridurre il potere negoziale dei lavoratori, eliminare le protezioni del mercato del lavoro e abbracciare la nozione arbitraria e priva di fondamento di un "tasso naturale di disoccupazione". (Ovviamente, questo "tasso naturale" non è mai "naturale". In realtà, il "tasso naturale" neoliberista è qualunque sia il tasso esistente dopo che tutte le politiche del welfare aziendale e del lavoro del governo hanno avuto un impatto sul mercato del lavoro, comprese le politiche che promuovono l'offshoring, esternalizzazione, soppressione dei salari del lavoro, abbattimento sindacale, pressioni sui prezzi del lavoro derivanti da leggi sul salario minimo che reprimono la creazione di posti di lavoro interno, tra molti altri fattori "naturali".)

-Promuovere il "libero scambio" costringendo i paesi in via di sviluppo ad eliminare le politiche commerciali che proteggono le loro economie da forze politiche ed economiche straniere ostili prima che siano abbastanza forti da sopportare efficacemente tali forze (mentre i neoliberali fanno tutto il possibile per proteggere le proprie economie).

-Rifiuta tutte le forme di industrializzazione di sostituzione delle importazioni (ISI) a favore della stretta aderenza alla crescita guidata dalle esportazioni e alla nozione arbitraria di "vantaggio comparato" (ignorando come questo condanna le nazioni in via di sviluppo a un modo di produzione preindustrializzato; impedisce loro di raggiungere sviluppo economico sostenibile, stabile e di lungo periodo; li mantiene dipendenti dai manufatti importati dalle nazioni industrializzate e li mantiene subordinati alle agende economiche e politiche delle nazioni industrializzate).

-Impedire ai paesi di applicare le proprie norme in materia di salute e sicurezza sui prodotti importati (indipendentemente da come i gruppi di interesse aziendale e i conflitti di interesse nei paesi esportatori possano compromettere la sicurezza dei loro prodotti esportati).

-Impedire ai paesi di applicare le proprie normative ambientali contro le società straniere (indipendentemente dalle conseguenze ambientali).

-Imporre un regime globale di proprietà intellettuale che impedisce ai paesi di sviluppare la propria proprietà intellettuale in aree vitali della salute pubblica come la gestione delle malattie, la produzione alimentare, la produzione di energia pulita, tra le altre.

-Ridurre le tasse per i redditi più alti (indipendentemente dalle condizioni fiscali del governo).
-Ridurre le dimensioni del governo come fine a se stesso (senza una seria indagine su quanto grande o piccolo dovrebbe essere un governo per raggiungere la stabilità economica e sociale a lungo termine).

-Rifiuta qualsiasi forma di autonomia monetaria e impone l'austerità macroeconomica a tutti i paesi (tranne il proprio paese).

[Gian_Maria]

Il neoliberismo è nato dopo il fallimento delle teorie keynesiane, che furono precedute da teorie liberiste. Ultimamente stanno tornando di moda le teorie keynesiane (neokeynesismo), soprattutto nei paesi a un passo dal fallimento come l'Italia.

[Sinistra Anti-PD]

Il neoliberismo è nato dopo il fallimento delle teorie keynesiane, che furono precedute da teorie liberiste. Ultimamente stanno tornando di moda le teorie keynesiane (neokeynesismo), soprattutto nei paesi a un passo dal fallimento come l'Italia.

No, neokeynesiani e postkeynesiani sono due cose diverse e infatti si odiano tra loro

[Gian_Maria]

No, neokeynesiani e postkeynesiani sono due cose diverse e infatti si odiano tra loro

Immagino che la sostanza sia sempe la stessa.

[Sinistra Anti-PD]

Immagino che la sostanza sia sempe la stessa.

Ti sbagli abbastanza...i neokeynesiani (o keynesiani liberal) sono molto più simili ai neoliberisti...i postkeynesiani invece assolutamente no e si definiscono i veri eredi di Keynes...poi in realtà ci sono anche i neokeynesiani del terzo tipo (chiamati anche economisti del disequilibrio) che sono una via di mezzo tra i le 2 fazioni...

[Gian_Maria]

Ti sbagli abbastanza...i neokeynesiani (o keynesiani liberal) sono molto più simili ai neoliberisti...i postkeynesiani invece assolutamente no e si definiscono i veri eredi di Keynes...poi in realtà ci sono anche i neokeynesiani del terzo tipo (chiamati anche economisti del disequilibrio) che sono una via di mezzo tra i le 2 fazioni...

Ma non pensano tutti che la crescita si ottiene con investimenti pubblici (anche aumentando il debito pubblico o addirittura stampando nuovo denaro) invece che con investimenti privati attirati da condizioni favorevoli per realizzare profitti?

[Sinistra Anti-PD]

Ma non pensano tutti che la crescita si ottiene con investimenti pubblici (anche aumentando il debito pubblico o addirittura stampando nuovo denaro) invece che con investimenti privati attirati da condizioni favorevoli per realizzare profitti?

I neokeynesiani classicamente intesi pensano che nel breve periodo in caso di crisi le politiche fiscali e monetarie espansive hanno senso e spesso devono essere accompagnate da politiche di liberalizzazione dei mercati e specialmente del mercato del lavoro esattamente come i neoclassici...e nel medio e lungo periodo invece per loro valgono in pieno le regole neoclassiche della crescita...e quindi non si interessano minimamente alla redistribuzione del reddito...mentre la pensano all'opposto sulla seconda parte generalmente i postkeynesiani...


Non a caso si parla di sintesi neoclassico-keynesiana nel caso dei neokeynesiani

[Karl Popper]

Anche Diego Fusaro ne parla.

Liberalismo: limitazione del potere dello stato in favore della libertà individuale, compresa quella economica. Mercati governati dalle nazioni.

Liberismo (neoliberalismo): speculazione finanziaria, crescita economica infinita, dio denaro. Mettere il mercato e l'economia al di sopra delle nazioni e dei valori umanistici.

[Kavalerists]

I neokeynesiani classicamente intesi pensano che nel breve periodo in caso di crisi le politiche fiscali e monetarie espansive hanno senso e spesso devono essere accompagnate da politiche di liberalizzazione dei mercati e specialmente del mercato del lavoro esattamente come i neoclassici...e nel medio e lungo periodo invece per loro valgono in pieno le regole neoclassiche della crescita...e quindi non si interessano minimamente alla redistribuzione del reddito...mentre la pensano all'opposto sulla seconda parte generalmente i postkeynesiani...


Non a caso si parla di sintesi neoclassico-keynesiana nel caso dei neokeynesiani

Insomma merda liberista sotto una forma diversa.

[Sinistra Anti-PD]

Insomma merda liberista sotto una forma diversa.

Se ci pensi sono sostanzialmente PD e Italia Morta e Fogna Italia...