Socialismo moderno

[cireno]

Ci sono tante persone che decantano il comunismo, ma accentano molto volentieri tutto ciò che il capitalismo può offrirle.

queste sono davvero parole al vento: cosa cavolo vuoi dire? Accettano volentieri dove lo hai letto?

[Gian_Maria]

Chi secondo te al giorno d’oggi potrebbe comprendere il significato?

Chiunque, non c'è niente di difficile da capire, l'ostacolo più grosso da superare è il conformismo a cui siamo sottoposti sin dalla nascita nell'attuale società.

Che è censurato, credo.

Nei paesi "democratici" no, se non sono contenuti anti-democratici, razzisti o negazionisti.

Non mi pare che i socialisti lottino in qualche modo.

Lottano politicamente, prima di tutto cercando di far conoscere il vero significato del socialismo, ai lavoratori in primis, come sto facendo io in questo forum e altrove.

Non escono in massa sulle piazze, non fanno scioperi, non hanno nemmeno un partito.

Nelle piazze siamo presenti per far conoscere il socialismo ai lavoratori che protestano (per es. con volantini). Agli scioperi spesso partecipiamo. Un partito ce l'abbiamo eccome (per es. il mio è nato in GB nel 1904 ed è organizzato democraticamente senza leader).

E come lo definiresti, socialismo e basta?

Dovrà pur distinguersi da altri socialismo.

Lo definirei vero socialismo (quello di Marx ed Engels). I vari "socialismi moderni" sono solo politiche riformiste o stataliste nel capitalismo.

[mary ann]

queste sono davvero parole al vento: cosa cavolo vuoi dire? Accettano volentieri dove lo hai letto?

Lo penso io.

[anton]

queste sono davvero parole al vento: cosa cavolo vuoi dire? Accettano volentieri dove lo hai letto?

significa che le parole capitlaismo socialismo comunismo liberismo sono solo vocaboli che nascondono la realtà delle cose,, ovvero la solita lotta di classe che esiste dalla preistoria, ovvero lotta tra chi si è impadronito di tutto e chi non ha mai nulla.. i primi dicono di essere ticchi perchè sono i più bravi gli altri sostengono di essere poveri perché
derubati e sfruttati. e perciò ognuno continua a vivere cercando di ricavarsi una nicchia nella lotta per l'esistenza in qualsiasi sistema si trova a vivere. è ovvio che bisogna trovare una via di mezzo tra queste 2 situazioni,, ma è chiaro che le grandi ricchezze e le grandi povertà esistono perchè chi accumula accumula troppo e toglie libertà e possibilità agli altri .
e sicuramente i cosiddetti meriti non giustificano tante immense ricchezze.

[Gian_Maria]

è ovvio che bisogna trovare una via di mezzo tra queste 2 situazioni

Non bisogna trovare una via di mezzo, cosa molto improbabile in un sistema di società che si basa proprio sull'accumulazione della ricchezza in poche mani, bisogna eliminare le distinzione tra possidenti (delle risorse produttive in primis) e non possidenti.

[Eridano]

Apro questo thread nella speranza di capire cosa ne pensano i difensori del socialismo moderno. Mi piacerebbe leggere anche le loro proposte costruttive e argomentate se ce ne fossero.

Leggo spesso i messaggi di alcuni utenti che sono convinti che il socialismo possa essere introdotto in Italia per migliorarla, renderla un paese ricco, forte, sicuro, all’avanguardia, che si preoccupa dei cittadini, del loro benessere, sicurezza, progresso e del futuro in generale.

In URSS il socialismo non ha funzionato, si è consumato piano piano o forse non è mai esistito. Quindi il modello sovietico non può essere preso come un esempio.

A voi.

Il socialismo ha plasmato la costituzione repubblicana.

[FrancoAntonio]

significa che le parole capitlaismo socialismo comunismo liberismo sono solo vocaboli che nascondono la realtà delle cose,, ovvero la solita lotta di classe che esiste dalla preistoria, ovvero lotta tra chi si è impadronito di tutto e chi non ha mai nulla.. i primi dicono di essere ticchi perchè sono i più bravi gli altri sostengono di essere poveri perché
derubati e sfruttati. e perciò ognuno continua a vivere cercando di ricavarsi una nicchia nella lotta per l'esistenza in qualsiasi sistema si trova a vivere. è ovvio che bisogna trovare una via di mezzo tra queste 2 situazioni,, ma è chiaro che le grandi ricchezze e le grandi povertà esistono perchè chi accumula accumula troppo e toglie libertà e possibilità agli altri .
e sicuramente i cosiddetti meriti non giustificano tante immense ricchezze.

ecco, restiamo fermi alla lotta di classe mi raccomando

[ciddo]

Il livello industriale tra prima e dopo i piani quinquennali non sono paragonabili. Quanto alle purghe hanno evitato defezioni e tradimenti in un esercito che in effetti doveva combattere in una situazione così disperata.

Il livello industriale e' irrilevante ai fini della crescita della prosperita'... se la crescita non si poggia sulle scelte individuali e sulla proprieta privata, puoi produrre tutte le tonnellate di acciaio che vuoi, ma i cittadini saranno sempre dei poveracci.

[ciddo]

Il socialismo ha plasmato la costituzione repubblicana.

purtroppo si...

[ciddo]

Che poi è quella che ti serve per combattere.

Io non credo che oggi un paese comunista verrebbe attaccato militarmente (a meno che non fosse aggressivo a sua volta).... se in italia decidessimo di adottare il comunismo, non penso che avremmo i carri armati alle porte. E anche fosse, credo che il 3d si basi sull'assunto che non avvenga.

Per quel che mi riguarda, se delle persone volessero comportarsi da comunisti tra loro (quale miglior modo di realizzare il comunismo, che farlo con chi e' daccordo), mettendo i propri averi in comune, e adottando il principio " da ognuno secondo capacita', ad ognuno secondo bisogni", a me non fregherebbe nulla... contenti loro, contenti tutti.