Il 41% degli italiani non ha intenzione di vaccinarsi contro il coronavirus.

[Jack B.]

Il problema non è fidarsi o non fidarsi (o meglio, diventa un problema se uno non si fida ma è obbligato a farlo dalla classe politica):

Sono abbastanza d'accordo, non credo che se arriva il vaccino per Coronavirus sia necessario renderlo obbligatorio, ma non ne sono sicuro, sono aperto al renderlo obbligatorio se necessario.

il problema è che qui si parla di un ipotetico vaccino contro il Coronavirus e la discussione diventa no-vax vs pro-vax.

Ma mi sembra una deviazione OT abbastanza accettabile nel contesto del topic, no?
Se vi disturba l'OT avete pienamente ragione, alzo le mani, ma sinceramente mi sembra un argomento poco sensato, e` chiaro che se discuti di vaccino per covid alla fine ci finisce dentro anche la discussione generale sui vaccini, comunque volendo si puo` aprire un topic solo su vaccino per covid e io prometto di non sputtanarlo.

Come tutte le discussioni politiche si radicalizza in uno scontro di posizioni estreme che non tiene conto di chi ha pensieri diversi; pensieri che normalmente sono anche più complessi di un "tutto sì" o "tutto no", ma che vengono bollati come "ignoranza, stupidità, etc …" da chi magari sul tema ne capisce o ne sa ancora meno (io ho sempre 3 domande rimaste senza risposta in questa discussione).

Non so quali siano le tue 3 domande e comunque dubito di poter rispondere
Io credo il mio discorso sia molto diverso da "tutto si" o "tutto no", il mio discorso e` "SE ci sono certe condizioni che a me paiono ovvie, allora si".

Per cui alla fine non è una questione di cerchiobottismo: se i pro-scienza lo sono per dogma (perché della scienza capiscono solo la propaganda) sono come i no-vax ideologizzati. Questi sono "gli ultras".

Non per dogma, ma perche` la scienza funziona.
Se prendo un aereo, quello vola davvero, se accendo un computer, vedo davvero mio nonna in video che mi parla dall'altra parte del mondo, se sto male e prendo una medicina, poi davvero sto bene.
Questo e` il motivo per cui` bisogna "tifare" e supportare la scienza al 100%, non per ipse dixit o perche` c'e` scritto nella bibbia.
Questa e` una giustificazione sufficiente a essere "tifoso" della scienza (sempre con gli asterischi di cui sopra).

Poi ci sono quelli che parlano in maniera più complessa dei problema, ossia sviscerano quelli che tu chiamo "asterischi"

Mi sta non bene ma BENISSIMO!
Assolutamente favorevole.
Io mi sono limitato a fare una discussione mooolto generale, rispettando il principio "bisogna fidarsi la scienza con ***"

(di cui il secondo non bisogna neanche metterlo: la comunità scientifica non è infallibile, per definizione stessa di scienza).

Assolutissimissimamente d'accordo, secondo me non bisogna metterne neanche uno di asterisco perche` sono tutte cose ovvie, ma tra vedere e non vedere meglio stare sicuri e mettere l'asterisco.

E proprio sulla base di questi "asterischi" il tema vaccino è molto più discutibile di quello che tu dici: o pensi che una volta rilasciato un vaccino questo rimanga invariato per sempre ? non pensi che col tempo le cose possano migliorare, si possa studiare meglio l'efficacia e gli effetti collaterali, si possa migliorare il vaccino ?

Non so bene come spiegarmi:
fino a quando la discussione rimane "generica" del tipo "eh ma il vaccino covid fatto dopo solo 1-2 anni non sara` sicuro" VS "se arriva in mano a te vuol dire che sara` sicuro (ma sicuro non vuole dire sicuro al 100% perche` non esistono vaccini, medicine, attivita` sicure al 100%)", allora va bene fare il discorso generico che faccio io.
Se si scende piu` nei dettagli, il discorso che faccio io e` solo una linea guida, un principio che sta sullo sfondo, e poi si discute piu` nei dettagli. Ad esempio tu dici: " pensi che una volta rilasciato un vaccino questo rimanga invariato per sempre ? non pensi che col tempo le cose possano migliorare, si possa studiare meglio l'efficacia e gli effetti collaterali, si possa migliorare il vaccino" ma cazzo, ovviamente si`che si potra` migliorare, anzi direi si DOVRA` migliorare.
Ma da cio` che ho scritto io, dove si capisce che io penso il contrario? Boh mi sono espresso davvero cosi` male?

L'approccio pro-scienza dogmatico parte da un presupposto errato: che la medicina sia una scienza esatta. Ma purtroppo non è così.
Per questo non esiste una "superiorità" dei pro-scienza.

No non sono d'accordo.
L'approccio pro-scienza con l'asterisco piu` volte citato e` molto chiaro: la scienza PUO` sbagliare (tra l'altro questa cosa da sola dovrebbe far scomparire la parola "dogmatico" dalla conversazione).
L'hai detto tu stesso che manco servirebbe citare quell'asterisco da quanto e` ovvio, insito nella scienza stessa, e poi mi dici questa cosa?
C'e` una assoluta superiorita` dei pro scienza (non delle persone ovviamente, ma dell'argomentazione pro-scienza) PROPRIO perche` si difende la scienza che funziona meglio delle sue alternative.
Boh forse non ho capito perche` cio` che dici in questa ultima parte mi sembra assurdo.

[Giulio962]

https://www.panorama.it/news/dal-mon...-covid-soldati

La Cina sta dando il vaccino anti Covid-19 ai suoi soldati

Nel resto del mondo si corre quanto in Cina per avere il vaccino.
All'università di Oxford, insieme con la farmaceutica Astrazeneca, i
ricercatori stanno per cominciare la fase tre della sperimentazione del
ChAdOx1-S e della mRma1273 realizzata dall'americana Moderna
Therapeutics insieme con il National Institute of Allergy and Infectious
Disease del National Institute of Health. Paiono invece in lieve ritardo
gli scienziati che lavorano a Mosca sul progetto della Gamaleya Research
e quelli che operano da Londra per conto delle americane Inovio
Pharmaceuticals e Novavax, così come i loro colleghi della Genexine
(Corea del Sud) e della CureVac tedesca. Proprio in Germania sono in
studio i vaccini da parte di Pfizer e Dynavax, nonché alcune proteine
elaborate da Clover Pharmaceuticals, Glaxo Smith Kline, BioNTech e Fosun
Pharma.

[Giulio962]

https://tg24.sky.it/salute-e-benesse...navirus-nature

Nature: dall’origine ai requisiti del vaccino, il coronavirus è ancora un rompicapo

Il ruolo del vaccino

Quarta domanda: quanto funzionerà il vaccino? Un vaccino efficace, specifica prima di tutto “Nature”, potrebbe essere l'unica via d'uscita dalla pandemia. Al momento sono in sviluppo circa 200 vaccini nel mondo e 20 sono le sperimentazioni cliniche attivate. I primi test su larga scala dovrebbero essere pronti per prendere il via nei prossimi mesi, ma intanto gli studi effettuati sui macachi hanno dimostrato che il vaccino può previre l'infezione ai polmoni e la polmonite, ma non bloccarla nel resto del corpo, come ad esempio nel naso. Al momento, i primi e parziali dati ottenuti da test sull'uomo, suggeriscono che i vaccini contro il Covid-19 possano indurre l’organismo a creare anticorpi neutralizzanti, capaci di impedire al virus di infettare le cellule, ma c’è un punto oscuro non essendo stato ancora scoperto se questo livello sia sufficiente a fermare nuove infezioni e quanto durino gli anticorpi.