Udienza di merito 1° ricorso dell'on.le C@scista

[Augustinus]

Il Presidente della Corte Costituzionale di PIR

Visto l'art. 9 del regolamento della Corte costituzionale,
Visto il ricorso interpretativo presentato dall'on.le C@scista
Vista l'ordinanza del 22.6.2010, con la quale è stato giudicato, in esito all'udienza preiminare, ammissibile il ricorso,

APRE

il thread di discussione dell'udienza di merito.
Ricordo che in questo thread, relativo all'udienza di merito, ogni parte interessata e l'Avvocato Generale dovranno costituirsi per far valere le rispettive ragioni, con le facoltà ed i limiti previsti dall'art. 9 del regolamento.

F.to Augustinus

[C@scista]

Il Presidente della Corte Costituzionale di PIR

Ricordo che in questo thread, relativo all'udienza di merito, ogni parte interessata e l'Avvocato Generale dovranno costituirsi per far valere le rispettive ragioni, con le facoltà ed i limiti previsti dall'art. 9 del regolamento.

F.to Augustinus

Con la presente mi costituisco come parte interessata nel giudizio di merito in oggetto

[C@scista]

Con la presente mi costituisco come parte interessata nel giudizio di merito in oggetto

Come prevede l'articolo 9 del regolamento della Corte espongo le ragioni di merito che a mio avviso sostengono il ricorso

Articolo 9: dell'udienza di merito

All'udienza fissata, partecipa di diritto l'Avvocato Generale.
Alla stessa udienza partecipano altresì il ricorrente nonchè eventuali controinteressati.
Entro ventriquattrore prima dell'udienza fissata, le parti si costituiscono in giudizio, depositando, nell'apposito thread di discussione aperto dal Presidente almeno quarantotto ore prima della stessa udienza, una propria memoria di costituzione nella quale sono esposte in maniera esaustiva le rispettve ragioni ed indicati, a pena di decadenza, i testimoni ed i capitoli di prova, per articoli separati, sui quali questi debbano essere escussi.

Per costituire il governo del presidente non serve l'unanimità dei partiti ne il voto del parlamento
La costituzione dice infatti

Art. 34
Se per tre volte consecutivamente un Primo Ministro, anche diverso di volta in volta, nominato dal Presidente di Politicainrete.net non ottiene la fiducia sia alla Camera che al Senato, il Presidente di Politicainrete.net assume lui stesso il ruolo di Capo del Governo e nomina un esecutivo di comune accordo con i partiti politici eletti in Parlamento cercando di riunire intorno a se la più ampia maggioranza trasversale possibile per garantire la continuità di governo fino alla conclusione della legislatura.

Nel testo infatti ci sono le parole "cercando" e "maggioranza possibile" non l'unanimità
In conclusione in base alla norma 34 della Costituzione il Presidente nomina un suo governo che non deve passare per il voto del parlamento ma si limita a chiedere l'approvazione di tutti i partiti cercando di arrivare al massimo accordo possibile ma poi se qualche partito non è d'accordo si va avanti lo stesso.
Nelle considerazioni del mio ricorso faccio presente alla Corte ovviamente che anche la logica complessiva dell'impianto di tutta la Costituzione spinge ad una ed una sola possibile interpretazione:se serviva l'unanimità il governo del Presidente non avrebbe avuto il minimo senso in questa Costituzione altrimenti sarebbe stata una soluzione ancora piu impotente dei governi normali (tecnici o politici) a cui basta il semplice voto a maggioranza in parlamento.
Invece il governo del Presidente è uno strumento previsto dalla Costituzione come valvola di sicurezza quando per ben tre volte al parlamento non si trova una semplice maggioranza che sorregga un governo.
E' quindi illogico (nel senso che va contro la logica di tutta la stessa costituzione) che tale governo del presidente sia assurdamente un governo che richiede l'unanimità.

[C@scista]

Cito inoltre come testimone il senatore Supermario che fu uno dei deputati dell'assemblea costituente e che potrà quindi testimoniare le originarie intenzioni di chi redasse la costituzione e potrà testimoniare la conformità alla mia intwerpretazione delle suddette norme costituzionali relative al governo del Presidente di Pir

[LIBERAMENTE]

Al Presidente della Corte Costituzionale

In data 12.06.2010, alle ore 23.53, l'On. Cascista presentava alla Corte Costituzionale di Politicainrete ricorso interpretativo ex art. 61 Cost., chiedendo alla Suprema Assise di esprimersi circa l'interpretazione corretta dell'art. 34 Cost. , relativo alla formazione del Governo del Presidente di Politicainrete .
Tale ricorso veniva dichiarato ammissibile, all'unanimità, con ordinanza del 22.06.2010.
In data 23.06.2010 il Presidente della Corte Costituzionale apriva l'Udienza di Merito, nel corso della quale si costituiva in giudizio l'On. Cascista, chiedendo la prova per testi dell' On. Supermario sulle circostanze oggetto del ricorso. Tale richiesta, avvenuta nel rispetto dei termini e delle procedure previste dal Regolamento della Corte Costituzionale, è da considerarsi, secondo il sottoscritto, pienamente ammissibile.

Nel merito del quesito rivolto alla Corte Costituzionale dall'On. Cascista, il sottoscritto Giudice relatore ritiene, prima facie, ed impregiudicata la possibilità di una più approfondita valutazione derivante dalle risultanze processuali e dalle riflessioni dei Colleghi Magistrati, ritiene quanto segue:
La formulazione dell’art. 34 della Costituzione, seppure indiscutibilmente imprecisa, assume una significato sufficientemente intellegibile, anche e soprattutto alla luce di considerazioni logiche e delle disposizioni delle altre norme della Fonte Superprimaria contenute nel medesimo Titolo.
Personalmente il sottoscritto Giudice Relatore ritiene possibile scindere due fasi nella procedura di nomina del Governo del Presidente:
1) una prima fase, nella quale il Presidente di Politicainrete deve obbligatoriamente ottenere il consenso di tutti i partiti in merito alla scelta di nominare un Governo del Presidente (“ il Presidente di Politicainrete … nomina un esecutivo di comune accordo con i partiti politici eletti in Parlamento” );
2) una seconda fase, immediatamente successiva alla prima e concernente la nomina concreta dei ministri, non caratterizzata da connotati obbligatori ed indisponibili, nella quale il Presidente deve semplicemente “provare” a riunire intorno a se, nella scelta dei nominativi dei componenti dell’esecutivo, la più ampia maggioranza trasversale possibile per garantire la continuità di governo fino alla conclusione della legislatura”.

In buona sostanza è necessario che il Presidente di Politicainrete ottenga il consenso di tutti i partiti in merito alla sua scelta di formare un governo di garanzia sotto la propria guida, mentre, dopo aver ottenuto tale consenso, è sufficiente che, nella formazione concreta dell’Esecutivo, il Presidente provi a coinvolgere il più ampio numero di forze politiche e ad ottenere, pertanto, la più ampia maggioranza trasversale possibile a sostegno dell’azione di Governo.


Il Giudice Relatore

LIBERAMENTE

[Augustinus]

Bene, penso che si possa procedere con l'audizione dell'on.le Supermnario.
Quali sono i capitoli (le domande) che dovranno essere poste al teste?

[C@scista]

Bene, penso che si possa procedere con l'audizione dell'on.le Supermnario.
Quali sono i capitoli (le domande) che dovranno essere poste al teste?

Intervengo in qualità di ricorrente che ha citato in udienza il Senatore supermario per testimoniare.
La domanda che chiedo alla Corte di porre al senatore (anzi in questo caso all'ex deputato della Commissione costituente) Supermario è una sola (a cui ovviamente la corte potrà aggiungerne altre se lo riterrà utile) : "L'assemblea costituente ha creato il meccanismo del governo del Presidente di PIR come un meccanismo che prevede puo' funzionare solo se su tale governo cì'è il consenso di tutti i partiti o come un meccanismo in cui cil Presidente di Pir ha l'obbligio di cercare tale consenso ma puo' procedere ugualmente nel suo governo anche se riuscisse ad ottenere l'unanimità?

[jack]

Bene, penso che si possa procedere con l'audizione dell'on.le Supermnario.
Quali sono i capitoli (le domande) che dovranno essere poste al teste?

Signor Presidente, prima di procedere all'audizione, vorrei che il ricorrente producesse prova di aver indicato nella memoria di costituzione (quindi entro il termine stabilito) il testimone, secondo quanto previsto dal Reg. C. C. art. 9 c. 3: "Entro ventriquattrore prima dell'udienza fissata, le parti si costituiscono in giudizio, depositando, nell'apposito thread di discussione aperto dal Presidente almeno quarantotto ore prima della stessa udienza, una propria memoria di costituzione nella quale sono esposte in maniera esaustiva le rispettve ragioni ed indicati, a pena di decadenza, i testimoni ed i capitoli di prova, per articoli separati, sui quali questi debbano essere escussi."

[C@scista]

Signor Presidente, prima di procedere all'audizione, vorrei che il ricorrente producesse prova di aver indicato nella memoria di costituzione (quindi entro il termine stabilito) il testimone, secondo quanto previsto dal Reg. C. C. art. 9 c. 3: "Entro ventriquattrore prima dell'udienza fissata, le parti si costituiscono in giudizio, depositando, nell'apposito thread di discussione aperto dal Presidente almeno quarantotto ore prima della stessa udienza, una propria memoria di costituzione nella quale sono esposte in maniera esaustiva le rispettve ragioni ed indicati, a pena di decadenza, i testimoni ed i capitoli di prova, per articoli separati, sui quali questi debbano essere escussi."

La prova di quanto richiestomi dalla Corte in qualità di ricorrente è nel post n. 3 di questo stesso thread

[C@scista]

La prova di quanto richiestomi dalla Corte in qualità di ricorrente è nel post n. 3 di questo stesso thread

per la precisione nel post n.3 mi sono costituito in giudizio entro i termini previsti dall'articolo 9 del regolamento della Corte presentando la memoria e nel post n.4 ho citato come testimone l'ex deputato dell'assemblea costituente Supermario