Piano Nazionale di Ripresa e Resilienza (PNRR)

[CapitanFracassa]

questoè linguaggio tecnico, non italiano da dizionario.

Il ponte di genova non dimostra niente, perché è stato fatto sul sedime di quello crollato, quindi come minimo non c'erano gli espropri e il tracciato era predetermianto.

Non sai un cazzo di come si progetta approva e realizza un'opera pubblica, lo dimostra il fatto che tu dica che sarebbe bastato assumere nel 2020 per compensare alle carenze, che è una palese stupidata. L'appalto integrato serve per scaricare sul committente i rischi di errori di progettazione, che nessun neosassunto pubblico si sognerebbe mai di poter sopportare e che sarebbe criminale il provare a caricarglielo.

I tempi non dipendono dal numero di dipendenti pubblici, che pure è un limite non comensabile, perché le professionalità vanno istruite, ma dalla legislazione ipertrofica contraddittoria e stratificata, e si conoscevano nel 2020, quindi si doveva tenerne conto, cinque anni non bastano nemmeno per spendere la metà di quella cifra, e nemmeno la germania ce le farebbe, e infatti non lo fa, meno che mai l'italia.

Veramente la germania spende decine di miliardi ogni anno in investimenti, come la francia. Avevo messo i siti. Ci sono tante professionalità già istruite in italia, potenzialmente da assumere nel pubblico. Semplicemente preferiscono rimanere nel privato, perchè appunto come dicevo pagano meglio e con contratti non precari. Non a caso i concorsi sono andati deserti.

Anche nel linguaggio tecnico le infrastrutture sono strade ed edifici, cioè in genere opere pubbliche. E il sito fa un'analisi tecnica quindi userà il linguaggio adeguato.

Il ponte di genova dimostra che col personale adatto si possono rispettare i tempi, visto che la manutenzione e il rifacimento di opere pubbliche sul medesimo tratto spesso richiedono ben più tempi. Del resto è poco credibile che l'ue abbia creato un fondo di investimenti che non è possibile attuare. Più probabile che sia il solito problema di burocrazia e personale italiano.

Il fatto che anche una legislazione farraginosa possa rallentare i tempi dimostra che non è colpa del pnrr in sè ma di mancanze italiane nell'avere una legislazione adatta, efficace con procedure rapide. Infatti sono decine di anni che è così la legislazione, quindi c'era tutto il tempo per adeguarla visto che gli investimenti servono a prescindere dal pnrr e ben prima del 2020. Se si vuole in poco tempo si approvano leggi.

So benissimo quali sono le carenze della pubblica amministrazione italiana, e gli effetti del neoliberismo che hanno affidato a privati lavori che potevano essere gestiti all'interno del settore pubblico. Tanto basta. Infatti prima dell'euro c'erano appalti integrati.
L'unico aspetto criminogeno qui è in 20 anni non aver rinnovato l'apparato statale pubblico e aver esternalizzato troppo lavori pubblici che potevano essere fatti internamente, per rispettare i soliti dettami dell'ue sul mercato libero che significa favorire il profitto privato contro l'interesse pubblico.

Infatti nessun neoassunto avrebbe la responsabilità, e nessuno vorrebbe affidargliela, ma quelli esperti che già ci sono nel settore pubblico. Sarebbe bastato solo potenziare il loro apparato, fra progettisti e aziende statali esecutrici, e tutto sarebbe stato rispettato.
Lo si doveva già fare tanti anni fa, prima del pnrr.
Se fosse una stupidata non avrebbe fatto le stesse affermazioni draghi, che ha denunciato le carenze del personale e le lentezze nelle selezioni, anche per la poca appetibilità dei concorsi.

[dDuck]

Si stanno delineando i contorni del mega-progetto di finanziamento dei paesi della Ue, diffondendo anche notizie che il governo ha cercato di tenere nascoste:

1. l'erogazione dei fondi non è ancora stata approvata: deve essere approvata dalla commissione
2. la Ue si riserva il diritto di approvare i progetti presentati, come dire, svilupperete solo quelli che diciamo noi, quindi ci presenteremo con progetti per un importo molto superiore ai 209 miliardi erogandi
3. il primo anno verrà erogato il 6 % del totale (12,5 miliardi)
4. il secondo anno verrà erogato il 9 % del totale (18,8 miliardi)
5 il grosso dell'ammontare verrà erogato nel 2027
6. per stessa ammissione di gualtieri, I VARI PAESI DOVRANNO ANTICIPARE I FONDI PER I PROGETTI e solo in un secondo tempo verranno assegnati dalla ue i fondi che dovranno a loro volta essere restituiti con gli interessi, tranne gli 85 miliardi a fondo perduto.
Massimo De Manzoni all'aria che tira questa mattina.

Ora capisco l'accanimento del pd per l'approvazione del Mes, e non ha neanche tutti i torti.

NB: finora non si ha notizia di smentite.

Io investirei nella riduzione delle tasse.

[CapitanFracassa]

Io investirei nella riduzione delle tasse.

Quello aumenterebbe le diseguaglianze e i poveri, cioè l'opposto degli obiettivi del pnrr dato che ci sarebbero tagli allo stato sociale di cui usufruisce gran parte della massa lavoratrice non ricca.

[King Z.]

Ci sono studi sui moltiplicatori del PIL dei vari interventi?

[CapitanFracassa]

Ci sono studi sui moltiplicatori del PIL dei vari interventi?

Sì, Keynes. Ma non si può sapere in anticipo di quanto anche perchè sarebbero basati su un libro dei sogni. Per esempio se un settore del pnrr prevede un moltiplicatore per l'obiettivo previsto dal pnrr della riduzione a metà dell'evasione è evidente che si tratta di una sceneggiata perchè per portare l'evasione italiana alla metà sul pil, cioè nella media europea, bisognerebbe mettere in galera mezza italia, cioè anche in gran parte gli elettori del centrodestra.

Come farà la meloni a ottenere i soldi del pnrr che riguardano la riduzione dell'evasione se è stata eletta da evasori e fa continuamente leggi di bilanci e decreti, come l'ultimo, basati sui condoni e regalie ai ladri?

Non solo studi ma un'intera teoria economica basata sul moltiplicatore del reddito. E' quella venuta dopo la classica, basata sullo stimolo della domanda anzichè dell'offerta, con investimenti pubblici. Ed è il motivo per cui è stato creato il pnrr, che è un piano di investimenti pubblici.

Comunque io non mi preoccuperei di quanto stimola il pil un investimento pubblico, ma di chi è stimolato dall'investimento dentro al pil cioè quali sono i redditi e i settori maggiormente beneficiari, perchè si può avere un pil che sale al 6% e la gente che fa la fame, come dimostra il pil nostrano post covid al 6% e un aumento dei poveri saliti a 6 milioni.

E' il motivo per cui il nord europa è sempre stato dubbioso sul pnrr e a dare così tanti soldi all'italia, visto che l'investimento pubblico del pnrr non è semplicemente indirizzato a far crescere l'economia e moltiplicare il pil, ma a farlo in maniera strutturale solo in alcuni settori chiave del futuro, e solo in modo inclusivo e riducendo le diseguaglianze. Il monitoraggio sui risultati di ogni singolo progetto servirebbe per evitare di sprecare soldi.

Se il pnrr venisse usato solo per stimolare il pil verrebbero vietate le regole e non dovrebbero essere concessi i soldi.

In pratica gli obiettivi del pnrr sono vincolanti per l'ottenimento dei soldi, devono essere raggiunti ad ogni stadio e progetto, e sono l'opposto della politica del governo meloni, che si appresta a ridurre i soldi ai poveri. Il pnrr invece prevede anche interventi per aiutare i poveri, non di ridurne i soldi.

Loro temono che essendo basato sullo stimolo alle aree più depresse ci sia un forte rischio di infiltrazioni mafiose o di spreco cioè di cattedrali nel deserto create evidentemente non per far crescere l'economia locale e il tessuto sociale, ma per far salire il pil dei soliti noti che in modo criminogeno comandano nel territorio.

[markk]

Il vero errore è stato pensare che si potessero spendere 200 mld in 5 anni, ce ne vorrebbero 10, e forse non basterebbero. Probabilmente sarebbe stato meglio prendere solo i 69 mld di pure sovvenzioni, da non restituire, e spenderli tutti sarebbe già stato un successo. Come ha fatto la spagna.

[markk]

Gli obiettivi del def sono vincolati alla realizzazione del 100% del pnrr, se il pnrr non viene realizzato anche il def fallisce. Per questo le agenzie di rating vedono nero nel futuro dell'italia, con un governo che vorrebbe o non vorrebbe realizzare gli obiettivi del pnrr.

[CapitanFracassa]

Il vero errore è stato pensare che si potessero spendere 200 mld in 5 anni, ce ne vorrebbero 10, e forse non basterebbero. Probabilmente sarebbe stato meglio prendere solo i 69 mld di pure sovvenzioni, da non restituire, e spenderli tutti sarebbe già stato un successo. Come ha fatto la spagna.

Gli anni sono sufficienti. Sarebbe bastato non aver tagliato il settore pubblico, e il personale adatto a gestire i progetti, nel decennio scorso.
La spagna potrebbe chiedere ulteriori soldi, perchè appunto è più veloce dell'italia nel progettare e realizzare le opere.

I comuni e gli enti infatti non si lamentano dei tempi troppo brevi, ma della mancanza di tecnici, che nemmeno si presentano nei concorsi perchè i contratti a tempo proposti sono meno appetibili di quelli del privato.

[markk]

Gli anni sono sufficienti. Sarebbe bastato non aver tagliato il settore pubblico, e il personale adatto a gestire i progetti, nel decennio scorso.
La spagna potrebbe chiedere ulteriori soldi, perchè appunto è più veloce dell'italia nel progettare e realizzare le opere.

I comuni e gli enti infatti non si lamentano dei tempi troppo brevi, ma della mancanza di tecnici, che nemmeno si presentano nei concorsi perchè i contratti a tempo proposti sono meno appetibili di quelli del privato.

Entro giugno '26 bisogna rendicontare, vuol dire che entro gennaio '25 bisogna chiudere i lavori. E non si riescono nemmeno a fare i progetti e le gare d'appalto entro giugno di quest'anno. Senza contare che non ci sono un numero sufficiente di imprese qualificate per fare tutte le opere in due anni.

Tu parli tanto per parlare.

[CapitanFracassa]

Entro giugno '26 bisogna rendicontare, vuol dire che entro gennaio '25 bisogna chiudere i lavori. E non si riescono nemmeno a fare i progetti e le gare d'appalto entro giugno di quest'anno. Senza contare che non ci sono un numero sufficiente di imprese qualificate per fare tutte le opere in due anni.

Tu parli tanto per parlare.

Riporto ovvietà. Germania, Francia e Spagna come ho già riportato in un articolo impiegano molto meno tra progetti e realizzazione. Non riescono a fare i progetti non perchè sia poco il tempo ma perchè hanno impiegato anni solo per stabilire le regole su come stabilire i progetti e realizzare, da decenni si taglia il settore pubblico e i concorsi vanno deserti cioè non offrono condizioni ai tecnici appetibili.

Le imprese ci sono, è un paese manifatturiero. Ci sono anche aziende di stato. Il governo ha un'impostazione neoliberista quindi non ha interesse a portare avanti il pnrr con obiettivi socialdemocratici e di redistribuzione. Basti pensare all'obiettivo della riduzione dell'evasione fiscale, del rafforzamento di misure di protezione sociale come il rdc o delle politiche attive, che l'ue vuole col pnrr ma che contrastano con la legge di bilancio appena varata.