Accordo quadro: basta!
A Berna ora stanno giocando con le nostre carte sul tavolo
Si alzano voci da tutte le parti dal mondo della politica, dell'economia e persino della popolazione, mettendo in guardia contro le gravi conseguenze per il modello democratico svizzero e per i diritti dei cittadini di un accordo quadro con l'UE e questo concerto di voci ha iniziato a dare i suoi frutti: il Consiglio federale ha assunto una posizione ferma nei confronti dell'UE. Il 23 aprile, il presidente Guy Parmelin ha incontrato a lungo il presidente della Commissione europea, Ursula von der Leyen. Come prevedibile, questo incontro non ha portato a un accordo sulle differenze sostanziali, ma ha ribadito la volontà di entrambe le parti di mantenere le loro ottime relazioni.
Un grande successo per la Svizzera, e sul quale il Consiglio federale potrà capitalizzare. Ovviamente, Guy Parmelin, con il suo discorso calmo ma inequivocabile si è dimostrato perfettamente adatto alla comunicazione con Bruxelles.
«Non possiamo firmare l'accordo così com'è»
La dichiarazione del presidente della Confederazione alla conferenza stampa di Bruxelles è stata breve ma chiara: «Il Consiglio federale ha sempre affermato che la Svizzera desidera consolidare e sviluppare le sue relazioni bilaterali con l'Unione europea. Ma ha anche stabilito […] che la Svizzera non potrà firmare l'accordo quadro senza soluzioni soddisfacenti sulla protezione dei salari, sulla questione della direttiva sulla cittadinanza dell'Unione e nel settore dei sussidi statali». A seguito delle varie discussioni tecniche, è emerso che sussistevano ancora notevoli differenze tra le rispettive posizioni della Svizzera e dell'UE.
«Non si tratta solo di questi tre punti in particolare, ma di una visione globale.»
Ed è proprio vero:
in effetti, questi "tre punti" di divergenza abbracciano l'intero problema dell'adozione del diritto comunitario e il ruolo della CGUE (Corte di giustizia dell'Unione europea) come Corte suprema: la concezione svizzera del diritto e dello Stato e quello dell'UE si evolvono in due mondi diversi. Questo sarà discusso più dettagliatamente di seguito.
Nonostante le divergenze di opinione, il presidente della Commissione europea e il presidente della Confederazione svizzera si sono separati in buoni rapporti. Era importante incontrarsi di persona al più alto livello politico, ha detto Guy Parmelin. Si è quindi convenuto che saremmo rimasti in contatto e che i negoziati sarebbero proseguiti a livello tecnico (Livia Leu, Segretario di Stato / Stéphanie Riso, vicedirettore di gabinetto di Ursula von der Leyen). Ebbene sì, quindi ci separiamo agevolmente e senza stress: alla fine troveremo un modo per andare d'accordo, anche senza la chiusura dell'UE.
Le commissioni parlamentari svizzere entrano in gioco
Il 26 aprile il presidente Parmelin e il capo del DFAE Ignazio Cassis hanno informato le commissioni per gli affari esteri del Consiglio nazionale (CPE-N) e del Consiglio degli Stati (CPE-E) sui retroscena dei chiarimenti raggiunti con l'UE.
Il CPE del Consiglio nazionale (che riunisce alcuni dei più accaniti sostenitori dell'UE in Parlamento) ha respinto, con 17 voti contro 8, un'interruzione dei negoziati - che il presidente della Confederazione Svizzera non aveva ancora proposto a Bruxelles - sollecitando il Consiglio federale a intensificare i negoziati con Bruxelles e sottoporre «a tempo debito» al Parlamento proposte sui punti ancora in discussione. «La maggioranza ritiene che si possa ancora ottenere un risultato soddisfacente», ha detto la presidente del CPE-N Tiana Angelina Moser (Verdi-Liberali / Zurigo) dopo l'incontro con i consiglieri federali.
Tuttavia, non ha dimenticato di dire che una minoranza nella Commissione aveva «riserve fondamentali sull'accordo». Ha inoltre segnalato che
alcuni membri della commissione avevano sottolineato che non spettava alle commissioni parlamentari condurre i negoziati e valutare la situazione, ma al Consiglio federale.
È un'atmosfera completamente diversa quella che regna all'interno del Comitato del Consiglio per gli Stati. Non chiede esplicitamente al Consiglio federale di proseguire i negoziati, ma lascia che sia lui a decidere la via da seguire. Il presidente della Commissione Damian Müller (Radicali / Lucerna) ha accolto con favore la nuova determinazione del Consiglio federale: «Finora la Svizzera è sempre stata sulla difensiva, perché ci siamo accontentati di esprimere ciò che non volevamo». È giunto il momento, ha detto l'alto rappresentante parlamentare, di formulare chiaramente le nostre aspettative nei confronti di Bruxelles.
Notevole dichiarazione, anche, di Christian Levrat, membro della commissione (Socialista / Friburgo), ex presidente del Partito socialdemocratico svizzero: ha chiarito che se l'UE non cambia posizione, l'accordo non vedrà la luce. Dal suo punto di vista, tuttavia, non sarebbe un disastro.
È incoraggiante notare che sempre più svizzeri, di diversa estrazione politica, ne sono ora consapevoli.
Principale ostacolo con l'UE: interpretazioni divergenti sulla libera circolazione delle persone
La sera del 26 aprile si è svolta una conferenza stampa congiunta, organizzata dal Consiglio federale e dalle Commissioni di politica estera.
L'effettiva presenza dei due consiglieri federali pose fine, alla maniera svizzera, alle folli voci secondo cui Ignazio Cassis era stato del tutto licenziato dal suo incarico di ministro degli Esteri quando il presidente Parmelin si era recato a Bruxelles senza di lui. La conferenza stampa si è concentrata sul caso attuale. La Svizzera ha fatto molti compromessi durante i negoziati, dice Parmelin, ma le «differenze con l'Ue rimangono fondamentali». Il signor Cassis ha citato il motivo fondamentale: «L'ostacolo nelle nostre controversie con l'UE risiede nella nostra interpretazione divergente della libera circolazione delle persone».
Ottima analisi della situazione in formato sintetico -
le differenze sono davvero fondamentali perché i concetti giuridici così come le strutture statali della Svizzera e dell'UE (che non è uno Stato, è vero, ma ha strutture simili a quelle di uno Stato) sono fondamentalmente diversi. Questa osservazione si applica non solo all'interpretazione della libera circolazione delle persone, ma anche al principio che ciò implica. In merito alla libera circolazione delle persone, il consigliere federale Cassis spiega la divergenza di punti di vista come segue:
per la Svizzera la libera circolazione riguarda i professionisti e le loro famiglie, mentre l'UE esige la libera circolazione delle persone. Per tutti i cittadini di l'Unione.
Un minuto, un piccolo chiarimento è d'obbligo.
L '«interpretazione» svizzera su questo punto si basa sull'Accordo sulla libera circolazione delle persone, uno degli accordi facenti parte degli «Accordi bilaterali I» (del 1999) tra l'UE e la Svizzera, accordi che sono stati approvati dagli elettori svizzeri nelle urne del voto popolare. L '«interpretazione» dell'UE, invece, si basa sulla «Direttiva sulla cittadinanza dell'Unione» (EUCD), che non ha valore legale per la Svizzera, poiché né il Parlamento né il popolo non l'hanno mai approvata. Quando i negoziati sull'accordo quadro sono iniziati nel 2013, l'EUCD non è mai stato discusso, e non più tardi del 2017, quando il consigliere federale Ignazio Cassis ha assunto la guida del dipartimento della politica estera svizzera,
ha affermato che l'EUCD rappresenta una «linea rossa» per la Svizzera, e sono sicuro fosse sincero.
E all'improvviso, di punto in bianco, dovremmo adottare questa direttiva che quasi nessuno svizzero ha mai visto o letto, figuriamoci compreso in tutte le sue implicazioni!
È così che, secondo l'accordo quadro, funzionerebbe l'adozione del diritto comunitario
Nel testo dell'accordo quadro non c'è una parola riservata alla direttiva europea sulla cittadinanza, ma non è sembrato utile.
In effetti, secondo questo accordo, non saremmo più noi svizzeri, ma la Commissione europea e la Corte di giustizia della Comunità europea (CGUE) a determinare congiuntamente la legge comunitaria che la Svizzera dovrebbe adottare. Ai sensi dell'articolo 1, paragrafo 3, l'accordo disciplina la «procedura per l'adozione di atti giuridici dell'Unione europea» - «solo», come si dice, per quanto riguarda i cinque accordi, noti come accesso al mercato, e potenziali affari futuri, ma è già molto.
Di per sé, l'accordo sulla libera circolazione delle persone aprirebbe un vaso di Pandora. Ad esempio, secondo la Commissione europea, la direttiva europea sulla cittadinanza fa parte del diritto alla libera circolazione delle persone e dovrebbe quindi essere adottata dalla Svizzera con tutti i suoi sviluppi futuri.
Se la Svizzera non fosse d'accordo con questa «interpretazione», entrerebbe in gioco l'articolo 4 dell'accordo quadro: secondo il paragrafo 1, «i pertinenti accordi e atti giuridici dell'Unione europea, [...] sono interpretati e applicati in modo uniforme». Se si tratta di «concetti di diritto dell'Unione», «le disposizioni e gli atti sono interpretati e applicati conformemente alla [...] giurisprudenza della CGUE (articolo 4, paragrafo 2).» È chiaro?
Con l'accordo quadro, la Svizzera lascerebbe quindi alla CGUE il compito di decidere su queste «questioni di interpretazione» e su molte altre questioni essenziali. Secondo Carl Baudenbacher, presidente da molti anni della Corte di giustizia dell'EFTA e che conosce il diritto dell'UE meglio di chiunque altro,
gli atti giuridici e gli accordi stipulati dall'UE riguardano quasi sempre «termini conformi al diritto dell'Unione». E dopotutto, ha senso.
Il tribunale arbitrale,
che qualche astuto europeista dell'Amministrazione federale hanno nel frattempo proposto (presumibilmente perché noi svizzeri, nella nostra storia, abbiamo generalmente un atteggiamento positivo nei confronti dei tribunali arbitrali) è certamente regolato in senso longitudinale, ampio e trasversale dall'art. 10 dell'accordo quadro,
ma secondo Carl Baudenbacher serve solo da foglia di fico al potere onnipresente della Corte di giustizia europea. Quest'ultimo certamente non si pronuncerà troppo spesso a favore della Svizzera, in quanto si tratta di un tribunale della controparte. Tuttavia,
pure gli Stati membri dell'UE hanno finora ottenuto molto raramente un successo legale con la Corte di giustizia europea in caso di disaccordo con la Commissione europea ...
Tutto questo è molto lontano dalla concezione svizzera dello Stato e del diritto ...
Una parola sul contenuto della direttiva europea sulla cittadinanza
La «Direttiva 2004/38/CE del Parlamento e del Consiglio Europeo del 29 aprile 2004 sul diritto dei cittadini dell'Unione e dei loro familiari di circolare e risiedere liberamente nel territorio degli Stati Membri» (EUCD ) corrisponde approssimativamente, ma non interamente, ai diritti dei cittadini svizzeri sul territorio svizzero. Offre alle persone di tutti gli stati dell'UE un ampio diritto di soggiorno in altri stati dell'UE, anche se sono disoccupati, un diritto di soggiorno permanente dopo cinque anni, il diritto all'assistenza sociale anche per i familiari provenienti da fuori dell'UE e protezione estesa per criminali contro la deportazione.
L'obiettivo dell'EUCD è un tentativo disperato di «trascinare» i cittadini a un «senso di appartenenza» all'UE: «Se ai cittadini dell'Unione che hanno deciso di stabilirsi stabilmente negli Stati membri ospitanti fosse concesso il diritto di residenza, questo rafforzerebbe il loro senso di cittadinanza dell'Unione e darebbe un contributo decisivo alla coesione sociale, obiettivo fondamentale dell'Unione». (Considerante 17)
E per l'attuazione di questa ideologia (abolizione strisciante degli stati-nazione con l'obiettivo di sviluppare uno stato unitario europeo, che nessuno vuole tranne i burocrati dell'UE), hanno sviluppato questo tipo di legge mostruosa...
Naturalmente, i diritti garantiti dall'EUCD non si estendono fino ai diritti dei cittadini sanciti nelle costituzioni di diversi paesi - con 500 milioni di persone sparse in 27 paesi, ciò non sarebbe realizzabile. Tuttavia, l'innesto di questa struttura probabilmente significa anche pesanti oneri finanziari e sociali aggiuntivi per molti Stati membri.
Per la Svizzera, con i suoi alti stipendi, l'alto costo della vita e le buone prestazioni sociali,
essere costretti ad adottare la direttiva europea sulla cittadinanza sarebbe devastante. Al momento è già abbastanza allettante migrare nel sistema di protezione sociale svizzero, perché tutti sanno che i suoi benefici sono molte volte, se non decine di volte, superiori a quelli di praticamente tutti gli stati dell'UE. Quando si tratta di vita reale, anche alcuni redattori della Neue Zürcher Zeitung, un tempo sostenitori unanimemente zelanti dell'accordo quadro, falliscono apertamente. Nell'edizione online del 28 aprile, l'articolo di Fabian Schäfer sulla direttiva sulla cittadinanza dell'UE era intitolato: «Due anni di lavoro, poi protezione sociale e infine il diritto di soggiorno permanente - Perché il Consiglio federale persiste nel suo rifiuto del principale punto di contesa con l'Unione Europea». Schäfer prosegue: «Le posizioni negoziali rivelate dal Consiglio federale sull'accordo quadro mostrano quanto sia fondamentale l'opposizione alla direttiva sulla cittadinanza dell'Unione».
Con la EUCD, la popolazione attiva svizzera rischierebbe quindi di dover aiutare a nutrire un numero crescente di beneficiari di assistenza sociale che non avrebbero mai contribuito ai nostri sistemi di protezione sociale, finché la nostra prosperità sarà ricondotta alla media europea. È quindi più prudente, anche per ragioni economiche, che un piccolo Stato di democrazia diretta e federalista prosegua la propria strada nel modo più indipendente possibile, in collaborazione con i suoi vicini.
Come il fuoco e l'acqua
Passiamo ora brevemente agli altri due "punti critici" inclusi nei negoziati dell'accordo quadro. Per quanto riguarda la questione delle sovvenzioni governative che l'UE intende sottoporre al suo divieto in linea di principio, nell'accordo quadro così come negli accordi successivi, ci torneremo in un'altra occasione. Questa è la minaccia al servizio pubblico che, nella tradizione svizzera, è di grande importanza per tutte le fasce della popolazione e tutte le regioni del Paese, perché fa parte dei nostri valori fondamentali fondati sul principio del mutuo soccorso seguendo il modello cooperativo.
Riguardo al terzo punto, la tutela dei salari, Cassis ha dichiarato, durante la conferenza stampa del 26 aprile, che «anche le misure di accompagnamento sarebbero oggetto di una valutazione differenziata:
mentre per la Svizzera il tema principale era la tutela dei salari, per l'UE, d'altra parte, queste misure rappresentavano una violazione della concorrenza». Sulla stampa, un «funzionario pubblico europeo» ha ribadito che l'UE riconosce il principio «a lavoro uguale, uguale retribuzione». Aggiungendo che la Svizzera dovrebbe certamente essere in grado di adottare misure purché «proporzionate e non discriminatorie».
Siamo quindi di fronte a due mondi completamente diversi!
In effetti, la legge europea sul distacco dei lavoratori salariati, con il suo sistema di monitoraggio esteso e ampiamente digitalizzato,
è ben lontana dai controlli intensivi ed efficaci sui cantieri e nella ristorazione organizzati in Svizzera congiuntamente da sindacati e associazioni dei datori di lavoro - attraverso l'interazione federalista e democraticamente coordinata.
Per i sindacati svizzeri e per i socialdemocratici, le misure di accompagnamento sono state, nel 1999, una condizione indispensabile per l'accettazione dell'accordo sulla libera circolazione delle persone e quindi degli accordi bilaterali I. E funzionano! Non sorprende quindi che il PS ei sindacati siano determinati a mantenere le misure di accompagnamento progettate dalle parti sociali svizzere.
Vista in prospettiva
Tra tutti gli svizzeri giunti alla conclusione che non dovremmo «pagare un prezzo alto» in cambio dell'accordo quadro, c'è l'economista Gerhard Schwarz, a lungo redattore capo del dipartimento di economia della «Neue Zürcher Zeitung» e, fino al 2016, direttore del think tank «Avenir Suisse». L'autore prosegue:
«Sarebbe più giudizioso non sollevare aspettative troppo alte rispetto alla politica perseguita nei confronti dell'UE e considerare che un certo periodo, anche senza nuovi accordi, non sarebbe una catastrofe, ma semplicemente una dimostrazione di pazienza strategica». Gerhard Schwarz giunge così alla stessa conclusione di Christian Levrat, membro del Consiglio degli Stati, presidente uscente del PS:
«Non è assolutamente vitale, come troppo spesso si sostiene, stabilire nuovi accordi e un quadro istituzionale con l'UE».
La Svizzera riuscirà senza dubbio a mantenere il suo posto al centro dell'Europa, come piccolo Stato cooperativo che attribuisce la massima importanza alla libertà e ai propri approcci decisionali. Finora si è dimostrata capace di sviluppare «piani alternativi» creativi e flessibili quando necessario. «Il Consiglio federale riflette e resta aperto alle alternative», ha risposto il presidente Parmelin a un giornalista di Bruxelles. Inoltre, fintanto che non saremo sotto la minaccia di sanzioni illegali e contrarie agli accordi, saremo lieti di fornire contributi adeguati ai progetti pertinenti, in particolare quelli a favore degli Stati membri più poveri dell'UE. Infatti, tutto diventa molto semplice quando sai cosa vuoi e soprattutto cosa non vuoi.