Brexit svizzera?

[Halberdier]

Fatti ampiamente conosciuti, però vorrei far notare che l'adesione o meno dei paesi europei extra-UE al mercato comune non è essenziale per il successo della UE come progetto politico, ciò che potrebbe essere realmente dannoso è concedere a quei paesi gli stessi privilegi dei paesi membri senza chiedere in cambio gli stessi doveri, è questo il problema reale di fondo.

Certamente non è essenziale. E neppure sarebbe importante, se non fosse che sulle questioni commerciali e sulla creazione di blocchi economici che escludono chi non fa concessioni politiche, l'UE basa la propria esistenza politica e la propria sopravvivenza. Nei fatti non si può trovare un accordo semplicemente commerciale, in queste condizioni, e la cosa può dunque trascinarsi per le lunghe...
Sulla questione "privilegi e doveri" e su cosa significano stavolta (come ho fatto anche con l'articolo) passo...

[Halberdier]

Mi sa che queste illusioni in sede UE sono finite da parecchio tempo, ho l'impressione che il campo proUE in Svizzera non ha alcun seguito fra la popolazione ed è minoritario anche nell'arena politica.
Quindi perché mai sostenere un gruppo di politicanti che non ha nemmeno il supporto della popolazione? Semmai la dimostrazione è che hanno fatto un lavoro molto pessimo nel presentare sotto una buona luce l'UE quindi sono anche inutili.
Saranno i primi ad essere investiti sotto un bus man mano che le relazioni fra Svizzera e UE cambieranno in peggio.

Sempre sul tema dei Pro-UE e delle loro intelligenti azioni, ho scovato il seguente articolo...

"Un nuovo inizio, un nuovo capitolo nella storia delle relazioni tra la Svizzera e l'UE". E cosa bolle intorno?
dal dott. iur. Marianne Wüthrich

La decisione del Consiglio federale di interrompere i negoziati con Bruxelles ha messo in difficoltà i turboeuropeisti svizzeri. Poiché era prevedibile che il palloncino dell'accordo quadro, fase preliminare all'adesione all'UE, sarebbe scoppiato, hanno avanzato a gran voce richieste e azioni bizzarre. Non impressionato da ciò, il Consiglio federale ha motivato in modo convincente la sua decisione di interrompere i negoziati nel suo comunicato stampa e nella conferenza stampa del 26 maggio e ha risposto in modo pacato e corretto alle domande provocatorie dei giornalisti.

Sono sempre le stesse, poche persone e organizzazioni che da molto tempo vorrebbero vedere la Svizzera come uno Stato membro dell'UE. Ciò include alcuni docenti universitari come Thomas Cottier, che ovviamente non si adatta alla concezione svizzera dello stato: “In Svizzera, da sinistra a destra, le persone hanno una concezione della sovranità molto conservatrice e nazionale orientata all'autodeterminazione, all'autonomia e, in alcuni casi, anche l'autosufficienza. Ogni obbligo internazionale è visto come una perdita di sovranità [...]”. In quale altro modo si dovrebbe definire la sovranità? Solo l'ultima frase deve essere contraddetta con veemenza: noi svizzeri non siamo così egoisti! L'impegno della Svizzera nei confronti del CICR e delle Convenzioni di Ginevra, la cooperazione allo sviluppo e l'offerta di buoni uffici, per citare alcuni dei settori più importanti della politica estera svizzera, fanno praticamente parte della sovranità svizzera.

Consiglio federale: proseguire la collaudata cooperazione bilaterale è nell'interesse di entrambe le parti

Poiché la maggior parte degli svizzeri sa ancora cosa significa sovranità, ampi strati della popolazione si sono sentiti sollevati dalla decisione del Consiglio federale di porre fine all'esperimento dell'accordo quadro. Nel frattempo, i sostenitori di una più stretta integrazione nell'UE sostengono che la cancellazione è un segno di debolezza, il Consiglio federale non ha un piano su come "salvare gli accordi bilaterali" e simili.
Chi ha letto il comunicato stampa del Consiglio federale del 26 maggio e ha ascoltato la conferenza stampa di un'ora e mezza lo stesso giorno avrà un'impressione completamente diversa: presentarsi come governo statale e affermare che non è stato possibile raggiungere dopo anni di trattative un contratto che sia vantaggioso non solo per Bruxelles, ma anche per la Svizzera, non è privo di coraggio.
Nel suo comunicato stampa, il Consiglio federale afferma che la Svizzera può sicuramente collocarsi alla pari con l'UE: “Dal punto di vista del Consiglio federale, è nell'interesse comune della Svizzera e dell'UE continuare la collaudata cooperazione bilaterale nonostante il fallimento dell'InstA. Questa cooperazione si basa, tra l'altro, su oltre 100 accordi bilaterali. Con i suoi 27 Stati membri, l'Unione europea è il partner più importante della Svizzera. Al contrario, la Svizzera è uno dei partner commerciali più importanti per l'UE: numero 4 negli scambi di merci, numero 3 nei servizi e numero 2 negli investimenti. Inoltre, c'è un avanzo commerciale dell'UE in miliardi a due cifre. In Svizzera vivono 1,4 milioni di cittadini dell'UE. Ci sono anche circa 340.000 pendolari transfrontalieri provenienti dall'UE […]”.
Dopo queste e altre spiegazioni generalmente comprensibili anche nella conferenza stampa del 26 maggio, il presidente federale Guy Parmelin , la consigliera federale Karin Keller-Sutter e il consigliere federale Ignazio Cassis hanno risposto con serenità alle domande per lo più provocatorie dei giornalisti.
No, oggi non è un "mercredi noir", ha detto il presidente federale Parmelin a un giornalista: "Siamo a un nuovo inizio, un nuovo capitolo nella storia delle nostre relazioni tra la Svizzera e l'UE". Il Consiglio federale lavorerà nell'interesse di entrambe le parti per aggiornare gli accordi esistenti. "Per attutire le conseguenze negative, il Consiglio federale ha iniziato da tempo a pianificare e attuare in parte misure preventive". Ad esempio, il Consiglio federale ha già deciso misure unilaterali per garantire la sicurezza dell'approvvigionamento e la sorveglianza del mercato nel settore dei dispositivi medici "nel caso in cui il relativo capitolo dell'MRA [Accordo sugli ostacoli tecnici al commercio] non venga aggiornato ."

È una cosa del genere con le stime dei costi: il modello svizzero può gestire anche tempeste più violente

In generale, il consigliere federale Cassis ha commentato l'enorme danno economico che da anni è paventato in particolare l'associazione di imprese Economiesuisse in caso di fallimento dell'accordo quadro: “Il passato ci ha dimostrato che le stime dei costi sono spesso un mero alibi, e il Consiglio federale molto spesso sbagliava». Guy Parmelin ha citato come esempio le previsioni per l'immigrazione prima della conclusione dell'Accordo sulla libera circolazione delle persone (Bilaterale I): “Secondo le valutazioni di vari esperti, era prevista un'immigrazione netta in Svizzera di un massimo di otto-diecimila persone annue. Oggi possiamo vedere a che punto siamo realmente". [fino a dieci volte di più all'anno]. - Un giornalista ha insistito che la SECO (Segreteria Federale dell'Economia) una volta "calcolava un intervallo di circa 400-600 miliardi di franchi svizzeri entro il 2035" se gli accordi bilaterali avessero cessato di esistere. Il presidente della Confederazione Parmelin ha dichiarato: “È estremamente difficile stimare i costi a cui la Svizzera sarebbe soggetta. Un esempio: il mancato riconoscimento dell'equivalenza borsistica, dove dovevamo trovare soluzioni pragmatiche e dove le abbiamo trovate. In quel momento le conseguenze furono drammatizzate».
Eccome! Quando le fosche previsioni sono ogni giorno sui giornali, si imprimono nelle cellule cerebrali, se ci lasciamo scoraggiare dal pensare. Un'esperienza fenomenale che è rimasta impressa nella memoria della maggior parte degli svizzeri sono le disastrose profezie prima del voto sull'adesione allo SEE nel 1992 in caso di no del sovrano. Niente di tutto questo è successo, ma l'economia svizzera ha continuato a svilupparsi splendidamente.
Le gestioni del gruppo che si basano esclusivamente sui dati di esportazione del registro: infatti, i fattori più importanti per il buon stato della nostra economia si basano sui punti di forza del modello svizzero, ovvero la democrazia diretta, il federalismo e il principio di sussidiarietà, le aziende di piccola scala (sedi aziendali anche nei cantoni rurali e montani), formazione professionale duale, principio della Milizia, impegno dei cittadini per il bene comune. Se noi cittadini coltiviamo questi punti di forza, anche la nostra economia troverà soluzioni flessibili insieme alle autorità dei Comuni, dei Cantoni e della Confederazione. Il presupposto per questo è che la Svizzera rimanga il più possibile indipendente.

Azioni bizzarre di alcuni turbo-UE

- Adesione all'UE con protezione salariale svizzera, servizio pubblico e franchi svizzeri?
Alcuni parlamentari del PS vogliano picchiare la testa contro il muro. Il co-presidente del partito Cédric Wermuth ha annunciato : “L'accordo quadro è in realtà la peggiore di tutte le opzioni per un rapporto sicuro con l'UE. L'apertura dei negoziati di adesione risolverebbe il problema della sovranità della Svizzera". È vero, l'adesione all'UE risolverebbe effettivamente la questione della sovranità svizzera, se la sua abolizione fosse vista come una “soluzione”. E l'UE inghiottirebbe allora la protezione salariale svizzera, che Wermuth giustamente difende? Il consigliere nazionale Fabian Molina(SP, ZH), dal canto suo, con una mozione intende incaricare il Consiglio federale di avviare i negoziati di adesione all'UE. Oltre alla protezione dei salari, il suo catalogo di richieste a Bruxelles include anche il mantenimento del servizio pubblico svizzero di alta qualità e del franco svizzero. Dopo le trattative fallite con Bruxelles, tutti avrebbero dovuto capire che l'UE non apprezza le posizioni indipendenti dei partner contrattuali.
La mozione di Molina di aderire all'UE è stata ora sventata dal suo stesso gruppo parlamentare. L'8 giugno, la televisione svizzera ha riferito: “Resta da vedere se il PS, come partito, seguirà l'esempio alla fine. Il PS chiarirà i suoi obiettivi politici europei entro la prossima primavera [!]. Saranno coinvolti anche i critici dell'accordo quadro”. Non sembra molto l'entusiasmo per l'adesione tra i compagni: chissà se vorranno eliminare l'obiettivo dell'adesione all'UE dal loro programma di partito?

- Markwalder, «Operation Libero» & Co chiedono con indignazione un referendum
Sono proprio quei circoli che vogliono seppellire la democrazia diretta Svizzera nel costrutto antidemocratico dell'UE che ora urlano perché persumono che il Consiglio federale abbia scavalcato il diritto del popolo a partecipare ai negoziati. I turbo-UE Christa Markwalder (FDP, BE), Tiana Moser (GLP, ZH) e altri membri della CPE del Consiglio nazionale avevano chiesto in una lettera del Consiglio federale del 18 maggio che l'accordo quadro fosse presentato al Parlamento e quindi sottoposto solo a referendum facoltativo.
Nel frattempo, il think tank “Operazione Libero” avverte “molto disagio nella società civile” e sta quindi progettando un'iniziativa popolare dai contenuti ancora indeterminati per portare nella costituzione federale il più stretto legame della Svizzera con l'UE. La "società civile" che sostiene il progetto è costituita principalmente dal Nuovo Movimento Europeo Svizzero (il cui presidente era prima Markwalder; attuale presidente: Eric Nussbaumer, anche consigliere nazionale della SP e membro del CPE) e dalla Associazione Svizzera di Politica Estera (di cui oggi è il presidente Markwalder).

Come ho detto, sono sempre le stesse poche persone a cui non piace il modello svizzero. Fortunatamente, la maggior parte degli elettori non vuole che il proprio buon senso sia spento.

https://www.zeit-fragen.ch/archiv/20...nd-der-eu.html
(originale in tedesco, traduzione di Google e mia)

Vorrei un'opinione sulle richieste di Fabian Molina; un'adesione della Svizzera all'UE mantenendo protezione dei salari, finanziamenti pubblici e franco svizzero. Io so già la risposta, ma qualcuno reputa che l'UE accetterebbe queste richieste?

[Halberdier]

Accordo quadro: metà degli svizzeri è contraria
Lo indica un sondaggio pubblicato sulle testate dell’editore Tamedia

La metà degli svizzeri, ossia il 51% con un margine di errore di 4 punti percentuali, se avesse votato domenica scorsa, avrebbe rifiutato l’accordo quadro istituzionale con l’Unione europea. Lo indica un sondaggio pubblicato oggi sulle testate dell’editore Tamedia. Il 35% degli intervistati lo avrebbe accettato. Il restante 14% si è detto indeciso.
Il Consiglio federale il 26 maggio ha messo fine a negoziati di sette anni con l’Ue giustificando la sua scelta con la difficoltà di trovare una maggioranza tra la popolazione, poiché non è stata raggiunta una soluzione soddisfacente su punti controversi. Il sondaggio sembra confermare questi timori.
Il sondaggio è stato condotto dall’11 al 13 giugno tra 16’249 persone in tutta la Svizzera. Senza sorpresa, l’affinità con l’accordo quadro è risultata diversa a seconda dell’appartenenza politica degli interrogati. La maggioranza dei sostenitori dei Verdi liberali (PVL, 57%), del PS (55%) e dei Verdi (54%) si è detta favorevole all’accordo. Al contrario, chi si ritiene vicino all’UDC ha rifiutato in modo schiacciante l’intesa (82% di contrari). L’accordo è respinto anche dalla maggioranza degli elettori del PLR (53%). Chi si riconosce nell’Alleanza del Centro è diviso (50%).

«Sì» alla fine dei negoziati

Un quadro simile emerge quando si tratta di sapere se la rottura dei negoziati sia stata giustificata. Il 55% degli intervistati che ha condiviso la decisione del Consiglio federale proviene principalmente da UDC (86%), PLR e Centro. Al contrario, la maggioranza dei simpatizzanti di PVL, PS e Verdi avrebbe voluto che le discussioni tra Berna e Bruxelles proseguissero.
All’inizio di maggio, un sondaggio dell’istituto gfs.bern indicava che il 64% degli svizzeri avrebbe votato «sì» o «piuttosto sì» all’accordo istituzionale. L’inchiesta era stata effettuata prima della decisione del Consiglio federale di interrompere i negoziati.

https://www.cdt.ch/svizzera/accordo-...?_sid=RjidWOYp

A favore dell'accordo quadro:
35 / 86 x 100 = 40.7% SI
51 / 86 x 100 = 59.3% NO

A favore dell'interruzione dei negoziati:
55 / 89 x 100 = 61.8% SI
34 / 89 x 100 = 38.2% NO

Poi va beh, i sondaggi valgono quello che valgono...

[Halberdier]

Commissione UE: in autunno dettagli su relazione con Svizzera

In autunno, dopo un'analisi approfondita, la Commissione Europea intende presentare i dettagli delle sue future relazioni con la Svizzera.
Lo ha dichiarato oggi a Lussemburgo la stessa Commissione nel corso del Consiglio affari generali, che riunisce i ministri degli esteri e degli affari europei degli Stati membri.
Le relazioni tra Berna e Bruxelles erano all'ordine del giorno, insieme allo Stato di diritto e all'allargamento dell'UE. La Commissione ha principalmente informato gli Stati membri sulle relazioni con la Confederazione dopo il fallimento dei negoziati sull'accordo quadro.
Secondo quanto riferito da un diplomatico dell'UE, la Commissione ha detto ai ministri che ora è necessario un approccio comune. È necessario far capire alla Svizzera che deve essere costruttiva, proporre idee e non semplicemente dire di "no".
La segretaria di Stato portoghese, Ana Paula Zacarias, che presiedeva la riunione, ha definito la fine dei negoziati sull'accordo quadro una "decisione deplorevole". "Vogliamo una relazione importante e stretta con la Svizzera. Ciò è importante per tutti i paesi dell'UE", ha aggiunto.
Tre Stati membri hanno preso la parola e sottolineato l'importanza di mantenere uno stretto contatto con Berna. Su Twitter, la ministra austriaca dell'Europa Karoline Edtstadler ha scritto che c'è bisogno di "relazioni il più possibile strette tra l'UE e la Svizzera", poiché è "un partner importante e stretto per l'Austria e per l'UE". Secondo lei, le due parti devono compiere un passo in avanti.

https://www.swissinfo.ch/ita/commissione-ue--in-autunno-dettagli-su-relazione-con-svizzera/46726378

P.s.: Devo complimentarmi per la faccia tosta di chi, dopo aver rifilato un "no" dopo l'altro, convinto che il Consiglio Federale avrebbe semplicemente ceduto su tutta la linea (provocando così il NO all'accordo quadro), afferma ora che la Svizzera non può solo dire di no...

[Halberdier]

"UE-Svizzera: serve un dibattito completo"
La richiesta del cancelliere austriaco Sebastian Kurz è stata presentata al Consiglio europeo

Il cancelliere austriaco Sebastian Kurz ritiene che la situazione attuale nei rapporti tra Berna e Bruxelles non giovi né alla Svizzera né all’Unione europea e quindi ha chiesto un dibattito completo, tra i 27 capi di Stato e di Governo dell'UE, sulle relazioni tra la Confederazione e l'UE. Vuole che sia messo all'ordine del giorno di uno dei prossimi vertici.
Kurz ha formulato la richiesta venerdì, alla ripresa dei lavori del Consiglio europeo, terminato a tarda notte dopo un aspro scontro sulle nuove norme Ungheresi in tema di persone LGBT.
Secondo i primi rapporti, nessuno dei leader dell'UE si è opposto alla richiesta di Kurz. È dunque molto probabile che il prossimo summit del 21 e 22 ottobre affronti la questione della Svizzera.
La Commissione europea aveva annunciato martedì scorso che presenterà una proposta in autunno su come continuare le relazioni con la Confederazione dopo che Berna ha rinunciato a proseguire le trattativi per l'accordo quadro istituzionale.

https://www.rsi.ch/news/mondo/UE-Svi...-14182680.html

[Halberdier]

«Consentite alla Svizzera di partecipare al programma Horizon»
È la richiesta, in una lettera aperta all’UE, di 20 organizzazioni europee - La Confederazione «ha fornito un contributo importante in molti settori, la cooperazione di lunga data e reciprocamente vantaggiosa deve proseguire»

Diciotto Paesi terzi possono partecipare provvisoriamente al programma di ricerca Horizon Europe dell’Unione europea (UE) senza che ci sia un accordo, ma tra di essi non figura la Svizzera. In una lettera aperta, circa 20 organizzazioni e reti di ricerca europee chiedono che anche alla Confederazione sia consentito di accedere a questi programmi.

A metà giugno, la Commissione europea ha approvato il programma di lavoro per Horizon Europe per il periodo 2021-2022, che dispone di fondi per complessivi 14,7 miliardi di euro. Dato che gli accordi di associazione con i Paesi terzi non sono ancora del tutto stati negoziati, esistono accordi transitori, hanno precisato le autorità comunitarie. Questi sono destinati a garantire che i ricercatori di questi Paesi possano comunque già partecipare al programma.
Attualmente sono 18 i Paesi a beneficiare di questi accordi transitori, tra cui Albania, Marocco, Turchia e anche il Regno Unito. Ma non la Svizzera: «Le persone giuridiche della Svizzera non sono attualmente coperte da accordi transitori», si legge in un documento della Commissione europea.
Quasi 20 tra organizzazioni e reti di ricerca europee come «Science Europe», «League of European Research Universities» e «Aurora Universities Network» hanno inviato una lettera aperta congiunta nella quale chiedono la piena partecipazione della Svizzera a Horizon Europe. Secondo i firmatari della missiva, è importante «continuare la cooperazione di lunga data e reciprocamente vantaggiosa tra l’UE e la Svizzera nella ricerca e nell’innovazione». La Svizzera - si sottolinea - ha fornito un contributo importante in molti settori - come la salute, il clima e la tecnologia quantistica.
Inoltre, la Svizzera ospita i migliori istituti di ricerca del mondo e da anni è classificata tra i Paesi più competitivi e innovativi. Degradare la Svizzera a paese terzo le impedirebbe di contribuire con tutte le sue competenze al programma di ricerca dell’UE, continua la lettera.
«Siamo convinti che ciò costituirebbe una perdita per entrambe le parti, metterebbe a rischio una cooperazione di successo in aree strategiche e alla fine indebolirebbe il CER», il Consiglio Europeo della Ricerca (ERC), organo che assegna sovvenzioni ai migliori ricercatori ed è considerato la «Champions League» della scienza.

Tuttavia, la decisione della Commissione UE non è del tutto inattesa: si sa da tempo che l’UE ha legato la partecipazione della Svizzera a Horizon Europe alla sottoscrizione dell’accordo quadro e, più recentemente, anche al pagamento del miliardo di coesione. È quindi incerto se, quando e in che misura la Svizzera potrà partecipare al programma di ricerca dell’UE.
In un’intervista a «Schweiz am Wochenende» pubblicata ieri, il presidente Guy Parmelin ha detto che sarebbe «spiacevole, ma anche non sorprendente» se la Svizzera fosse definitivamente classificata come Paese terzo nel programma di ricerca Horizon Europe.
Tuttavia, poiché l’accordo di ricerca dell’UE non è un accordo di accesso al mercato, non ha anche «nulla a che fare con l’accordo quadro, e quindi non c’è motivo per cui la Svizzera debba essere trattata peggio di Israele, delle isole Faroe o di altri Stati», ha continuato Parmelin. In definitiva, però, si tratta di una decisione politica da parte di Bruxelles.

https://www.cdt.ch/svizzera/consenti...?_sid=9zaxIJVI

[Alexandri Magni]

Mi chiedo quanti ricercatori svizzeri siano effettivamente Svizzeri, credo che buona parte siano ricercatori con doppia cittadinanza o ricercatori solo con cittadinanza comunitaria,
in realtà credo che l'intenzione è di usare i fondi Horizon come incentivo per spingere i ricercatori che lavorano in Svizzera a trasferirsi in un paese UE.

[Halberdier]

Mi chiedo quanti ricercatori svizzeri siano effettivamente Svizzeri, credo che buona parte siano ricercatori con doppia cittadinanza o ricercatori solo con cittadinanza comunitaria,
in realtà credo che l'intenzione è di usare i fondi Horizon come incentivo per spingere i ricercatori che lavorano in Svizzera a trasferirsi in un paese UE.

Per spingere i ricercatori stranieri a fare questo basterebbe che i Paesi d'origine mantenessero condizioni favorevoli alla loro attività. Mettere ogni tanto un cerotto con i fondi Horizon non credo avrà grande effetto, ammesso che lo scopo sia questo.
Più che altro, da quanto ho letto, non è il finanziamento il problema; sul programma Horizon, per quanto riguarda la Svizzera, i fondi saranno o provenienti dal programma, oppure erogati direttamente dalla Confederazione.

[Halberdier]

La Svizzera espulsa da Horizon Europe (Ricerca)? Cinque idee sbagliate
La Segreteria di Stato per la ricerca (Sefri) a Berna si sforza parecchio per quanto riguarda la comunicazione. La dimensione politica della questione, tuttavia, accumula malintesi. Ultimo episodio questa settimana.

Un documento della Commissione europea del 17 giugno fornisce un elenco provvisorio dei paesi terzi associati al programma quadro Horizon Europe 2021-2027 per la ricerca sovvenzionata (1). Gli enti di ricerca di questi Stati, principalmente le università, possono già partecipare in via transitoria. Si precisa che “gli enti con sede in Svizzera non sono attualmente coperti da questo regime transitorio”. Non possono quindi partecipare “attualmente”. Implicito: fintanto che il principio di associazione non è stato accettato. I commentatori hanno immediatamente concluso che questa volta la Svizzera era effettivamente relegata in paesi terzi. Che cos'è in realtà? Tentativo di chiarimento (2).

1 - La Svizzera questa volta è tra i paesi terzi.

Si gioca molto sulle parole in questo dossier. La Svizzera è uno dei paesi terzi, ma non è retrocessa. Era già considerato un paese terzo nel precedente programma quadro. Con lo status di associato, tuttavia, concesso anche a una quindicina di altri paesi terzi situati nell'area di influenza dell'UE (politica di allargamento o politica di vicinato). Per motivi puramente politici, il rinnovo di questo statuto è attualmente in fase di negoziazione con molto ritardo tra Bruxelles e Berna.
Sefri ha recentemente chiarito (senza dubbio ottimista) che queste discussioni dovrebbero portare a qualcosa entro la fine di luglio. Non si tratterà certo di una completa finalizzazione dello statuto, ma della concessione dello status con applicazione quasi istantanea in via transitoria.

2 - Questa situazione è dovuta al fallimento del progetto di accordo istituzionale (InstA) annunciato dal Consiglio federale a maggio.

Non sul principio di associazione. È il momento che è problematico, perché Bruxelles ha rifiutato di discutere uno status di associazione fino a quando la Svizzera non ha ratificato l'InstA. Tuttavia, come più volte sottolineato dal Consiglio federale, non esiste alcun rapporto giuridico tra l'InstA e lo statuto di associazione di ricerca sovvenzionata.
Questo ingresso in materia è avvenuto diversi mesi fa nel caso di altri diciotto Stati terzi. Questi stati hanno così ottenuto lo status di associato, applicabile immediatamente in via transitoria (in attesa che vengano fissate di volta in volta tutte le modalità). Si tratta di Regno Unito, Israele, Norvegia, Albania, Armenia, Bosnia ed Erzegovina, Isole Faroe, Georgia, Islanda, Kosovo, Moldavia, Serbia, Tunisia, Turchia, Ucraina, Montenegro, Marocco e Macedonia del Nord.
In questo senso, l'attuale situazione problematica in Svizzera, voluta da Bruxelles, era inizialmente dell'ordine dell'intimidazione. Dopo l'abbandono di InstA, può essere descritto come vessatorio. Non è concepibile, tuttavia, che la Svizzera non ottenga rapidamente lo status di associato concesso a questi diciotto Stati, sedici dei quali non applicano la libera circolazione delle persone e si trovano al di fuori dello spazio Schengen-Dublino. Per non parlare di altri elementi di integrazione. Nei circoli di ricerca e innovazione in Europa, l'imminente associazione della Svizzera non provoca alcun dubbio. Non è nemmeno un argomento.

3 - La Svizzera sarebbe stata associata d'ufficio se il Parlamento e l'elettorato avessero ratificato l'InstA.

No. Avrebbe comunque fatto parte degli Stati terzi. Nessuno Stato non membro dell'UE è un associato d'ufficio. Anche gli Stati membri dello Spazio economico europeo (SEE), Norvegia e Islanda, devono richiedere l'associazione in ciascun programma quadro pluriennale (il Liechtenstein ha rinunciato a questo). La Svizzera avrebbe dovuto fare lo stesso anche con InstA. Avrebbe meno ritardo, poiché sarebbe allo stesso stadio dei diciotto stati.
Contrariamente a quanto spesso affermato nei dibattiti politici, anche l'Accordo sulla Ricerca (Bilaterali I) non ha mai garantito lo status di associazione. Ne abbiamo la prova oggi nell'atto. Come nel 2014, quando lo status di associato è stato sospeso per tre anni per motivi legali risibili e probabilmente abusive (la clausola ghigliottina dei Bilaterali I in questo caso non si applicava) (3). Questa misura di ritorsione è durata fino a quando il parlamento ha rinunciato ad applicare l'iniziativa popolare contro la libera circolazione delle persone. Mentre lo status di associazione era già stato concesso ad altri quindici paesi terzi senza libera circolazione. È difficile credere che la Commissione questa volta intraprenderà la stessa azione di ritorsione, poiché ha garantito al Regno Unito (e a Israele) la continuità dell'associazione.

4 - Senza un accordo di associazione (scenario improbabile), gli svizzeri non potrebbero più partecipare ai programmi di ricerca sovvenzionati di Horizon Europe (2021-2027).

No. Non è mai stato posto il punto che gli enti di ricerca svizzeri non potessero più "partecipare" a Orizzonte Europa. Quasi un centinaio di paesi terzi nel mondo hanno un accordo di partecipazione. La principale differenza tra partecipare ed essere associati riguarda la modalità di finanziamento. Uno Stato partecipante semplicemente finanzia direttamente le sue partecipazioni (come la Svizzera tra il 2014 e il 2016). Uno Stato associato paga a Bruxelles una tariffa fissa globale, calcolata secondo vari criteri (incluso il PIL nel caso della Svizzera). I contributi di ricercatori e innovatori sono poi finanziati da Bruxelles.
Uno Stato meramente partecipante, tuttavia, non ha accesso a tutti i programmi di ricerca, anche se la maggior parte gli è aperta. Le sue entità non possono nemmeno proporre e condurre ricerche in proprio. Né per coordinare a fortiori grandi programmi pluriennali (Flagship)

5 - Con l'accordo di associazione tardivo previsto per luglio, gli svizzeri avranno lo stesso livello di partecipazione degli Stati membri dell'UE.

Non proprio. Gli Stati membri conservano alcune prerogative nei confronti dei partner, il che sembra abbastanza normale. Compreso quello di coordinare eventualmente nuove Flagship (salvo eccezioni). È stato messo in dubbio che Regno Unito, Svizzera e Israele, le tre vere "potenze" della ricerca fondamentale tra i paesi terzi associati (il Regno Unito surclassa peraltro la Francia), non possano più partecipare a programmi aerospaziali e quantistici. Sotto la pressione soprattutto della Francia, e del suo commissario europeo Thierry Breton.
Erano state invocate ragioni di sicurezza, ritenendo i tre Stati in questione in grado di porre problemi di lealtà rispetto a concorrenti o servizi americani o cinesi. C'è stata una protesta nei circoli di ricerca in Germania e in Europa contro questa misura di esclusione. Bruxelles sembra essersi finalmente arresa all'inizio di giugno. Tuttavia, i ricercatori interessati dovrebbero impegnarsi più formalmente a non divulgare informazioni sensibili (4).

—————-

(1) https://ec.europa.eu/info/funding-tenders/opportunities/docs/2021-2027/common/guidance/list-3rd-country-participation_horizon-euratom_en.pdf
(2) Voir aussi les informations du Sefri: https://www.sbfi.admin.ch/sbfi/fr/home/recherche-et-innovation/cooperation-internationale-r-et-i/programmes-cadres-de-recherche-de-l-ue/horizon-europe.html
(3) La Cour de Justice de l’Union Européenne (CJUE) aurait été incompétente si elle avait été saisie à ce sujet, puisqu’il s’agit d’accord international et non d’application du droit européen. L’InstA ne s’appliquait d’ailleurs par à l’Accord sur la recherche.
(4) https://www.letemps.ch/sciences/lue-ouvrir-programmes-recherche-sensibles-partenaires-dont-suisse

https://blogs.letemps.ch/francois-sc...idees-fausses/

P.s.:
« Uno Stato partecipante semplicemente finanzia direttamente le sue partecipazioni (come la Svizzera tra il 2014 e il 2016). Uno Stato associato paga a Bruxelles una tariffa fissa globale, calcolata secondo vari criteri (incluso il PIL nel caso della Svizzera). I contributi di ricercatori e innovatori sono poi finanziati da Bruxelles. »

Perdere l'occasione di gestire direttamente i fondi altrui non è un'abitudine di Bruxelles, già questo dovrebbe suggerire il risultato finale...

[Halberdier]

L'ambasciatore Mavromichalis (UE) comprende davvero il dossier svizzero?
Il cuore del testo da lui firmato, pubblicato su Le Temps d'ieri, merita comunque alcune risposte. Con verifica dei fatti e una piccola analisi punto per punto (di sette citazioni).

1 - (…) L'accesso al mercato interno dell'UE è subordinato al rispetto delle norme legislative e regolamentari dell'Unione. Il dibattito in Svizzera tende a confondere l'accesso al mercato e il libero scambio.

C'è davvero una confusione, ma non si riferisce a questi due termini. Gli svizzeri vogliono il miglior accesso possibile al mercato europeo, in ottica appunto di scambi. A Bruxelles, invece, non si parla mai di accesso, ma di partecipazione, come se la Svizzera facesse parte del mercato integrato. Tutto l'accesso delle esportazioni svizzere è in una certa misura considerato una partecipazione di fatto, ma non ancora accettato dagli svizzeri da un punto di vista giuridico (istituzionale).
Partecipare a pieno titolo al mercato europeo significa adottarne tutte le condizioni quadro (direttive, regolamenti, ecc.). La legislazione europea relativa al mercato interno era quasi esclusivamente economica (in senso stretto) negli anni 90. Le condizioni quadro dell'economia si sono nel frattempo ampliate integrando le dimensioni sociale e ambientale. Uno Stato dell'Unione che non li rispetta è considerato come esercitando una concorrenza sleale nei confronti degli altri membri. Questo è gradualmente diventato il caso della Svizzera, la cui partecipazione è infatti molto bassa in questa fase (che l'Accordo quadro istituzionale avrebbe dovuto far evolvere rapidamente). Gli svizzeri vogliono mantenere il controllo delle loro condizioni quadro.
La Svizzera, infatti, partecipa a un solo settore in campo economico: il trasporto aereo, nel quale vengono automaticamente recepite le nuove normative europee. Non è un privilegio. Partecipano anche altri Stati della periferia europea. Sul piano non economico c'è anche Schengen/Dublino, ma di cui si è appena parlato nei dibattiti degli ultimi anni.

2 - Il libero scambio non abolisce che i dazi doganali e le quote, mentre l'obiettivo del mercato interno è l'abolizione di tutti gli ostacoli, tariffari e non, alla libera circolazione delle merci, dei servizi, delle persone e dei capitali. Di conseguenza, il mercato interno dell'UE è disciplinato da norme comuni che sono rispettate da un tribunale internazionale e indipendente.

Sono proprio queste regole comuni a cui gli svizzeri non vogliono essere soggetti automaticamente e sistematicamente. Se vogliono mantenere i loro livelli salariali e benefici sociali, devono essere in grado di adattare le condizioni quadro dell'economia in base alle sue specialità di esportazione e alle loro destinazioni nel mondo. Anche se significa fare del mercato europeo un mercato come un altro. Se le aziende svizzere avranno successo nel mondo, lo avranno anche in Europa.

3 - Per troppo tempo l'UE ha tollerato una situazione in cui la Svizzera godeva di un accesso molto ampio al nostro mercato, pur adottando selettivamente le regole che lo regolano. Questo si chiama avere il burro (accesso al mercato) e il denaro del burro (autonomia normativa). Questo ci pone un problema fondamentale, perché è una violazione del sacrosanto principio della parità di trattamento tra Stati e operatori economici. Se ogni partecipante potesse emanare liberamente le proprie regole, il mercato interno perderebbe ogni suo significato perché sarebbe frammentato in una moltitudine di sottomercati nazionali e regionali.

L'ambasciatore Petros Mavromichalis parla come se la Svizzera fosse nello Spazio economico europeo (SEE) e volesse uscirne. Ma non c'è e non ci vuole entrare (ci sarà sempre tempo per farlo se un giorno la sua economia e il suo sistema sociale crolleranno). A parte questo piccolo problema di prospettiva, l'autore ha sostanzialmente ragione. Le sue parole corrispondono a una realtà che in Svizzera non è ancora pienamente percepita: dopo la Brexit, Bruxelles non crede più nel futuro del percorso bilaterale di integrazione che dovrebbe elevare gradualmente gli svizzeri al livello del SEE. Il processo è troppo lungo, troppo complicato, troppo imprevedibile. Gli europei erano scoraggiati. Non lo vogliono più. Se ci può essere uno Stato terzo in Europa, nel Mare del Nord, perché non ce ne potrebbe essere un altro vicino alle Alpi? Da qui la nuova fermezza in relazione alle continue richieste derogatorie degli svizzeri (presentate prima come richieste di chiarimento nel caso dell'Accordo Istituzionale).

4 - “(…) Va ricordato che la Svizzera partecipa di propria iniziativa e per sua esplicita volontà ad alcuni settori del mercato interno europeo.

Sì, ma la storia non è congelata. Questo desiderio risale ad un'altra epoca. L'integrazione in quanto tale non è più l'obiettivo del Consiglio federale dal 2005. La domanda di adesione è stata ritirata nel luglio 2016, poche settimane dopo il referendum britannico sulla Brexit. L'apertura dei negoziati all'inizio del decennio su un accordo quadro si è rivelata un errore. Essendo il sistema politico svizzero e le dispute partigiane sul dossier europeo quello che sono, ci è voluto tempo per ammetterlo a Berna.

5 - (…) L'UE chiede da più di dieci anni che l'approccio bilaterale sia consolidato da un quadro istituzionale, che garantisca l'allineamento delle legislazioni e consenta la risoluzione delle controversie nei settori del mercato interno in cui la Svizzera partecipa.

Se osiamo: l'UE ha apparentemente commesso alcuni errori fatali riguardo a questo obiettivo di un'integrazione giuridica progressiva e indolore della Svizzera. Tanto che ci si può chiedere se questi errori non riflettano proprio una grave perdita di motivazione da parte sua.
Prima colpa: aver imposto all'ultimo momento una super-clausola ghigliottina e una dichiarazione congiunta vincolante nell'Accordo Quadro. Questo allegato ha programmato la rapida espansione della subordinazione al diritto europeo a diversi settori e aree dell'economia (non interessati dall'accordo stesso). Ha improvvisamente risvegliato i circoli economici.
Seconda colpa: non aver subito preso in considerazione le richieste altamente legittime dei sindacati in Svizzera.
Terza colpa: aver preso l'abitudine dal 2014 di minacciare, intimidire ed esercitare misure di ritorsione vessatoria, come se la Svizzera fosse l'Ungheria o la Turchia.

6 - (…) La parità di trattamento e la certezza del diritto sono anche nell'interesse della Svizzera.

Grazie all'Unione europea per essersi presa cura degli interessi della Svizzera. Non essendo né nell'UE né nel SEE, la parità di trattamento che ci interessa è principalmente quella delle relazioni internazionali. In particolare quella che sta alla base del multilateralismo universale propugnato urbi et orbi da Bruxelles: la clausola della nazione più favorita. Ciò che l'UE concede al Regno Unito, al Canada, all'Australia o a sedici paesi terzi (in termini di associazione con i programmi quadro di ricerca di Horizon Europe), non c'è motivo per non concederlo alla Svizzera.
Per quanto riguarda la certezza del diritto, in Svizzera non è mai stata così debole dopo che la via bilaterale ha generato una dinamica in cui ogni fase dell'integrazione è irreversibile e rende indispensabile la successiva. Con l'aggiunta di ghigliottine esecutive che minacciano l'intero sistema. Inoltre, sarebbe parso difficile parlare di certezza del diritto con la risoluzione delle controversie dinanzi al tribunale della controparte, come previsto dall'Accordo Quadro.
L'anno scorso gli svizzeri hanno votato per la libera circolazione delle persone in cambio del mantenimento dell'accordo sulla ricerca sovvenzionata e dell'accordo sul riconoscimento reciproco delle norme tecniche (MRA). Come contropartita, l'UE sta svuotando questi due accordi del loro spirito e della loro sostanza. Sebbene non abbiano alcun legame giuridico con l'Accordo Istituzionale abortito, e gli aggiornamenti dell'MRA potrebbero essere conclusi di comune accordo (tutti gli Stati del mondo aggiornano i propri accordi).

7 - (…) A parte l'adesione e lo SEE, resta solo l'accordo quadro, un modello su misura per la Svizzera. Oppure dobbiamo accettare l'erosione degli accordi bilaterali e il ritorno al semplice libero scambio. Continuare lo status quo, in ogni caso, non è un'opzione per l'Ue”.

È il SEE subito, lo SEE gradualmente e rapidamente, se no nulla. L'avevamo già indovinato. Oggi è abbastanza chiaro. L'UE sarà stata lenta a dichiararlo ufficialmente attraverso la voce di un ambasciatore. Questa evasione mette in prospettiva le affermazioni secondo le quali la Commissione europea era pronta al compromesso, e che è rimasta sconvolta dall'abbandono del Consiglio federale. Si trattava in realtà che uno o l'altro doveva rompere i negoziati. Alla fine, è stata la Svizzera a mettere fine a questa mascherata, per voce del suo presidente-contadino, salendo a dire questo fatto alla contessa von der Leyen. Un bel simbolo. L'ambasciatore non assume poi un bel ruolo fingendo che l'Accordo Istituzionale sia ancora un'opzione.
A quanto pare gli svizzeri vogliono prendersi il tempo per riflettere. Potrebbero rendersi conto che non avranno mai la pace su questo percorso bilaterale, il cui ritmo e le cui condizioni sono dettati dall'UE. Alla fine scopriranno che le perdite economiche dallo status quo saranno insignificanti a livello di PIL. Eventuali riduzioni dell'occupazione dovrebbero essere compensate da un calo dell'immigrazione attiva. I sostenitori della libera circolazione non hanno sempre affermato che il mercato del lavoro è autoregolamentato, con l'immigrazione europea e il lavoro frontaliero come variabili in aggiustamento?
Il ritorno al "libero scambio semplice" suona come una nuova minaccia, ma non è un'opzione né per l'Unione europea né per la Svizzera. Il libero scambio invocato dall'ambasciatore Mavromichalis non esiste quasi più nel mondo sviluppato. L'accordo di libero scambio del 1972 tra l'UE e la Svizzera è lungo quindici pagine. L'"Accordo commerciale e di cooperazione" del 2020 tra l'UE e il Regno Unito ne fa 1'400. Tra l'UE e il Canada (2016), è dello stesso ordine e si chiama "Accordo economico e commerciale globale".
Passato il tempo del risentimento, perché l'Unione dovrebbe accontentarsi di un arcaico libero scambio con la Svizzera? Bruxelles stava negoziando un "Partenariato transatlantico per il commercio e gli investimenti" con gli Stati Uniti quando Donald Trump è stato eletto e l'ha sospeso. Un altro accordo di partnership è stato appena concluso con il Giappone. Un altro è in preparazione con l'Australia. Tutti hanno il riconoscimento reciproco degli standard tecnici, la maggior parte dell'accesso “privilegiato” della Svizzera al mercato continentale. Nessuna prevede la subordinazione al diritto europeo. Perché la Svizzera, terzo partner economico dell'UE dopo Stati Uniti e Cina, prima del Regno Unito, non dovrebbe avere diritto a queste considerazioni di base? Anche solo per parità di trattamento?

https://blogs.letemps.ch/francois-sc...ossier-suisse/