Risposta ai Direttori della Formazione e della Ricerca
I Consiglieri di Stato francofoni hanno appena pubblicato una lettera aperta al Consiglio federale per informarlo dell'urgenza... di “essere in Horizon Europe” (il programma di ricerca sovvenzionato dell'Unione Europea della durata di sette anni). È stata una buona idea?
Questa lettera è apparsa mercoledì scorso su 24Heures e sulla Tribune de Genève . Si presenta come un “solenne appello a trovare la chiave di un nuovo e pacifico rapporto con l'Unione Europea (che consentirà alle università svizzere di continuare il loro contributo decisivo alla prosperità nazionale)”. Diciamo fin dall'inizio che sembra alquanto strano che i Consiglieri di Stato, siano essi della Svizzera romanda e appassionati di attualità, pensino che il governo non stia già facendo il possibile per raggiungere questi due obiettivi (Associazione Svizzera nel programma quadro Orizzonte Europa e relazioni pacifiche con Bruxelles).
A cosa serve davvero questa lettera aperta? Non serve anzitutto a mostrare alla potente lobby della ricerca pubblica (gli stessi istituti di istruzione superiore) che l'impotenza dei Cantoni su questo fascicolo non esime dal fare rumore? Non si dirà che i direttori cantonali della formazione abbiano assistito senza dire né fare nulla alla prolungata non associazione della Svizzera al programma quadro Orizzonte Europa.
Se si trascura questa ipotesi elettorale troppo facile, se si guarda al livello federale e allo stesso fascicolo politico, l'approccio dà comunque l'impressione di andare esattamente nella direzione opposta a quella che dovrebbe cercare.
Quindi vediamolo. Punto uno: Stati molto meno integrati della Svizzera nell'UE (compreso Israele, una potenza significativa a livello scientifico e tecnologico*), stanno meglio in Horizon Europe (con status di associati).
Il trattamento estremamente sfavorevole riservato alla Svizzera, apertamente contrario allo spirito delle relazioni bilaterali da trent'anni,
ha lo scopo di esercitare pressioni sull'opinione pubblica e sui partiti politici affinché Berna ceda alle esigenze istituzionali generali di Bruxelles. Secondo l'espressione consacrata in tutto il continente,
mai smentita dai dignitari europei, la ricerca e i ricercatori svizzeri sono stati “presi in ostaggio” dalla Commissione europea.
Punto secondo: dopo aver definitivamente respinto un accordo istituzionale negoziato su cattive basi dall'inizio degli anni 2010,
che prevedeva la subordinazione graduale e accelerata del diritto economico, sociale e ambientale al diritto europeo** (una dinamica irreversibile che rischia di dilaniare i partiti politici e impossibile da passare con il voto popolare), il Consiglio federale è in procinto di affrontare nuove trattative. Come in ogni processo di questo tipo, il peggio sarebbe avere troppa fretta. Eppure questo è ciò che sta facendo la Svizzera, come indicava ancora il rapporto su Le Temps della visita di ieri a Bruxelles del segretario di Stato Livia Leu. È questa la strategia giusta? In ogni caso, una lettera aperta come questa di questi onorevoli colleghi è esattamente ciò che rafforza l'opinione dell'UE secondo cui la ricerca è un ostaggio perfetto. Più la Svizzera cerca di non porsi in una posizione di debolezza, più la scienza allarma il Paese per le ore buie che l'attendono.
Il nuovo ciclo di trattative, che oggi nessuno sa dove porterà (le posizioni di partenza sono molto distanti tra loro), durerà con ogni probabilità diversi anni. Le possibilità che l'ostaggio venga rilasciato prima della fine del programma quadro, che durerà fino al 2027, sembrano quindi molto scarse. Chiedere al governo di concludere qualcosa entro la fine dell'anno (in altre parole, tutto ciò che gli sarà richiesto), nella speranza di ottenere la piena associazione prima del termine, è davvero realistico? Tutto ciò che Berna potrebbe fare sarebbe suggerire a Bruxelles di smettere di tenere in ostaggio la ricerca… ecco dove siamo.
Retorica borderline
La retorica di questa lettera aperta sembra anche più limitata dal punto di vista della buona fede. Il suo argomento principale (per non dire l'unico) è infatti quello delle grandi organizzazioni economiche, di cui peraltro si sente molto meno da quando Berna ha litigato con Bruxelles e l'industria svizzera è lenta a crollare. : un monito “solenne” contro i prevedibili effetti negativi sulla “prosperità”, l'“elevata qualità della vita della popolazione”. Tanti vantaggi per il fatto che la Svizzera ha «l'economia più innovativa da undici anni». Penalizzare la ricerca e l'innovazione è in definitiva un attacco al tenore di vita degli svizzeri.
In breve,
il processo consiste anche nell'assimilare tutta l'innovazione tecnologica ed economica alla ricerca negli istituti di istruzione superiore. In realtà, gli investimenti pubblici in questione
non rappresentano il 2% di tutti i fondi destinati alla ricerca e sviluppo in Svizzera (R&S). Pubblico, ma soprattutto privato (***).
Ipotizzando che le scuole non possano più partecipare a programmi di ricerca accademica nell'ambito di Orizzonte Europa,
l'effetto macroeconomico non sarebbe certo nullo, ma certamente insignificante. Ma non è nemmeno così: gli enti di ricerca potranno partecipare a circa due terzi dei programmi (stima necessariamente pessimistica degli interessati). I loro contributi non saranno più finanziati dal vaso comune di Bruxelles, ma direttamente da Berna. Lo hanno capito tutti, tranne a quanto pare i consiglieri di Stato di lingua francese preposti alla formazione e alla ricerca.
A questo proposito,
il testo non evita nemmeno il classico pregiudizio che consiste nell'agire come se i soldi per la ricerca europea destinati alle équipe svizzere fossero finora caduti dal cielo, e che ne saremmo stati privati. Mentre si tratta prima di tutto di un finanziamento svizzero forfettario, calcolato in relazione al PIL, che passa attraverso il fondo comunitario. Nel corso dei programmi quadro, la Svizzera ha ricevuto quasi quanto ha dato e ha dato quanto ha ricevuto. La questione della valutazione contributiva semplicemente non si pone più.
Sarebbe stata senz'altro preferibile una piena associazione con Horizon Europe, ma l'Europa non lo vuole finché la Svizzera si rifiuta di sottomettersi. Non sarà solo necessario fare con, anzi senza, ma soprattutto fare meglio. Giustamente i firmatari sottolineano che l'apertura della ricerca al mondo (di cui l'Europa fa parte) è “una dimensione essenziale per la circolazione della conoscenza e, molto concretamente, per attrarre a noi i migliori talenti”. Non basta offrire gli stipendi più alti d'Europa, il che è molto lontano dal non contare.
È ancora necessario coltivare uno stato d'animo positivo, per non dire conquistatore, piuttosto che difensivo e burocratico. È così che la Svizzera è diventata un riferimento mondiale in termini di ricerca e innovazione. Molto prima di affidarsi all'Unione Europea.
* https://ec.europa.eu/info/news/israel-joins-horizon-europe-research-and-innovation-programme-2021-dec-06_en
** Cfr. sul sito della Confederazione: “Accordo istituzionale Svizzera-UE: documento esplicativo” B.7. (PDF)
*** Una nota senza data della Segreteria di Stato per la Formazione, la Ricerca e l'Innovazione (Sefri) indica 1,5%.