Marxismo ed etica

[Giustizia&Libertà]

io comunque non ho trovato ancora un marxista che mi riempisse un paio pagina spiegando con parole semplici, "realistiche"come vivrebbe una persona in questo meraviglioso mondo.
una specie di temino del tipo "come passo la mia vita in un mondo marxista".

@furioso2013 secondo me l'unico modo per realizzare il marxismo è con le imprese statali, quindi la tua vita sarebbe come quella di adesso solo che l'azienda in cui lavori sarebbe di proprietà dello stato.

Considerato che il 75% dell'economia italiana è in mano allo stato non ci vuole molta immaginazione per capire come sarebbe il marxismo: per il 75% ci sei già dentro.

[Indra88]

@Indra88 argomentare è tipico da persone che ragionano e siccome tu non ragioni (come del resto la gran parte dei destroidi) non argomenti. It's as easy as that.

che pedante che sei..

[Indra88]

https://wvv.vastese1902.it/povihosi1...-hayek-229183/

[Guy Fawkes]

Certo, c’è un momento per decidere chi “comanda” e c’è un momento per chiudere il becco ed obbedire.

Semmai poi si cambia di “comandante”.

Fosse così facile, un buon 70% dei problemi del mondo, almeno quelli di natura economica e politica, sarebbe risolto o in fase di risoluzione. Purtroppo non è così
E quanto a pensare che cambiando il comandante torni tutto a posto, ti ricordo quello che cantavano gli Who:

Meet the new Boss: same as the old Boss (Ecco il nuovo capo: identico al vecchio Capo).

[Gian_Maria]

1) se ci si ferma al tradeunionismo, son d’accordo.

Invece può e deve andare oltre. Chi sostiene che non è possibile è un antisocialista (come Lenin e i suoi seguaci).

Ma se non si ottengono le misure concrete, la classe lavoratrice ti pianta presto in asso.

Questi sono ragionamenti da riformisti o statalisti che vogliono farsi seguire ed eleggere dai lavoratori per la poltrona, non da rivoluzionari.

2) certamente, il pericolo è diventare organici al capitalismo, socialdemocratici in poche parole.

Ma come evitarlo? La parabola dei 5stelle insegnerà pur qualcosa...

Se un partito socialista ha un obiettivo e dei principi rivoluzionari chiari e fa entrare solo chi dimostra di sostenerli e di averli capiti, tenendo quindi alla larga gli opportunisti, non può certo finire in quel modo.

[Giustizia&Libertà]

https://wvv.vastese1902.it/povihosi1...-hayek-229183/

@Indra88 non c'è il rischio che i liberisti abusino della ragione: non la usano proprio. Quindi per non rischiare di mandare il cervello in overheat continua pure così.

[Bandierarossa]

@Bandierarossa sappi che se in un qualche post dovessi definire me "intelligente" la prenderò come un'offesa. Ho capito che tu usi intelligente come sinonimo di "asino".

@Giustizia&Libertà guarda che @Indra88 non é un somaro ma talvolta provocatore e appositamente grezzo.

Poi quando vuole dimostra di avere cultura e capacità argomentative.

Il problema é che vuole poche volte.

[Indra88]

@Indra88 non c'è il rischio che i liberisti abusino della ragione: non la usano proprio. Quindi per non rischiare di mandare il cervello in overheat continua pure così.

invece dovresti leggere un po' hayek per imparare gli errori del tuo positivismo comunista violento e oppressore

[Indra88]

@Giustizia&Libertà guarda che @Indra88 non é un somaro ma talvolta provocatore e appositamente grezzo.

Poi quando vuole dimostra di avere cultura e capacità argomentative.

Il problema é che vuole poche volte.

il fatto è he c'è incomunicabilità di fondo, come tra una trota e un cammello, abitiamo in sfere simboliche diverse e non ci incontriamo

[Bandierarossa]

Invece può e deve andare oltre. Chi sostiene che non è possibile è un antisocialista (come Lenin e i suoi seguaci).


Questi sono ragionamenti da riformisti o statalisti che vogliono farsi seguire ed eleggere dai lavoratori per la poltrona, non da rivoluzionari.


Se un partito socialista ha un obiettivo e dei principi rivoluzionari chiari e fa entrare solo chi dimostra di sostenerli e di averli capiti, tenendo quindi alla larga gli opportunisti, non può certo finire in quel modo.

1) Esatto, volevo proprio dire che fermarsi al tradeunionismo non é socialismo

2) Non sono d'accordo, anche i bolscevichi entrarono nella Duma e sostennero la lotta per le misure intermedie.

É così che é fatto l'essere umano, vuole vedere qualcosa subito se no si disamora.
Il problema é non fermarsi al salario minimo garantito, o alla settimana di 32 ore ma andare avanti. Se no, hai ragione, é riformismo socialdemocratico. Però le lotte farle e le misure intermedie ottenerle.

3) sul terzo punto sono d'accordissimo. Occhio agli entristi.