Droga zero

[Kaouthia]

La cannabis va legalizzata e messa sotto monopolio dello Stato come le sigarette

Mi sento strano, io bieco conservatore reazionario, nell'essere d'accordo su qualche argomento con chi ha il termine "sinistra" nel nick.

Battute a parte ritengo anch'io che questa sia la strada meno dolorosa. Vanno inaspriti i provvedimenti e i controlli per quelle pesanti ma per le leggere come l'erba serve una zona cuscinetto che permetterebbe alle forze dell'ordine e all'apparato giudiziario di concentrarsi sulle prime, quelle veramente pericolose, per una lotta più efficace.

[ZaPaTa]

...e alcune delle anfetamine modificate dovrebbero essere vendute nelle farmacie su semplice ricetta ripetibile come fino metà anni 70, che pressochè nessuno diventa tossico e psicodanneggiato con quella roba lì.
La cannabis è più dannosa di quelle sostanze.

In che modo la cannabis è più dannosa delle anfetamine?

[Sentenza]

Mi sento strano, io bieco conservatore reazionario, nell'essere d'accordo su qualche argomento con chi ha il termine "sinistra" nel nick.

Battute a parte ritengo anch'io che questa sia la strada meno dolorosa. Vanno inaspriti i provvedimenti e i controlli per quelle pesanti ma per le leggere come l'erba serve una zona cuscinetto che permetterebbe alle forze dell'ordine e all'apparato giudiziario di concentrarsi sulle prime, quelle veramente pericolose, per una lotta più efficace.

Questo è un ragionamento che può avere un senso. Ma è completamente diverso da quelli di Sinistra, che dice che il proibizionismo non serve. Se non serve, allora è meglio legalizzare anche quelle pesanti, perché tanto non puoi eliminarne o diminuirne l'uso e lo spaccio attraverso la proibizione.

[Kaouthia]

Questo è un ragionamento che può avere un senso. Ma è completamente diverso da quelli di Sinistra, che dice che il proibizionismo non serve. Se non serve, allora è meglio legalizzare anche quelle pesanti, perché tanto non puoi eliminarne o diminuirne l'uso e lo spaccio attraverso la proibizione.

Ovviamente il proibizionismo deve assolutamente valere per le droghe pesanti. Il mio pensiero è pragmatico e indirizzato a quanto ho esposto per giustificarlo.

[Indra88]

Prova la droga per la prima volta: muore tragicamente a soli 18 anni

https://www.chedonna.it/2020/10/14/p...a-prima-volta/

lo spaccio va punito severamente e la modica quantità è una solenne caxxata, la droga uccide

[Wish You Were Here]

E allora ? Cosa vorresti dire ? L'oppio si e l'eroina no ?
Se è naturale da bene se è sintetica fa male ?
Io sono abituato a trattare le sostanze per quello che fanno una volta messe in circolo, che siano naturali o sintetiche o semisintetiche (come l'eroina) non cambia un cavolo.
Anzi, con la droga naturale per avere l'effetto di una sostanza ne metti in circolo altre cinquanta.
Il grande passo avanti della farmacologia è stato quando verso la metà dell'800 hanno incominciato ad estrarre molecole pure da quel minestrone imprevedibile che è la droga naturale.

Voglio dire che le sostanze psicotrope ci sono in natura da sempre e da sempre gli esseri umani le utilizzano per i più svariati motivi: spirituali e religiosi, terapeutici, ricreazionali. Pensare di risolvere il "problema droga" con la repressione e il proibizionismo è ridicolo, insensato, fallimentare. E controproducente: quando proibisci e togli dal mercato le droghe naturali, queste vengono sempre soppiantate da droghe più pericolose, dannose e perfino devastanti, lo dimostrano i fatti. Ad esempio l'erba fumata negli anni '60 e '70 quando era pressochè libera, aveva un livello di thc del 2-4%, niente a che vedere con quella che circola oggi, dieci volte più potente e devastante. Ed è solo uno dei tanti esempi: l'oppio è molto meno potente di eroina e oppiacei, ma oggi negli Stati Uniti c'è un epidemia di oppioidi terrificante. Questo per dirti che chi cerca il modo di drogarsi lo farà in ogni caso, qualsiasi siano le leggi e pensare di tutelare la salute pubblica proibendo non fa che aggravare il problema.

E comunque sì, le droghe sintetiche o raffinate dall'uomo sono molto più pericolose di quelle naturali.

[Wish You Were Here]

....e dimenticavo:
a rigore l'eroina non fu invenzione di quel tal Hoffman nel 1898 a cui fu assegnata dal suo caporeparto ebreo un mese dopo l'aspirina....tal Gruen eccetera...che morì poco dopo l'ultima guerra rivendicando la paternità dell'aspirina.
La prima eroina ad essere prodotta fu in Inghilterra, un chimico inglese che credo lavorasse in privato, alcuni decenni prima, verso il 1860 se ricordo bene.
Dunque l'eroina era un farmaco inglese per la scoperta, e tedesco per la commercializzazione.
Giusto per mettere i puntini sulla i.

L'eroina venne inizialmente abbandonata perchè non ritenuta utile, poi venne riscoperta venti anni dopo dall'industria farmaceutica e messa in commercio come farmaco per sedare la tosse. Giusto per mettere i puntini sulla i

[Wish You Were Here]

......talmente intransigente sulle droghe che loro fabbricano fiumi di anfefillina, un profarmaco stimolante conosciuto col nome di Captagon, la droga dei miliziani daesh.
Comunque nel mondo arabo oppio e hascish sono di tradizione dalla notte dei tempi.

In Arabia Saudita la droga (e l'alcool) è proibita dalla legge, se la mutaww'ia (la polizia religiosa) ti trova in possesso di sostanze stupefacenti finisci in carcere e rischi la pena di morte. In Iran il traffico di droga è punito con la pena capitale, il semplice consumo con carcere e frustate
Poi che oppio e haschish vengano comunque usate da secoli anche nel mondo arabo dimostra solo che vietare, anche con pene severissime, non risolve affatto il problema.

[Indra88]

In Arabia Saudita la droga (e l'alcool) è proibita dalla legge, se la mutaww'ia (la polizia religiosa) ti trova in possesso di sostanze stupefacenti finisci in carcere e rischi la pena di morte. In Iran il traffico di droga è punito con la pena capitale, il semplice consumo con carcere e frustate
Poi che oppio e haschish vengano comunque usate da secoli anche nel mondo arabo dimostra solo che vietare, anche con pene severissime, non risolve affatto il problema.

non confondere l' uso rituale radicato da sempre in tutte le civiltà dal consumo di massa attuale che fa vere e proprie stragi personali, familiari e sociali

[Wish You Were Here]

Non far finta di non capire.
Che la legge dica che quel prodotto sia libero o vietato è assai poco influente nei paesi produttori e di lunga tradizione di uso.
Nei paesi andini la cocaina è vietata ma è di fatto disponibile come fosse libera.
Le foglie di coca non so se siano vietate o libere, fatto sta che ne puoi comperare all'aperto nei mercati per pochissimi dollari.
Idem i cactus mescalinici, cioè i trichocereus...il san pedro.
In Birmania oppio morfina ed eroina sarebbero vietati, ma è come non lo fossero da quanto ce n'è e dalla facilità con cui si può acquistare, di qualità buona.
Idem in Afghanistan, nel nord del Pakistan (Peshawar è famosa per essere la mecca dei contrabbandieri di armi e derivati dell'oppio).
Bene. Lì la droga E' LIBERA DI FATTO, anche se forse la legge dice che sarebbe vietata.
Nell'Inghilterra del 1800 oppio e derivati (laudano e tinture) non erano soggette a nessuna legislazione restrittiva.
Il primo Drug and Poison Act è venuto dopo l'entrata in campo della morfina.
Dunque il proibizionismo è recentissimo, veniamo da uno stato di droghe libere.
Da noi il proibizionismo sulle anfetamine è venuto solo nel corso degli anni 70.
Fino ai primi anni 70 c'erano parecchi preparati anfetaminici in farmacia ottenibili con ricettina semplice e anche senza perchè spesso il farmacista chiudeva gli occhi e te li allungava sul bancone.
Se hanno deciso di regolarne la vendita dopo anni di libera vendita, ci sarà una ragione. O no ?
Anche la cocaina in Europa a fine 800 era la grande promessa, poi si sono accorti di che razza di bestiaccia è.
Uso prolungato di foglie di coca e cocaina ancor di più, danno scompenso cardiaco, riducono gli anni di vita.
Vuoi renderla libera ? La daresti in mano ai ragazzini ? Solo un pazzo può pensare di renderle liberamente disponibili e che la cosa non abbia ricadute devastanti nel tessuto sociale. Qua siamo in tema di salute pubblica, no bruscolini.

Stai facendo un calderone unico, stai mettendo sullo stesso piano tutte le droghe, quasi equiparando la pericolosità e la dannosità di droghe come foglie di coca, cactus mescalici, cocaina, eroina e pasticche. Non è affatto così, e il fatto che tu non lo sappia dimostra solo che stai parlando per luoghi comuni e con grande superficialità. Le droghe naturali (come le foglie di coca e i cactus mescalici p.e.) sono usate da millenni per uso religioso e spirituale, oltre che come medicine e come aiuto nella vita quotidiana (prova ad andare in Bolivia e vedi se riesci non dico a lavorare, ma anche solo a muoverti e girare senza masticare foglie di coca a 4000 metri d'altitudine)

Nei paesi andini le foglie di coca (che ripeto, non sono la cocaina e non sono nemmeno lontanamente pericolose quanta questa) sono vendute nei mercatini perchè sono necessarie per vivere a quelle quote. Ma questo non vuol dire che la droga sia totalmente libera. Anche in quei paesi che citi, sebbene la disponibilità di una certa droga è indubbiamente superiore perchè lì la si produce, trafficarla costituisce reato e si può finire in carcere.

Vuoi renderla libera ? La daresti in mano ai ragazzini ? Solo un pazzo può pensare di renderle liberamente disponibili e che la cosa non abbia ricadute devastanti nel tessuto sociale. Qua siamo in tema di salute pubblica, no bruscolini.

Depenalizzare o legalizzare non significa "rendere libera". Per prima cosa bisognerebbe cominciare a fare chiarezza sul tema e corretta informazione, smettere di parlare di droghe come se fossero tutte pericolose e dannose allo stesso modo e cominciare a capire perchè gli esseri umani (e anche altre specie animali) da sempre fanno uso di sostanze psicotrope.
Poi no, ovviamente non darei le droghe in mano ai ragazzini, come non dò in mano ai ragazzini l'alcool e il tabacco. Anche depenalizzando o legallizando ci sarebbero in ogni caso delle regole e delle leggi da rispettare, ad esempio se una persona venisse beccata a dare sostanze stupefacenti ai minori deve finire in carcere, se venisse beccata alla guida sotto l'effetto di stupefacenti, gli si deve togliere la patente, se venisse trovata alterata sul luogo di lavoro deve sapere che perde il posto...
Ed è proprio (anche) perchè parliamo di salute pubblica che non è più possibile continuare a portare avanti le stesse idee che si sono già dimostrate fallimentari e disastrose nel passato.