Il populista ci riprova...

[Venom]

Come avrete letto oggi nei giornali Berlusconi ha lanciato una proposta di legge di iniziativa popolare per ridurre il numero dei parlamentari.
Ma come? il capo del governo, sorretto da una maggioranza solidissima sia alla camera che al senato, ha bisogno del popolo per poter riformare le istituzioni e snellire il parlamento?

In realtà dietro questa iniziativa di democrazia diretta, si nasconde un altro attacco alle istituzioni parlamentari. Le camere non sono in grado di riformarsi? Ci pensi direttamente il popolo. Peccato che oltre al normale iter legislativo, occorre aggiungere il tempo per raccogliere le firme e per verificarne la regolarità. Insomma una perdita di tempo e soldi per avanzare una proposta che tra l'altro è già stata depositata in commissione affari costituzionali da alcuni parlamentari dell'IDV:
Camera dei Deputati - XVI legislatura - Documenti - Progetti di legge - Progetto di legge numero 968

Ma entramo nel merito della proposta. E' davvero fondamentale ridurre il numero dei parlamentari? Pesano davvero così tanto sul bilancio dello stato?
In realtà esistono sottocaste molto più costose. Ad esempio le provincie. Provincie che Berlusconi aveva promesso di abolire durante l'ultima campagna elettorale; peccato che l'opposizione della lega (altro partito del "popolo") abbia fatto dimenticare a tutti questa bella promessa, che se realizzata avrebbe fatto risparmiare qualcosa come 15 miliardi di euro l'anno.

[edera rossa]

.le leggi ( ma qui vi è anche un rilievo cotituzionale) di iniziativa popolare sono promosse quando si ritiene esservi uno scollamento tra paese reale e paese legale; in genere sono sostenute da forze di opposizione.
Ma evidentemente l'attuale capo di governo sa che definire "paese legale" quello da lui rappresentato farebbe un po' sorridere, ed allora , come fosse all'opposizione, si affida ad un paese reale che spera continui a votare con un occhio sulla Tv ed uno sulla scheda elettorale, una mano sulle patatine fritte ed una sulla matita con cui votare.
Nel frattempo l'idea della possibile riduzione di deputati ( non ci credono ma non si sa mai) sta scatenando la gara di vicinanza al capo da parte dei politici del PDL, basti pensare alla lettera inviata alla moglie di berlusconi da parte di una deputatessa del PDL. O lil serrate le fila è voluto dal capo perchè sta sentendo qualche scricchiolio anche tra le fila dei suoi.
Comunque, ha ragione Venom quello del calo del numero dei deputati è un modo demagocico di affrontare i problemi; tra l'altro si dovrebbe reinventare il funzionamento delle commissioni.
Si pensi piuttosto a ridare il voto di preferenza agli elettori; ma si preferiscono pochi deputati eternamente grati ai vertici che un doppio di deputati e per giunta liberi da vincoli di stretta osservanza.

[lucrezio]

Si pensi piuttosto a ridare il voto di preferenza agli elettori; ma si preferiscono pochi deputati eternamente grati ai vertici che un doppio di deputati e per giunta liberi da vincoli di stretta osservanza.

Edera ha colto il punto, come al solito !
Una piccola chiosa: si pensi al combinato disposto di pochi deputati per circoscrizione, niente preferenze, possibilità di candidature plurime: il giorno dopo le elezioni i boss di partito deciderebbero l' intero parlamento.
Se avessimo un opposizione con le pa**e rilancerebbe chiedendo la riduzione dei parlamentari ma solo con il ripristino delle preferenze e l' abolizione delle candidature plurime, invece di inseguire il populista su chi la spara più grossa

[Teddy]

Le conosciamo le proposte di quel signore, finirà come con le provincie!

[IX Febbraio]

condivido in pieno le vostre osservazioni e preoccupazioni....comunque è dura contrastare politicamente un'iniziativa che tende a ridurre il numero di parlamentari...ci vorrebbe una controproposta seria da parte dell'opposizione...ma l'opposizione di fatto non esiste più...personalmente sarei per abolire il Senato e mantenere una sola Camera con 500 parlamentari eletti con preferenza unica e proporzionale con sbarramento al 3%....a questo punto si avrebbe un parlamento davvero rappresentativo delle culture politiche italiane con una minima razionalizzazione e con parlamentari scelti dal popolo, cosa che dovrebbe essere l'abc della democrazia repubblicana....

[antenoride]

Sono fortemente contrario al metodo di fare qualsiasi riforma legislativa fatta sull'onda emotiva fomentata da fattori esterni, che nulla hanno a che vedere con una migliore rappresentatività dei cittadini e con una migliore funzionalità del potere legislativo.
I cambiamenti (leggi elettorali-quorum e quant'altro) di questi ultimi 20 anni dovrebbero averci insegnato che intervenire in modo intermittente ed a macchia di leopardo sul tema della rappresentanza ha creato un caos nel nostro sistema elettorale che i posteri quando ci studieranno penseranno a noi come ad una società schizofrenica.

[edera rossa]

condivido in pieno le vostre osservazioni e preoccupazioni....comunque è dura contrastare politicamente un'iniziativa che tende a ridurre il numero di parlamentari...ci vorrebbe una controproposta seria da parte dell'opposizione...ma l'opposizione di fatto non esiste più...personalmente sarei per abolire il Senato e mantenere una sola Camera con 500 parlamentari eletti con preferenza unica e proporzionale con sbarramento al 3%....a questo punto si avrebbe un parlamento davvero rappresentativo delle culture politiche italiane con una minima razionalizzazione e con parlamentari scelti dal popolo, cosa che dovrebbe essere l'abc della democrazia repubblicana....

quella dello sbarramento dovresti spiegarmela; personalmente la ritengo una concessione fatta alla cultura della semplificazione.

[IX Febbraio]

quella dello sbarramento dovresti spiegarmela; personalmente la ritengo una concessione fatta alla cultura della semplificazione.

Edera secondo me un minimo sbarramento oggi servirebbe perchè la politica postideologica della seconda repubblica ha creato un'esplosione che in qualche modo dovrebbe essere ricondotta ad una qualche forma di razionalità..io ho detto il 3% ma potrebbe benissimo essere il 2%..in ogni caso una misura contro la frammentazione e i partiti-persona dovrebbe essere introdotta perchè cosi' magari si potrebbe arrivare ad avere partiti che al loro interno abbiano una minima coesione ideale e programmatica sul modello che si vede ad esempio in Germania...

[edera rossa]

Edera secondo me un minimo sbarramento oggi servirebbe perchè la politica postideologica della seconda repubblica ha creato un'esplosione che in qualche modo dovrebbe essere ricondotta ad una qualche forma di razionalità..io ho detto il 3% ma potrebbe benissimo essere il 2%..in ogni caso una misura contro la frammentazione e i partiti-persona dovrebbe essere introdotta perchè cosi' magari si potrebbe arrivare ad avere partiti che al loro interno abbiano una minima coesione ideale e programmatica sul modello che si vede ad esempio in Germania...

scusa ma non condivido minimamente. I partiti persona sono un fenomeno legato proprio al venir meno del proporzionale , erano del resto i fautori del referendum Segni , sia di destra che di sinistra, a fare l'elogio della persona rispetto al partito ideologico. E poi non mi sembra che i partiti basati sulla singola persona siano sol oquelli infinitesimali, pensa all'Italia dei valori e, per altro verso, al fenomeno Forza Italia.
Quanto alla coesione interna più piccoli sono i partiti maggiore è la probabilità che siano coesi, ma soprattuto che il cittadino sappia per chi vota; cosa che non accade per i grandi partiti omnibus. Ma il problema è poi la coesione interna o piuttosto la democrazia all'interno dei vari partiti. Il vecchio partito socialista sembrava un agabbia di matti, ma erano un partito che elaborava idee , poi venne l'epoca dell'onnipotenza di Craxi e fu un partito coeso; la DC servi a garantire la democrazia italiana grazie anche alla sua mancanza di leader carismatici, i radicali di Pannunzio si alleavano con i repubblicani su un piano di tolleranza reciproca, quello carismatico e fortemente coeso di Pannellik, pur con grandi meriti, ha fatto strage di democrazia interna ( fino a teorizzare le iscrizioni sulla base di obbiettivi congressuali), ed ha sempre messo in crisi gli eventuali alleati. E per il momento mi fermo
Q

[brunik]

E' la giusta punizione per chi faceva il fighetto antiprodiano, la prossima volta state piu' attenti, peccato solo che non ci sarà mai piu' una prossima volta.

Io intanto mi godo il Silvio-show, fate come me, abbandonate tutti questi profondi pensamenti che tanto ormai non servono piu' a niente.