Perché il socialismo non ha mai trionfato in occidente?

[LupoSciolto°]

Lascio questo articolo

https://aldogiannuli.it/rivoluzione-in-occidente/

Ma, per favore, dite anche la vostra.

[Sparviero]

Nel secolo ventesimo, perché alla classe media la lotta di classe non è mai interessata granché.

In quello attuale, le nazioni bianche sono alla prese con la questione razziale e il "socialismo" non si capisce bene cosa sia.

[LupoSciolto°]

Nel secolo ventesimo, perché alla classe media la lotta di classe non è mai interessata granché.

In quello attuale, le nazioni bianche sono alla prese con la questione razziale e il "socialismo" non si capisce bene cosa sia.

Sul primo punto concordo.

Attualmente è più un problema di sicurezza legata ai flussi migratori. Non credo che la gente che vota Lega sia per la maggiore "white power".

[LupoSciolto°]

Ho corretto il titolo: perché il socialismo non ha MAI trionfato in occidente?

E per socialismo intendo l'eliminazione delle differenze di classe, non la socialdemocrazia scandinava o il laburismo.

[Sparviero]

Sul primo punto concordo.

Attualmente è più un problema di sicurezza legata ai flussi migratori. Non credo che la gente che vota Lega sia per la maggiore "white power".

La coscienza razziale sviluppata è presente forse nell'1% della popolazione italiana, la consapevolezza che "più negri uguale vita peggiore" molto di più.
Per stare alla larga dalla "sinistra moderna" la seconda basta e avanza.

[Blake]

io credo che l'esperienza totalitaria sovietica abbia lasciato l'amaro in bocca a molti.Io credo che il socialismo possa rinascere se avviene un cambio di paradigma al suo interno.Non più abolizione della proprietà privata , ma al contrario distribuzione della proprietà privata ,cioè aziende cooperative di cui i lavoratori detengano eguali quote di proprietà.Non più proprietà statale , ma proprietà privata data ai lavoratori.Non più potere accentrato allo Stato totalitario ma potere distribuito ai lavoratori.In tal senso mi sento vicino alle teorie elaborate dall'anarchico Proudhon.
A ciò va aggiunta la causa nazionale , anche qui occorre correggere la retorica marxista dell'abolizione degli Stato Nazione ma al contrario perseguire la costruzione di uno Stato Nazione di eguali.

[LupoSciolto°]

La coscienza razziale sviluppata è presente forse nell'1% della popolazione italiana, la consapevolezza che "più negri uguale vita peggiore" molto di più.
Per stare alla larga dalla "sinistra moderna" la seconda basta e avanza.

Non credo. Penso sia più paura di un peggioramento causato dall'immigrazione di massa. Peggioramento che riguarda il lavoro e, per le strade, il proliferare di ghetti.

Sei in fissa con i negri ! Comunque anche in questo caso mi trovo in disaccordo, perché dobbiamo calcolare tutti gli immigrati e , tra loro, non ci sono solo neri subsahriani ma anche gente dalla pelle bianca. Ripeto: è l'immigrazione di massa, e non il singolo "negro", a spaventare il neoproletariato.
Ovviamente la sinistra occidentale accetta tutto questo, incurante dei problemi che da simili situazioni derivano.

[LupoSciolto°]

io credo che l'esperienza totalitaria sovietica abbia lasciato l'amaro in bocca a molti.Io credo che il socialismo possa rinascere se avviene un cambio di paradigma al suo interno.Non più abolizione della proprietà privata , ma al contrario distribuzione della proprietà privata ,cioè aziende cooperative di cui i lavoratori detengano eguali quote di proprietà.Non più proprietà statale , ma proprietà privata data ai lavoratori.Non più potere accentrato allo Stato totalitario ma potere distribuito ai lavoratori.In tal senso mi sento vicino alle teorie elaborate dall'anarchico Proudhon.
A ciò va aggiunta la causa nazionale , anche qui occorre correggere la retorica marxista dell'abolizione degli Stato Nazione ma al contrario perseguire la costruzione di uno Stato Nazione di eguali.

In parte capisco il tuo ragionamento. Ma la figura del padrone, del capitalista, in questo caso verrebbe a mancare? Lo dico perché loro non accetterebbero mai una situazione del genere.

[LupoSciolto°]

Per me il socialismo non s'è mai imposto in occidente perché in questa parte del mondo (ma anche in Giappone e in Australia) il capitalismo è troppo forte, persuasivo e corazzato. Poi, certo, non bisogna appellarsi allo storicismo e considerare inevitabile il cambiamento di sistema produttivo così come la rivoluzione. Grande sbaglio quest'ultimo.

[Blake]

In parte capisco il tuo ragionamento. Ma la figura del padrone, del capitalista, in questo caso verrebbe a mancare? Lo dico perché loro non accetterebbero mai una situazione del genere.

si la figura del padrone e le classi stesse scomparirebbero , così come auspicato dal marxismo.I capitalisti ovviamente sarebbero contrari.