Tre domande "weird" sui buchi neri

[Marximiliano]

Posto quà due domande per non aprire un altro thread

Se all'interno di un buco nero tutto si concentra in un punto e il buco nero ruota, il punto ruota a velocità infinita? E se si, essendo che assume contemporaneamente qualsiasi valore angolare si può dire che ruota o invece è fermo? Se questa è un'obiezione rilevante la cosa potrebbe comportare che all'interno di un buco nero la materia non si concentra in un punto?

Un universo in cui non accade alcun evento esiste? Per esempio nel nostro universo dopo l'evaporazione dell'ultimo buco nero non dovrebbe accadere più alcun evento (interazione) se non sbaglio

[topquark]

Posto quà due domande per non aprire un altro thread

Se all'interno di un buco nero tutto si concentra in un punto e il buco nero ruota, il punto ruota a velocità infinita? E se si, essendo che assume contemporaneamente qualsiasi valore angolare si può dire che ruota o invece è fermo? Se questa è un'obiezione rilevante la cosa potrebbe comportare che all'interno di un buco nero la materia non si concentra in un punto?

in quel caso la singolarita diventerebbe un anello geometrico infinitamente sottile (buco nero di Kerr, in pratica tutti...).
in realta nessuno pensa che questo sia veramente quello che esiste all'interno del buco nero: ci manca una descrizione che sia quantisticamente coerente.

Un universo in cui non accade alcun evento esiste?

si, in linea di principio nulla lo vieta, come pure un nr diverso di dimensioni spaziali.

Per esempio nel nostro universo dopo l'evaporazione dell'ultimo buco nero non dovrebbe accadere più alcun evento (interazione) se non sbaglio

si.
Penrose pensa che quello segnerebbe l'origine di un nuovo universo per il fatto che le distanze e i tempi non significano piu niente e quindi il tutto diventa un nuovo big bang (supersemplificato e banalizzzato).

tutto quello che ho scritto puo essere completamente sbagliato: semplicemente nessuno ha le idee chiare al riguardo.

[Marximiliano]

Bè se non ho capito male il rasoio di occam è una "buona prassi" che ci porta a escludere orpelli inutili dalle teorie descrittive, ma non è detto che l'interpretazione più semplice sia sempre quella corretta. Ipotizziamo nel nostro caso che vi siano delle particelle sub-sub-subatomiche (il numero di sub: 1-protoni & simili, 2-quark, 3-ipotizziamo) e che queste siano assolutamente incomprimibili. Queste particelle non servirebbero a descrivere l'universo con le teorie attuali, nel senso che nelle teorie attuali sarebbero inutili e quindi tagliate dal rasoio, ma se vi fossero effettivamente questo comporterebbe che al centro del buco nero ci sarebbe un ammasso di queste particelle della massa corrispondente a quella del buco nero e di volume non nullo. Magari un millimetro cubo per un buco nero della massa di miliardi di soli ma comunque non nullo

[-Socrate-]

In effetti non serve ipotizzare altre strane particelle: già l'elettrone è considerato una particella fondamentale e puntiforme.
Ma è davvero puntiforme (è stata testata fino a circa 10^-20 cm)?
Se per esempio fosse vera la teoria delle stringhe, ogni particella avrebbe una sua dimensione, stimata attorno ai 10^-33 cm, ovvero diecimila miliardi di volte più piccola dell'esperimento più preciso effettuato fino ad ora
E in questo caso, non so se siano sovrapponibili nello stesso spazio.
Fosse così, mettendo circa 10^81 il numero di particelle presenti in TUTTO il creato, verrebbe fuori che il diametro di una pallina che contenesse TUTTO l'Universo comprimendo ogni particella al mero spazio occupato dalla sua stringa sarebbe di circa 0,00001 millimetri (a spanne proprio: radice cubica di 10^81 moltiplicato 10^-33 cm)

[topquark]

elettroni e quark sono gia considerati oggetti elementari non suddivisibili.
un elettrone puo' essere pensato come un oggetto autointeragente che non e' formato da null'altro che da se stesso, matematicamente questi si descrivono come "campi" (proprieta' scalari o vettoriali dei punti dello spazio-tempo).
in quest'ottica non ha senso parlare di "incomprimibilita", piuttosto ha senso parlare di interazione fra campi.
detto questo, ci manca ancora una trattazione quantistica della gravita', per cui non capiamo le proprieta' della "singolarita'", pero nessuno pensa che sia veramente un punto 0-dimensionale... semplicemente la matematica che abbiamo non funziona per descrivere un simile stato/situazione.

[Aladar]

Ricordo che esiste la scala di Planck e che anche lo spazio stesso potrebbe essere quantizzato.

[Marximiliano]

Mi par di ricordare un articolo letto su lescienze quando ancora era in chiaro, in cui avevano analizzato un "lampo" che aveva attraversato diversi miliardi di anni luce e avevano concluso che se lo spazio fosse quantizzato per l'effetto del lungo viaggio avrebbe dovuto avere caratteristiche diverse. Non un'esclusione definitiva dell'ipotesi dello spazio quantizzato a quanto ricordo ma, diciamo, un punto a sfavore dell'ipotesi

[topquark]

Probabilmente ti riferisci a questa pubblicazione:
https://www.nature.com/articles/nphys3270


The researchers analyzed data, obtained by NASA's Fermi Gamma-ray Space Telescope, of the arrival times of photons from a distant gamma-ray burst. The data showed that photons traveling for billions of years from the distant burst toward Earth all arrived within a fraction of a second of each other.
This finding indicates that the photons all moved at the same speed, even though different photons had different energies.
https://phys.org/news/2015-03-einste...time-foam.html

[Marximiliano]

E' possibile che si trattasse di un articolo di lescienze che riprendeva quella pubbilcazione si

[Marximiliano]

Adesso scrivo una cosa che come al solito non ha basi scientifiche ma non posso assolutamente fare a meno di scrivere.
Mettiamo di avere una particella che viene attirata in un buco nero. Questa aumenta di velocità ma nonostante la gravità enorme non può mai raggiungere la velocità della luce. Comunque accresce la sua massa
A un certo punto arriva all'interno dell'orizzonte degli eventi e raggiunto il punto più vicino al centro inizia a "tentare di allontanarsi". In questo tentativo perde energia sotto forma di fotoni che naturalmente non possono uscire dal buco nero e continuano a vagare al suo interno.
La particella invece mentre si allontana perde la massa accumulata durante l'avvicinamento e col processo inverso a quello con cui è entrata esce dall'orizzonte degli eventi, ma è diventata una particella di materia oscura.
Cosa sbaglio? In questa ricostruzione di fantasia presuppongo che se una particella che viaggia a velocità prossime a quelle della luce avvicinandosi di un metro al centro di gravità accumuli energia e non velocità (o meglio non la stessa velocità che acquisterebbe se non stesse viaggiando vicino a quella della luce) e allontanandosi di un metro perderebbe la stessa quantità di energia e non velocità, che l'energia resti per forza dentro al buco nero e che la particella "spogliata" possa fuoriuscire ma trasformata in materia oscura.
Se una particella perdesse in qualche modo tutte le sue "forze" come quella forte e quella debole uscendo dal buco nero non avrebbe più nulla con cui interagire con le altre particelle...