Riflessioni sul concetto di anarchia

[Gian_Maria]

Abbondanza.

Se fosse vero, non ci sarebbe più la povertà.

[Wu Wei]

comunque la discussione è sfociata nei massimi sistemi.

Io invece vorrei ricalibrarla chiedendo: tra individualismo e anarchismo è per forza dicotomia?

Guarda. Questa discussione l'ha aperta merovingio per avere delucidazioni sull'anarchismo. Non soddisfatto delle spiegazioni ha deciso che io (che lo studio da 20 anni) non so cosa sia e che per lui (e quindi in assoluto) l'anarchia è la stessa cosa di un qualsiasi altro regime.
Poi ho speso pagine per spiegargli che il suo esempio dell'appartamento è sbagliato come paragone degli abitanti di un territorio. Ma non parco, a distanza di un mese, continua con il suo assurdo paragone.
Hai idea di cosa può venir fuori allargando la disamina a socialismo e individualismo?

[Wu Wei]

tra individualismo e anarchismo è per forza dicotomia?

No. In una società anarchica individualismo e socialismo possono convivere tranquillamente.
Più probabilmente le due forme sociali saranno preponderanti in base al contesto: verosimilmente le realtà artigianali saranno individualiste e quelle di produzione di massa socialista.
Non c'è conflittualità perché i principi sono gli stessi.

[Gian_Maria]

comunque la discussione è sfociata nei massimi sistemi.

Io invece vorrei ricalibrarla chiedendo: tra individualismo e anarchismo è per forza dicotomia?

Si può avere sia una coscienza individuale che una coscienza sociale. Avere solo la prima è infantile.

[Ucci Do]

Si può avere sia una coscienza individuale che una coscienza sociale. Avere solo la prima è infantile.

Lo so.

Ma non direi solo infantile.


È l’ego che vince la battaglia.

E distruggere l’ego non è una questione infantile...soprattutto se la purezza è persa.

[TheMeroving]

Quale salotto?
Un territorio non è un appartamento.
Che diritti può avere un siciliano o un pugliese su una borgata piemontese che non ha mai visto?

Il discrimine non può essere il fatto che tu abbia fisicamente "visto" il territorio o meno ne quanto può essere grande o piccolo il territorio perche non esiste un criterio universale. Il disceimine è casomai stabilito dal fatto che un territorio sia stato occupato e delimitato storicamente da un gruppo di persone e che gli altri gruppi di persone abbiano fino a quel momento riconosciuto quel possesso. Il possesso si basa sulla forza o accordo per ottenerlo e sul consenso o la forza per mantenerlo.
Oggni variazione di qussto assetto richiede o l'accordo con chi deteneva l'assetto precedente o la forza per imponre uno nuovo.
Forza o accordo. I rapporti umani non possono regolarsi diversamente.

Inviato dal mio SM-G965F utilizzando Tapatalk

[TheMeroving]

Quindi possiamo dire che tu ti piegheresti alle leggi costituenti che fossero promulgate, dopo la presa del potere con la violenza, da coloro il cui obiettivo sia sovvertire un ordine costituito precedente?

Nel momento in cui mi piego e ne accetto i benefici di fatto sto accettando un nuovo patto sociale. Questo fatto è ovviamente più evidente nei regimi liberali dove gli occupati e "annessi' iniziano a partecipare alla vita politica votando le leggi previste dal nuovo patto.

Inviato dal mio SM-G965F utilizzando Tapatalk

[TheMeroving]

ad esempio, in Palestina, con chi stai?

Non credo che il posto nei territori occupati possa bastare per due.

Se sei conseguente dovresti dire che chi è più volento ha più diritti di occupare quel posto.

E chi lo dice che non c'è posto6per due?

Inviato dal mio SM-G965F utilizzando Tapatalk

[TheMeroving]

Se fosse vero, non ci sarebbe più la povertà.

Abbondanza non significa equilibrio!

Inviato dal mio SM-G965F utilizzando Tapatalk

[TheMeroving]

Guarda. Questa discussione l'ha aperta merovingio per avere delucidazioni sull'anarchismo. Non soddisfatto delle spiegazioni ha deciso che io (che lo studio da 20 anni) non so cosa sia e che per lui (e quindi in assoluto) l'anarchia è la stessa cosa di un qualsiasi altro regime.
Poi ho speso pagine per spiegargli che il suo esempio dell'appartamento è sbagliato come paragone degli abitanti di un territorio. Ma non parco, a distanza di un mese, continua con il suo assurdo paragone.
Hai idea di cosa può venir fuori allargando la disamina a socialismo e individualismo?

No. Se voglio delucidazioni mi leggo un libro. Io la discussione l'ho aperta per discutere sul tema.

Inviato dal mio SM-G965F utilizzando Tapatalk