Hitler o Mussolini: chi fu il miglior statista?

[Giò]

Il Führer riuscì a realizzare la rivoluzione nazionale perfetta.
La Germania Nazionalsocialista compì "miracoli" nel campo economico, militare, culturale, sociale, educativo e nell'ambito della questione razziale.
Non si può dire che la Germania di Hitler fu anti-cattolica ma che fu a-cattolica, infatti favorì la famiglia tradizionale quale nucleo fondante della Comunità di Popolo.
Nell'ambito sociale fece dei veri passi da gigante per i lavoratori.
Se vi fu qualche "sbavatura" la si deve imputare ad alcuni gerarchi più che ad Hitler.

Nell'Italia fascista il divorzio era vietato, l'aborto pure, la sterilizzazione anche. Nella Germania hitleriana invece tutte e tre queste cose erano permesse. L'educazione della gioventù era quasi completamente in mano alla Hitlerjugend, a scapito della Chiesa (cosa che, peraltro, penalizzò anche il ruolo educativo della famiglia). In Italia invece l'ONB prima e la GIL poi ebbe sempre i suoi cappellani, che s'occupavano della formazione religiosa e spirituale degli iscritti. Nelle scuole statali italiane il crocifisso era presente in ogni aula (mentre invece nella Germania hitleriana c'era chi lo faceva rimuovere) e venivano impartite regolarmente lezioni dedicate alla religione cattolica in appositi orari (altra cosa che nella Germania nazionalsocialista era o impedita o ostacolata). Qua non parliamo di "sbavature", ma di fatti molto gravi (soprattutto alcuni). Detto questo, i risultati in campo economico e sociale del regime hitleriano furono notevoli e nessuno può disconoscerli, ma è altrettanto vero che pure il fascismo in Italia, viste le condizioni di partenza, operò bene.

[Avanguardia]

Ho disagio a fare torto a qualcuno dei 2.
La questione religiosa mi fa propendere a favore di Hitler. I compromessi con la Chiesa di Mussolini sono quelli che ho più difficoltà ad accettare, mentre altri compromessi, che pure Hitler fece, non dimentichiamocelo, li accetto e li capisco.
Tolta la questione della Chiesa, della religione, per il resto non faccio preferenza.

[IlWehrwolf]

Nell'Italia fascista il divorzio era vietato, l'aborto pure, la sterilizzazione anche. Nella Germania hitleriana invece tutte e tre queste cose erano permesse. L'educazione della gioventù era quasi completamente in mano alla Hitlerjugend, a scapito della Chiesa (cosa che, peraltro, penalizzò anche il ruolo educativo della famiglia). In Italia invece l'ONB prima e la GIL poi ebbe sempre i suoi cappellani, che s'occupavano della formazione religiosa e spirituale degli iscritti. Nelle scuole statali italiane il crocifisso era presente in ogni aula (mentre invece nella Germania hitleriana c'era chi lo faceva rimuovere) e venivano impartite regolarmente lezioni dedicate alla religione cattolica in appositi orari (altra cosa che nella Germania nazionalsocialista era o impedita o ostacolata). Qua non parliamo di "sbavature", ma di fatti molto gravi (soprattutto alcuni). Detto questo, i risultati in campo economico e sociale del regime hitleriano furono notevoli e nessuno può disconoscerli, ma è altrettanto vero che pure il fascismo in Italia, viste le condizioni di partenza, operò bene.

Aborto e divorzio erano permessi ma non incoraggiati.
La sterilizzazione era riservata a certe categorie di persone. E fu un errore.
Il fatto che la educazione della gioventù fosse in mano solo alla HJ non è del tutto vero. Anche il clero poteva dire la sua. Ma non c'era una educazione confessionale.
La religione cattolica non era affatto ostacolata ne è prova il fatto che molti prelati partecipavano alle riunioni della NSDAP e ai comizi del Führer.

[FrancoAntonio]

fino al 1938-39 senza dubbio Mussolini che pero' era un politico adatto a periodi di pace o a guerricciole limitate, una guerra mondiale era al di là dei suoi mezzi e delle sue forze e infatti la sua gestione della guerra fu un disastro

Inoltre dal 1938 inizio' a sentirsi un semidio e a essere geloso del suo allievo Hitler per cui perse la testa e inizio' misure inutili come la persecuzione degli ebrei che in Italia erano 4 gatti e non davano fastidio a nessuno, anzi in molti casi gli ebrei sostenevano il regime e in molti casi gli ebrei erano in italia fin dal II secolo avanti Cristo

Ancora nel gennaio 1939 Mussolini ricevette a Roma il premier britannico Chamberlain e non era ancora convinto di legarsi mani e piedi in un'alleanza totale con la Germania.

Poi dal 1939 in poi perse la bussola

[FrancoAntonio]

Sicuramente Adolf Hitler in tutti i campi surclassò Mussolini.

un leader che perde disastrosamente una gueerra e che porta il comunismo in mezza Europa non puo' essere poi cosi' eccezionale

[IlWehrwolf]

un leader che perde disastrosamente una gueerra e che porta il comunismo in mezza Europa non puo' essere poi cosi' eccezionale

La perse per vari motivi uno dei quali l'alleanza con Mussolini.

[FrancoAntonio]

La perse per vari motivi uno dei quali l'alleanza con Mussolini.

anche perchè forse non aveva una mentalità abbastanza internazionale: dall'Ucraina, ai Paesi Baltici, all'Egitto, all'Irak, Iran, Palestina, India, c'erano movimenti che si sarebbero ribellati volentieri alle rispettive potenze dominanti, L'URSS in Europa e l'Inghilterra negli altri paesi: ma all'inizio Hitler non si rese conto del loro potenziale, man mano che occupava questi paesi invece di mettere dei governi fiancheggiatori mantenne una rigida occupazione militare
forse se ne rese conto nel 1944 quando inizio' a scarseggiare di uomini "ariani puri" e inizio' ad arruolare in massa russi, ucraini e musulmani nella Wehrmacht e anche nelle SS, ma nel 1944 era troppo tardi...

Penso che uno dei suoi errori tattici piu' gravi fu di non ristabilire l'Ucraina semiindipendente alleata alla Germania, una Russia Bianca anticomunista e di non sobillare l'Egitto contro la potenza coloniale dell'Inghiterra quando arrivo' a El Alamein

[IlWehrwolf]

anche perchè forse non aveva una mentalità abbastanza internazionale: dall'Ucraina, ai Paesi Baltici, all'Egitto, all'Irak, Iran, Palestina, India, c'erano movimenti che si sarebbero ribellati volentieri alle rispettive potenze dominanti, L'URSS in Europa e l'Inghilterra negli altri paesi: ma all'inizio Hitler non si rese conto del loro potenziale, man mano che occupava questi paesi invece di mettere dei governi fiancheggiatori mantenne una rigida occupazione militare
forse se ne rese conto nel 1944 quando inizio' a scarseggiare di uomini "ariani puri" e inizio' ad arruolare in massa russi, ucraini e musulmani nella Wehrmacht e anche nelle SS, ma nel 1944 era troppo tardi...

Penso che uno dei suoi errori tattici piu' gravi fu di non ristabilire l'Ucraina semiindipendente alleata alla Germania, una Russia Bianca anticomunista e di non sobillare l'Egitto contro la potenza coloniale dell'Inghiterra quando arrivo' a El Alamein

Certamente ha fatto degli errori...altrimenti non avrebbe perso la Guerra
Ma limitiamoci a quello che fece in Germania in tempo di pace.

[Europa Nazione]

Il fatto che Hitler, un uomo del popolo, riuscì, in pochissimi anni, a rendere di nuovo grande la Germania e conquistare mezza Europa grazie alle sue capacità personali fa sì che io voti lui.
Mussolini per me è paragonabile a Franco, Salazar, Churchill o Roosevelt come importanza.
Solo Stalin potrebbe fare a gara con Hitler ma sebbene fece alcune cose positive come industrializzare l'URSS nel complesso non posso considerarlo un buon statista.

Hitler è paragonabile a Napoleone Bonaparte, anche quest'ultimo fece imprese grandiose: risolse i problemi nella Francia post-rivoluzionaria rappacificando le classi sociali in lotta contro la monarchia e ponendo fine all'anarchia creatasi, fece opere importanti nella società come il codice civile del 1804, fece grande la Francia e conquistò mezza Europa.

Tante sono le analogie tra di loro.

[IlWehrwolf]

Il fatto che Hitler, un uomo del popolo, riuscì, in pochissimi anni, a rendere di nuovo grande la Germania e conquistare mezza Europa grazie alle sue capacità personali fa sì che io voti lui.
Mussolini per me è paragonabile a Franco, Salazar, Churchill o Roosevelt come importanza.
Solo Stalin potrebbe fare a gara con Hitler ma sebbene fece alcune cose positive come industrializzare l'URSS nel complesso non posso considerarlo un buon statista.

Hitler è paragonabile a Napoleone Bonaparte, anche quest'ultimo fece imprese grandiose: risolse i problemi nella Francia post-rivoluzionaria rappacificando le classi sociali in lotta contro la monarchia e ponendo fine all'anarchia creatasi, fece opere importanti nella società come il codice civile del 1804, fece grande la Francia e conquistò mezza Europa.

Tante sono le analogie tra di loro.

Esatto. Ricordiamoci che prima di Hitler c'era stata la Repubblica di Weimar e la super-inflazione che aveva distrutto l'economia e prodotto decine di milioni di disoccupati.