Nuova bufera sul Csm e presunta Loggia Ungheria

[Elendil1]

in ogni caso i due magistrati hanno "perso" i telefoni. se solo gli investigatori sapessero che le chat sono associate al numero telefonico e non all' IMEI...

O se solo, anziché domandare cortesemente, inviassero i finanziari a mezzanotte sequestrando tutto come hanno fatto coi non indagati finanziatori di Open.

Ma pare che per certe indagini cose semplicissime diventino ostacoli insormontabili.

Ad esempio non si può processare Arcuri per tangenti perché le marchette all'imprenditore di Ostia le ha pagate la multinazionale cinese sulla base degli accordi con Arcuri, con una parte dei soldi datigli da Arcuri. Questo semplice passaggio di denaro in più blocca tutto e non è affatto sospetto.

[Mike Suburro]

@Cirillazzo le logge segrete

[cireno]

https://gazzettadelsud.it/articoli/c...-979e6c724719/

non entro nel merito della puttanata esposta nel post di apertura, perchè voglio soffermarmi sulla fotografia che il "vostro" Indra ha esposto nel suo avatar. Indra mi è già noto per la parzialità che sempre si evidenzia in quel che scrive e fin qui pazienza, ognuno è libero di essere quel che gli piace essere, ma le fotografie che di volta in volta piazza nel suo avatar mi incuriosiscono, da Trump a Borsonaro a Johnson a Farage, tutto un campionario di eminenti, discutibilissimi, personaggi anti democratici di destra. Ora c'è questo signore serbo che, giocando a tennis è diventato miliardario. Se lo merita, è un grande tennista e anche un personaggio serio nelle sue azioni o almeno, lo era fino all'esplosione del caso Australia. La foto di Diokovic è certamente migliore delle foto che l'hanno preceduta in quell'avatar, migliore l'uomo voglio dire, ma la frasetta che il "vostro" Indra ci ha messo fa cadere il castello. Cosa cazzo vuol dire Indra con quelle parole? Vuol dire che quello che, a stragrande maggioranza, viene giudicato come l'interesse della popolazione, per il "vostro" Indra non vale, anzi lo definisce "ricatto". Nemmeno riesce a pensare il "vostro" Indra che la libertà personale finisce quando sul tavolo c'è la libertà, in questo caso di salvarsi dalla pandemia, del popolo che ci circonda? Secondo il "vostro" Indra la libertà personale NON deve essere sottoposta alla libertà generale, dunque. Fosse così, vivessimo cioè nella giungla sociale che il "vostro" Indra sembra amare, tutto sarebbe giustificato: dallo stupro se ne ho voglia allo spaccio di droghe alla prepotenza del più forte ecc. Perchè no?

[MrBojangles]

vero, ma *prima* serve una notizia di reato. che, secondo la cassazione, non c'e'.

Sei distratto, mi pare.

Reati e indagati

Posta la premessa accusatoria, ne discendono gli indagati 'centrali', i quali non possono che corrispondere ai nomi nel Cda della Fondazione Open: l’avvocato Alberto Bianchi, presidente, e i membri: l'ex presidente del consiglio Matteo Renzi, gli ex ministri Maria Elena Boschi e Luca Lotti, l’imprenditore e diplomatico Marco Carrai. Va sottolineato che la procura, seppur l'ex premier figurasse come membro del consiglio di amministrazione della Fondazione, senza dunque cariche dirigenziali, considera Renzi il capo della Fondazione. E perciò gli contesta il reato di finanziamento illecito ai partiti. Stessa ipotesi di reato è addebitata a Boschi, Lotti, Carrai e Bianchi.

A Lotti invece viene anche contestata la corruzione per l’esercizio della funzione, in relazione a una donazione di circa 253mila euro che la società British American Tobacco fece alla Fondazione Open fra il 2014 e il 2017. Secondo l’accusa Lotti, che all’epoca era segretario del Comitato Interministeriale per la Programmazione Economica (CIPE), si sarebbe "ripetutamente adoperato in relazione a disposizioni normative di interesse" per l’azienda. Tradotto: avrebbe fatto pressioni per conto dell’azienda su iniziative del governo in cambio dei soldi versati dall’azienda stessa alla Fondazione Open, di cui era consigliere. Nello stesso 'filone' sono indagati, sempre per corruzione, Bianchi e due mananger di British Tobacco: Giovanni Caucci e Gianluca Ansalone.

...

LINK

[CapitanFracassa]

O se solo, anziché domandare cortesemente, inviassero i finanziari a mezzanotte sequestrando tutto come hanno fatto coi non indagati finanziatori di Open.

Ma pare che per certe indagini cose semplicissime diventino ostacoli insormontabili.

Ad esempio non si può processare Arcuri per tangenti perché le marchette all'imprenditore di Ostia le ha pagate la multinazionale cinese sulla base degli accordi con Arcuri, con una parte dei soldi datigli da Arcuri. Questo semplice passaggio di denaro in più blocca tutto e non è affatto sospetto.

Non è quello il motivo per il mancato processo. Quell'imprenditore fa da intermediario e quindi si prende una fetta della torta. Altro discorso se arcuri ha violato delle procedure, ma non è allora per tangenti.

[CapitanFracassa]

vero, ma *prima* serve una notizia di reato. che, secondo la cassazione, non c'e'.

Ancora con questa storia. Bisogna imparare l'etimologia delle parole prima di usarle.

Il codice, e tantomeno la cassazione, non impone nessuna notizia di reato cioè non è necessario che il reato sia noto, conosciuto e quindi provato, ovvero diffuso da notiziari. La notizia è un terremoto rilevato dagli strumenti di cui parla il tg. Se viene contestata una perquisizione o sequestro il motivo è un altro.
Fossero notizie esisterebbe un tg che diffonde i reati commessi.

Il pm, tranne la flagranza, si muove solo sulla base di ipotesi tranne quando mente il poliziotto e quindi allora diventa ancora ipotesi di reato ma solo del poliziotto. Basta un'ipotesi di reato suffragata da basi sufficientemente solide.

[Elendil1]

Ancora con questa storia. Bisogna imparare l'etimologia delle parole prima di usarle.

Il codice, e tantomeno la cassazione, non impone nessuna notizia di reato

Bisogna imparare il codice prima di parlarne.

Cito di nuovo:

Per poter dare inizio alle indagini preliminari, fase del procedimento penale antecedente rispetto all’eventuale processo, il Pubblico Ministero o la Polizia Giudiziaria devono acquisire una notizia di reato o notitia criminis che consiste nell’informazione che un reato sarebbe stato commesso da una o più persone non identificate (notizia generica) o identificate (notizia specifica).

CAPRA!

E capra in malafede, perché fai finta di non leggere.

[Elendil1]

Non è quello il motivo per il mancato processo. Quell'imprenditore fa da intermediario e quindi si prende una fetta della torta. Altro discorso se arcuri ha violato delle procedure, ma non è allora per tangenti.

Ma certo, certo. Lo stato italiano ha bisogno di un imprenditore di Civitavecchia con un dipendente che fattura 50.000 euro per parlare con una multinazionale cinese.

[Elendil1]

Sei distratto, mi pare.

Reati e indagati

Posta la premessa accusatoria, ne discendono gli indagati 'centrali', i quali non possono che corrispondere ai nomi nel Cda della Fondazione Open: l’avvocato Alberto Bianchi, presidente, e i membri: l'ex presidente del consiglio Matteo Renzi, gli ex ministri Maria Elena Boschi e Luca Lotti, l’imprenditore e diplomatico Marco Carrai. Va sottolineato che la procura, seppur l'ex premier figurasse come membro del consiglio di amministrazione della Fondazione, senza dunque cariche dirigenziali, considera Renzi il capo della Fondazione. E perciò gli contesta il reato di finanziamento illecito ai partiti. Stessa ipotesi di reato è addebitata a Boschi, Lotti, Carrai e Bianchi.

A Lotti invece viene anche contestata la corruzione per l’esercizio della funzione, in relazione a una donazione di circa 253mila euro che la società British American Tobacco fece alla Fondazione Open fra il 2014 e il 2017. Secondo l’accusa Lotti, che all’epoca era segretario del Comitato Interministeriale per la Programmazione Economica (CIPE), si sarebbe "ripetutamente adoperato in relazione a disposizioni normative di interesse" per l’azienda. Tradotto: avrebbe fatto pressioni per conto dell’azienda su iniziative del governo in cambio dei soldi versati dall’azienda stessa alla Fondazione Open, di cui era consigliere. Nello stesso 'filone' sono indagati, sempre per corruzione, Bianchi e due mananger di British Tobacco: Giovanni Caucci e Gianluca Ansalone.

...

LINK

E infatti cercando finanziamenti illeciti a Open hanno trovato, loro malgrado, i finanziamenti illeciti a Grillo (presunti, eh).

[MrBojangles]

Bisogna imparare il codice prima di parlarne.

Cito di nuovo:



CAPRA!

E capra in malafede, perché fai finta di non leggere.

Sei distratto, mi pare.

Reati e indagati

Posta la premessa accusatoria, ne discendono gli indagati 'centrali', i quali non possono che corrispondere ai nomi nel Cda della Fondazione Open: l’avvocato Alberto Bianchi, presidente, e i membri: l'ex presidente del consiglio Matteo Renzi, gli ex ministri Maria Elena Boschi e Luca Lotti, l’imprenditore e diplomatico Marco Carrai. Va sottolineato che la procura, seppur l'ex premier figurasse come membro del consiglio di amministrazione della Fondazione, senza dunque cariche dirigenziali, considera Renzi il capo della Fondazione. E perciò gli contesta il reato di finanziamento illecito ai partiti. Stessa ipotesi di reato è addebitata a Boschi, Lotti, Carrai e Bianchi.

A Lotti invece viene anche contestata la corruzione per l’esercizio della funzione, in relazione a una donazione di circa 253mila euro che la società British American Tobacco fece alla Fondazione Open fra il 2014 e il 2017. Secondo l’accusa Lotti, che all’epoca era segretario del Comitato Interministeriale per la Programmazione Economica (CIPE), si sarebbe "ripetutamente adoperato in relazione a disposizioni normative di interesse" per l’azienda. Tradotto: avrebbe fatto pressioni per conto dell’azienda su iniziative del governo in cambio dei soldi versati dall’azienda stessa alla Fondazione Open, di cui era consigliere. Nello stesso 'filone' sono indagati, sempre per corruzione, Bianchi e due mananger di British Tobacco: Giovanni Caucci e Gianluca Ansalone.

...

LINK

...